Категория 2.129

УИД 91RS0№-50

Дело 2-509/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года <адрес>

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Кит М.В.

при секретаре – Лазаревой А.С.,

с участием прокурора Харкевич С.С.

адвоката Беличенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо УМВД России по г. Керчи, о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, третье лицо Отдел по вопросам миграции УМВД России по городу Керчи <адрес> о признании утратившим право пользования жилым помещением и просит суд признать ответчика утратившим право пользования квартирой № расположенной в <адрес> в <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником <адрес> расположенной в <адрес> в <адрес>. На основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано в БТИ <адрес> под №, согласно которого ФИО1 на праве частной собственности принадлежит указанная квартира. В данной квартире, кроме истца, также зарегистрирован ее сын ФИО2, который на протяжении последних 3-х лет в данной квартире не проживает, личных вещей ответчика в квартире не имеется, намерений вселиться и постоянно проживать в данной квартире не высказывал.

Истцу в настоящее время не известно, где проживает ответчик, его точный адрес и местонахождение, при этом он числятся зарегистрированным по спорному адресу, что нарушает права истца на владение, пользование и распоряжение данным имуществом.

Так истец указывает, что в 2018 году ответчик по делу выехал из квартиры добровольно с намерением трудоустроиться в <адрес>, и в настоящее время она сведений о его местонахождении не имеет.

Истец указывает, что ответчик коммунальные услуги за спорную квартиру не оплачивает, она самостоятельно несет бремя содержания недвижимого имущества. В спорной квартире нет личных вещей ответчика, он добровольно покинул квартиру принадлежащую истцу, выехав со всеми своими вещами. При этом, ответчик не снял себя с регистрационного учета по спорному адресу, в связи с чем, истица вынуждена обратиться в суд для защиты своих прав, поскольку иного способа у нее нет.

Истец в судебном заседании просила суд требования заявления удовлетворить по изложенным в иске доводам. Пояснила, что ответчик ФИО2 ее сын, зарегистрирован в квартире с 2003 года, примерно в 2018 году он добровольно выехал из квартиры вместе со своими вещами на заработки в <адрес>, после этого по известному истцу номеру телефона связаться с ответчиком не удается, поскольку номер заблокирован, самостоятельно на связь он не выходит, отношения с истцом не поддерживает. Так, вселиться в квартиру истца, ответчик намерений не высказывал, личных вещей ответчика в квартире не имеет. Самостоятельно ФИО2 не снялся с регистрационного учета, в связи с этим истец и обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца в судебном заседании, требования иска поддержала, пояснила суду, что истец проживает в настоящее время в квартире одна, ранее с ней проживал ее сын ФИО2, однако примерно 5 лет назад, он самостоятельно, добровольно, забрав свои личные вещи, выехал из квартиры истца на заработки в Хабаровский край, с тех пор связи с ним истец не имеет, и точного места жительства не знает. Истец предпринимала меры к розыску ответчика, однако они результата не дали, при этом на домашний адрес истца регулярно стали приходить документы о взыскании с ответчика ФИО2 денежных средств, так опасаясь за свое недвижимое имущество, истец была вынуждена обратиться в Керченский городской суд с настоящими исковыми требованиями, в связи с чем, просим суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, явился адвокат для представления интересов ответчика, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ. Адвокат Беличенко В.В. в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, так, как не имеет возможности согласовать позицию с доверителем и его мнение по иску ему не известно.

Помощник прокурора, участвующая в деле, не возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Выслушав пояснение истца, представителя истца, представителя ответчика – адвоката по назначению суда, мнение помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении супруг, а также дети и родители собственника.

Согласно ст. 209 ГК РФ - собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ - собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.1 ст. 288 ГК РФ Собственник осуществляет право владения, пользования н распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено, что согласно, сведений о зарегистрированных правах представленных суду в виде выписки из Единого государственного реестра недвижимости право собственности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> зарегистрировано за ФИО1 (л.д.33-37).

Согласно свидетельства о праве собственности на жилье ФИО1 приобрела в частную собственность <адрес> в <адрес> ( л.д.7), право собственности зарегистрировано согласно сведений ЕГРН в государственном комитете по государственной регистрации и кадастру от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.35).

Согласно, лицевого счета № на объект недвижимого имущества, указаны сведения о проживающих: собственник – ФИО1 с 2000 года; сын – ФИО2 с 2003 года (л.д.8).

Согласно, адресной справки в <адрес> в <адрес>, кроме истца зарегистрирован ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени (л.д.50).

Согласно, пояснений свидетеля ФИО3, допрошенной в судебном заседании, с истицей она знакома более 30-ти лет, между ними сложились дружеские отношения, она бывает в гостях у истца. Свидетель пояснила суду, что знакома с сыном истца ФИО2 и ей известно, что он не проживает с матерью более 5-ти лет. Также ей известно, что ответчик покинул квартиру истца добровольно, выехав куда-то на заработки, и более о себе никакой информации не сообщал, с истцом отношений не поддерживает.

Согласно пояснений свидетеля ФИО4, допрошенной в судебном заседании, она знакома с истицей она является ее сестрой. Пояснила суду, что ответчик ФИО2 ранее имел с ней нормальные отношения и совместно проживал с матерью. Пояснила суду, что своего племянника ФИО2, она видела последний раз примерно около 8-ми лет назад, он добровольно выехал из квартиры истца, забрав с собой свои личные вещи, с тех пор о его местонахождении и постоянном проживании истцу ничего не известно, на связь с матерью он не выходит, истец пыталась сына разыскать, но ей это не удалось. Кроме того, свидетель пояснила, что истцу на домашний адрес стали приходить различные письма о взыскании задолженности с ответчика ФИО2, в связи с чем, она опасается, что из-за наличия долгов ответчика, могут наложить взыскания на имущество истца.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ “О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации”, снятие гражданина РФ с регистрационного учета производится органом регистрационного учета в случае признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 выехал из <адрес> в 2018 году, и с того же времени в <адрес> не приезжал, с истцом отношения не поддерживает, желания вернуться и постоянно проживать в <адрес> в <адрес> расположенной по адресу <адрес>, не высказывал, личных вещей в квартире истца, ответчик не имеет, обязанностей по содержанию квартиры не несет. Истец в настоящее время является полноправным единственным собственником квартиры, так с учетом изложенного, суд считает иск о признании ответчика утратившим право пользования квартирой подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 59,60,67,71,98, 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, третье лицо УМВД России по <адрес>, о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Кит