Судья – Шведчиков М.В. Дело № 33-24028/23
По первой инстанции № 2-2978/22
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 6 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Одинцова В.В.,
судей Тимофеева В.В., Черновой Н.Ю.,
при помощнике судьи Трудовой В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Ингосстрах-Жизнь» о защите прав потребителя, взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов по апелляционной жалобе представителя истца по доверенности ФИО2 на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от ...........
Заслушав доклад судьи Тимофеева В.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «Ингосстрах-Жизнь» о защите прав потребителя, взыскании страховой премии в размере 94 535,16 рублей, неустойки в размере 94 535,16 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов по оплате нотариальных услуг в размере 1 930 рублей и штрафа.
Требования мотивированы тем, что .......... между истцом и АО «ЮниКредит Банк» был заключён кредитный договор на сумму ................ рублей, со сроком возврата кредита ................ месяцев под ................% годовых. С подписанием кредитного договора был оформлен договор страхования с ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь», строк страхования совпадает со сроком кредита. Полис страхования был оформлен для обеспечения заемщиком обязательств по кредитному договору. .......... кредит был досрочно погашен, в связи с чем истец обратился к ответчику с требованием о возврате части страховой премии. Ответчиком требования истца не были удовлетворены, что послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением.
Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили письменное ходатайство, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» и третье лицо АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Обжалуемым решением Геленджикского городского суда от .......... в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, неправильным определением обстоятельств имеющих значение для дела. Указывает, что судом был ошибочно сделан вывод об отсутствии нарушении прав потребителя ответчиком, полагает, что суд не верно оценил доводы иска.
Истец в суд апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образов, представитель истца в жалобе просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем коллегия полагает возможным в силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствии.
Представитель ответчика ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» и третье лицо АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» в судебное заседание суда апелляционной инстанции так же не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствии.
Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения на основании следующего.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.
В соответствии с положениями ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям.
Согласно статьям 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В силу п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
Как указано в п. 1 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Согласно ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п.1).
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3).
Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.
Из материалов дела следует и установлено судом, что .......... между истцом и АО «ЮниКредит Банк» заключён кредитный договор на сумму ................ рублей, со сроком возврата кредита ................ месяцев под ................% годовых. В день заключения кредитного договора между Истцом и ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» заключен договор добровольного страхования жизни по программе «Защита кредита» пакет «ЛАЙТ-ИНГО» № ................. .......... истец произвел оплату страховой премии при заключении договора страхования в размере 177 960 рублей. .......... заемщиком кредит был досрочно погашен, что подтверждается справкой АО «ЮниКредит Банка». .......... истец обратился к ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» с претензией, в которой просил расторгнуть договор страхования, а также вернуть часть страховой премии за неистекший период действия договора страхования. Ответчик уведомил истца об отсутствии правовых оснований для возврата части страховой премии письмом от .........., что послужило основанием для обращения ФИО1 в службу финансового уполномоченного.
Решением финансового уполномоченного ФИО3 от .......... в удовлетворении требований ФИО1 к ООО «СК «Игосстрах-жизнь» о взыскании части страховой премии при досрочном расторжении договора добровольного страхования жизни по программе «Защита Кредита», а также неустойки в связи с нарушением срока возврата страховой премии отказано.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции указал, что ФИО1 обратился к ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» с Заявлением о расторжении Договора страхования, а также требованием возврата части страховой премии только .........., то есть по истечении срока, установленного пунктом 10.5.1 Условий страхования, который не предусматривает возврат страховой премии в случае досрочного прекращения договора страхования по истечении 14 календарных дней с момента его заключения.
Рассматривая доводы жалобы о праве потребителя на отказ от услуги судебная коллегия находит их противоречащими разъяснениям данным в п. 7 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 5 июня 2019 г., согласно которым по общему правилу досрочное погашение заемщиком кредита само по себе не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за неистекший период страхования.
Судебная коллегия соглашается с выводом районного суда о том, что отказаться от подключения к программе страхования в порядке, предусмотренном ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» и ст. 782 ГК РФ, клиент может в период с момента внесения им платы за подключение к программе и до момента заключения банком со страховщиком договора страхования, соответствующего условиям программы страхования, застрахованным лицом по которому является клиент. Требование клиента о взыскании части платы за подключение к программе страхования по существу является либо требованием взыскать часть цены уже приобретённой и оказанной в полном объёме услуги, либо требованием изменить условия приобретённой и оказанной в полном объёме услуги. Действующее законодательство, в том числе закон о защите прав потребителей, и условия подключения к программе страхования (условия договора о подключении к программе страхования) не предусматривают таких прав у потребителя.
Не предусматривает таких прав у клиента и страховое законодательство. Так, финансовая защита клиенту предоставляется банком - путём заключения банком договора страхования со страховой компанией и включением клиента в число застрахованных лиц по этому договору. Право изменять условия договоров или расторгать договоры есть только у сторон этих договоров.
Для договора страхования, заключаемого в рамках подключения к программе страхования, сторонами являются банк - страхователь и страховая компания - страховщик. Клиент является застрахованным лицом (а в соответствующей части - и выгодоприобретателем) по этому договору, но не его стороной.
Вместе с тем, право истца на прекращение участия в Программе страхования предусмотрено в Заявлении на страхование. При этом возврат платы за страхование в случае отказа физического лица от страхования осуществляется на следующих условиях:
- подачи физическим лицом в банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты внесения платы за участие в Программе страхования;
- подачи физическим лицом в банк соответствующего заявления по истечении 14 календарных дней с даты внесения платы за участие в Программе страхования, в случае, если договор страхования в отношении такого лица не был заключен.
Поскольку договор страхования в отношении ФИО1 заключен, истцом указанный факт не оспаривается, с заявлением о возврате платы за п одключение к Программе страхования истец обратился в банк .........., то есть за пределами 14-дневного срока внесения платы за подключение к Программе страхования и после заключенного между банком и страховой компанией договора страхования, в связи с чем, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
Кроме того, досрочный отказ страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования не предусматривает возврат страховой премии на основании п. 1 ст. 958 ГК РФ. Поскольку договор страхования не прекратился по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 958 ГК РФ, то в силу п. 3 указанной статьи при отказе застрахованного лица от договора страховая премия возвращается лишь в том случае, если это предусмотрено договором.
При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что после присоединения истца к программе коллективного страхования, страхователь безусловно имел право на отказ от страхования в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления на участие в Программе страхования. При этом осуществляется возврат физическому лицу денежных средств в размере 100% от суммы платы за подключение к Программе страхования. ФИО1 указанным правом не воспользовался, а условия договора страхования не предусматривают возврат платы за подключение к Программе страхования в случае отказа от участия в ней по истечении 14 дней со дня его заключения.
Доводы апелляционной жалобы представителя истца ФИО2 повторяют доводы, изложенные при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и сводятся к несогласию с выводами суда.
Суд первой инстанции верно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, оценил представленные доказательства в совокупности и обосновал свои выводы. Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным. Юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего иска не допущено.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от .......... оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ФИО2 - без удовлетворения.
Определение изготовлено в окончательной форме 13 июля 2023 г., вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий: Одинцов В.В.,
Судьи: Чернова Н.Ю.,
Тимофеев В.В.