Приговор по делу № 1-351/2023 от 24.11.2023

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иваново <данные изъяты>

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе председательствующего судьи Муравьева Д.В.,

при секретаре Сверликовой М.В. и помощнике судьи Ивановой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Иваново Худынцева Е.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника – адвоката <данные изъяты> ФИО1, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

В период времени с <данные изъяты> ФИО2, находясь у <адрес>, обнаружила на тротуаре банковскую карту <данные изъяты>, принадлежащую Потерпевший №1, дающую доступ к банковскому счету №, открытому в <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес>А. Подобрав вышеуказанную карту, ФИО2 обнаружила, что банковская карта оснащена технологией бесконтактной оплаты, дающей возможность без введения пин-кода от банковской карты осуществлять оплату товаров и услуг на сумму до <данные изъяты>. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета № с использованием найденной ею банковской карты № путем бесконтактной оплаты.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, умышленно, с использованием банковской карты <данные изъяты> № тайно похитила денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1, путем осуществления оплаты товаров и услуг в магазине, расположенного на территории <адрес>, а именно:

<данные изъяты>

Таким образом, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, умышленно, используя банковскую карту <данные изъяты> №, тайно похитила с банковского счета № денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1, которыми распорядилась по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

Подсудимая ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признала в полном объеме, указала, что примерно ДД.ММ.ГГГГ утром она шла с работы с коллегами Свидетель №1 и Свидетель №2, на <адрес>, расплатилась данной картой путем бесконтактной оплаты в ближайшем ларьке, где покупала <данные изъяты>, всего <данные изъяты>, затем у <адрес> карту сломала и выкинула. Ущерб возместила в полном объеме.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в части существенных противоречий оглашены показания ФИО2, данные на стадии следствия при допросе в качестве подозреваемой, согласно которым <данные изъяты>

<данные изъяты>

В ходе проверки показаний на месте ФИО2 указала <данные изъяты>

В ходе осмотра выписки <данные изъяты>

<данные изъяты>

Вина ФИО2 в совершении преступления, помимо ее вышеприведенных признательных показаний, подтверждается доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего, <данные изъяты>

<данные изъяты>

- показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившей, <данные изъяты>

<данные изъяты>

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 – <данные изъяты>

- сообщением о происшествии и протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1 <данные изъяты>

- протоколом осмотра выписки <данные изъяты>

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 при отсутствии сведений об их заинтересованности и оснований для оговора ФИО2, являются логичными, обстоятельными и подробными, согласующимися между собой, и с уточненными признательными показаниями ФИО2, а также с приведенными исследованными письменными, вещественными доказательствами, в том числе выпиской движения денежных средств, в связи с чем признаются судом достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и полностью подтверждают вину ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Размер ущерба достоверно следует из представленных банком сведений, стороной защиты не оспаривает и малозначительным не является.

Совершенное ФИО2 хищение является оконченным, поскольку она смогла распорядиться похищенными денежными средствами ввиду приобретения товаров, при этом ее преступные деяния имели корыстный мотив.

Во время совершения действий по приобретению товаров банковской картой потерпевшего ФИО2 осознавала, что денежные средства, на которые осуществляла покупки, принадлежат другому лицу и она не имеет на них прав, в связи с чем указанные действия являются преступными. Данные выводы следуют из совокупности вышеприведенных доказательств о нахождении подсудимой чужой банковской карты на улице, через непродолжительный период времени после этого - приобретении товаров в ближайшем ларьке с оплатой именно поднятой банковской картой, которой ФИО2 расплачивалась несколько раз на сумму, не превышающую <данные изъяты>, ввиду незнания пин-кода к ней.

На квалифицирующий признак «с банковского счета» указывает способ хищения виновной денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, – с банковского счета, открытого на имя потерпевшего <данные изъяты>.

Учитывая обстоятельства и мотив совершения преступления, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку ею совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимой с учетом ее адекватного, соответствующего обстановке поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, ее личность, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни ее семьи.

<данные изъяты>

Учитывая сведения о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, ее трудоспособности и материального положения, руководствуясь требованиями ст. 6, 43, ч. 1 ст. 60 УК РФ о справедливости наказания, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, размер которого согласно ч.3 ст. 46 УК РФ суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимой, а также с учетом возможности получения ФИО2 заработной платы или иного дохода.

Оснований для признания смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления исключительными в рамках положений ст.64 УК РФ по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, размера похищенного, полного возмещения ущерба потерпевшему, наличия обстоятельств смягчающих наказание, которые в совокупности свидетельствуют об уменьшении общественной опасности совершенного ней деяния, суд считает необходимым на основании ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления совершенного ФИО2 с тяжкой на среднюю тяжесть.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевшим подано ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон и поддержано им в судебном заседании.

Подсудимая и защитник поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель не усмотрел оснований для прекращения уголовного дела с учетом тяжести преступления.

ФИО2 преступление совершила впервые, с учетом изменения категории тяжести, данное преступление относится к категории средней тяжести. С потерпевшим она примирилась, о чем свидетельствуют соответствующие заявление и представленные расписки о возмещении ему причиненного вреда в полном объеме. Учитывая изложенное, приведенные сведения о личности подсудимой, совокупность смягчающих обстоятельств, ее постпреступное поведение, свидетельствующих о существенном уменьшении степени общественной опасности ее как лица, совершившего преступление, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом и подлежащих применению оснований для освобождения ФИО2 от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшим.

<данные изъяты>

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании ст.131, 132 УПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату в полном объеме с учетом семейного и материального положения подсудимой, являющейся трудоспособной, при отсутствии у нее финансовых обязательств<данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в <данные изъяты>

На основании ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию тяжести совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую - с тяжкого на категорию средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

<данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату по назначению суда, в размере <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение 15 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья подпись Д.В. Муравьев