РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 апреля 2025 г. г. Назарово Красноярского края

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Наумовой Е.А.,

при секретаре Борисенко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» к ФИО1 о возложении обязанности по устранению причин и условий, повлекших нарушение требований лесного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» (далее КГКУ «Лесная охрана») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности по устранению причин и условий, повлекших нарушение требований лесного законодательства. Требования иска мотивированы тем, что между министерством лесного хозяйства в лице директора КГБУ «Таежинское лесничество» и ФИО1 в лице ФИО4 заключен договор купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому КГБУ «Таежинское лесничество» передает ФИО1 лесные насаждения площадью 0,38 га, объемом 70,0 куб.м., предназначенные для заготовки древесины в целях строительства жилого дома на земельном участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта на территории края, строительства хозяйственных построек на земельном участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта на территории края, расположенные: <адрес> Таежинское лесничество, Мелецкое участковое лесничество, квартал №. Заготовка и вывозка древесины ФИО1 осуществлялась в период действия данного договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с приказом КГКУ «Лесная охрана» ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр лесного участка, расположенного: № в ходе которого выявлен факт нарушения требований лесного законодательства РФ, а именно: размещение в лесах лесосеки отходов производства и потребления, выразившееся в неудовлетворительной очистке лесосеки от порубочных остатков на площади 0,048 га, тем самым нарушен подпункт «к» пункта 12 Правил заготовки древесины, утвержденный Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки от порубочных остатков. Просил обязать ФИО1 произвести в лесном участке по адресу: Красноярский № в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу судебного решения: очистку мест рубок на площади 0,0048 га, от порубочных остатков

В судебном заседании представитель КГКУ «Лесная охрана» не участвовал, согласно письменного заявления просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, представила чек об оплате суммы ущерба, просила рассмотреть в ее отсутствие. Представитель ответчика просила рассмотреть в отсутствие, в иске отказать.

Представитель третьего лица не заявляющий самостоятельных требований КГБУ «Таежинское лесничество», ФИО4, в судебном заседании не участвовали.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является её волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования КГКУ «Лесная охрана» не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 42, 58 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 60.12 Лесного кодекса Российской Федерации леса подлежат охране от загрязнения и иного негативного воздействия в соответствии с настоящим Кодексом, Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде, в том числе в результате ее загрязнения, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в том числе на проект которой имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы, включая деятельность по изъятию компонентов природной среды, подлежит возмещению заказчиком и (или) юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

В соответствии с п. 16 Постановления Правительства РФ от 30.06.2007 № 417 «Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах» (действующих в период возникновения спорных правоотношений) при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

В силу п. п. "к" п. 12 Приказа Минприроды России от 01.12.2020 № 993 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации" при заготовке древесины не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки от порубочных остатков (остатков древесины, образующихся на лесосеке при валке и трелевке (транспортировке) деревьев, а также при очистке стволов от сучьев, включающих вершинные части срубленных деревьев, откомлевки, сучья, хворост)».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Министерством лесного хозяйства <адрес> в лице руководителя лесничества краевого государственного бюджетного учреждения «Таежинское лесничество» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи лесных насаждений №, по условиям которого ответчик покупает лесные насаждения на площади лесосеки 0,38 га объемом 70 куб.м. с целью заготовки древесины для строительства жилого дома на земельном участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта на территории края, строительства хозяйственных построек на земельном участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта в № № (л.д. 62-70).

Согласно пп. "ж" п. 15 договора купли-продажи покупатель обязан осуществить своевременное выполнение работ по очистке лесосеки от порубочных остатков в соответствии с настоящим договором, правилами заготовки древесины, правилами ухода за лесами, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами заготовки и сбора недревесных лесных ресурсов, а также порядком проведения лесосечных работ, утвержденными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заготовка древесины на указанном участке производилась ответчиком ФИО1 в лице уполномоченного ею ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании выданной истцом доверенности.

Специалистами КГБУ «Лесная охрана» ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр лесного участка, расположенного в Красноярском <адрес>, в ходе которого установлено, что при осуществлении лесозаготовительной деятельности ответчиком допущено нарушение требований лесного законодательства, выраженное в невыполнении работы по очистке лесосеки от порубочных остатков на площади 0,0048 га, о чем составлены в одностороннем порядке акт осмотра лесосеки от ДД.ММ.ГГГГ, схема места захламления порубочными остатками в квартале <адрес> (л.д. 51).

В соответствии с ч. 9 ст. 29 Лесного Кодекса Российской Федерации правила заготовки древесины устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пп. «к» п. 12 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Минприроды России от 01.12.2020 № 993 при заготовке древесины не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки от порубочных остатков (остатков древесины, образующихся на лесосеке при валке и трелевке (транспортировке) деревьев, а также при очистке стволов от сучьев, включающих вершинные части срубленных деревьев, откомлевке, сучья, хворост).

В соответствии с пп. «а,в» п. 20 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2020 № 2047 в лесах не допускается загрязнение лесов отходами производства и потребления и выбросами, радиоактивными и другими вредными веществами, иное неблагоприятное воздействие на леса, установленное законодательством об охране окружающей среды, невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосек. В случаях, когда граждане и юридические лица, осуществляющие использование лесов, обязаны сохранить подрост и молодняк, огневые способы очистки мест рубок (лесосек) от порубочных остатков запрещается.

При проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляются:

а) весенняя доочистка в случае рубки в зимнее время;

б) укладка порубочных остатков длинной не более 2 м в кучи или валы шириной не более 3 метров с уплотнением их к земле для перегнивания, сжигания или разбрасывание их в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений. Расстояние между валами должно быть не менее 20 метров, если оно не обусловлено технологией лесосечных работ;

в) завершение сжигания порубочных остатков при огневом способе очистки мест рубок (лесосек) до начала пожароопасного сезона. Сжигание порубочных остатков от летней заготовки древесины и порубочных остатков, собранных при весенней доочистке мест рубок (лесосек), производится осенью, после окончания пожароопасного сезона.

Проверив материалы дела, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и доказательства, суд приходит к выводу о наличии факта нарушения ответчиком ФИО1 действующего законодательства в области охраны окружающей среды выразившееся в виде захламления леса порубочными остатками на лесном участке расположенного в № №, общей площадью лесосеки 0,0048 га на дату осмотра ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, суд полагает, что ответчиком представлено достаточно доказательств возмещения ущерба, причиненного природной среде.

Требование по настоящему делу заявлено о возмещении вреда, причиненного окружающей природной среде в результате нарушения ответчиком требований лесного законодательства при лесопользовании - невыполнении работ по очистке лесосеки от порубочных остатков после рубки, выполняемой в соответствии с условиями договора купли-продажи лесных насаждений.

Привлечение к ответственности по возмещению ущерба, в силу положений ст.1064 ГК РФ, ст.77 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды), возможно при предоставлении истцом доказательств, подтверждающих наличие вреда, обосновывающих с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Частью 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды установлена обязанность полного возмещения вреда юридическими и физическими лицами, причинившими вред окружающей среде в соответствии с законодательством.

Часть 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, устанавливает что компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

При этом часть 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды содержит указание на то, что решением суда или арбитражного суда с целью возмещения вреда окружающей среде на ответчика может быть возложена обязанность по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

Таким образом, возмещение вреда, причиненного окружающей среде, возможно как в денежной форме посредством взыскания исчисленной по правилам части 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды суммы убытков, так и в виде выполнения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

Способы возмещения вреда, причиненного окружающей природной среде установленные статьей 78 Закона об охране окружающей среды, соответствуют гражданско-правовым способам, указанным в статье 1082 ГК РФ, которая предусматривает, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в силу обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Лес является одним из природных объектов, понятие которых раскрыто в Законе об охране окружающей среды (статья 1), определяется как естественная экологическая система, природный ландшафт и составляющие их элементы, сохранившие свои природные свойства.

Согласно ст. 99 Лесного кодекса РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 100 Лесного кодекса РФ возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (далее - возмещение вреда), осуществляется добровольно или в судебном порядке (п.1). Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации (п.4).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2017 принято постановление №49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее - постановление Пленума №49), которым были даны соответствующие разъяснения.

Так, в пункте 13 постановления Пленума №49 было указано, что возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (ст. 1082 ГК РФ, ст.78 Закона об охране окружающей среды). При этом выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец. Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства.

В случае, если восстановление состояния окружающей среды, существовавшее до причинения вреда, в результате проведения восстановительных работ возможно лишь частично (в том числе в силу наличия невосполнимых и (или) трудновосполнимых экологических потерь), возмещение вреда в соответствующей оставшейся части осуществляется в денежной форме (пункт 17).

Из вышеизложенного следует, что целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации, восстановления ее нарушенного состояния, в связи с чем истец вправе выбрать способы, предусмотренные ст. 1082 ГК РФ, ст.78 Закона об охране окружающей среды при обращении за судебной защитой, а суд с учетом конкретных обстоятельств по делу, оценивая в каждом случае эффективность этих способов, применить тот, который наиболее соответствует этим целям. Определение способа возмещения вреда - в натуре или в денежном выражении - зависит, прежде всего, от возможности его возмещения в натуре, необходимости оперативности принимаемых мер, их эффективности для восстановления нарушенного состояния окружающей среды. В отсутствие таких обстоятельств суд вправе избрать способ защиты в виде компенсации вреда в денежном выражении (взыскание убытков).

По настоящему делу установлено, что ответчиком в счет возмещения ущерба оплачено в сумме <данные изъяты> рублей на основании информации, предоставленной КГБУ «Таежинское лесничество», согласно расчета, указанного в акте, в пользу КГКУ «Лесная охрана».

Размер ущерба, возмещенного ответчиком, был рассчитан КГБУ «Таежинское лесничество» в соответствии с таксами и методиками, установленными Постановлением Правительства РФ №1730 от 29.12.2018г. «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объекта вследствие нарушения лесного законодательства», который за очистку мест рубок от порубочных остатков составляет <данные изъяты> рублей, оплата которого произведена ответчиком ФИО1 в полном размере.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ, истцом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих что фактические затраты на восстановление нарушенного состояния окружающей среды превышают размер денежного возмещения, внесенного ответчиком и рассчитанного в предусмотренном законом порядке.

Суд, проанализировав указанные обстоятельства, полагает, что возложение на ответчика обязанности возместить вред в натуре, т.е. осуществить фактические мероприятия по лесоочистке, без учета уже возмещенной ответчиком в досудебном порядке суммы убытков, не соответствует ч.1 ст. 1064 ГК РФ, ч. 1 ст.77 Закона об охране окружающей среды и не способствует целям и функциям юридической ответственности. Суд полагает, что ответчиком, находящимся в <адрес>, избран способ путем возмещения убытков, указанного ущерба в связи с невозможностью выезда к местам рубок.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку ответчиком допущенное при осуществлении лесозаготовительной деятельности нарушение требований лесного законодательства, было устранено путем возмещения неустойки, указанной истцом за данное нарушение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» к ФИО1 о возложении обязанности по устранению причин и условий, повлекших нарушение требований лесного законодательства, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения с подачей жалобы через Назаровский городской суд.

Председательствующий подпись Е.А.Наумова

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

верно

судья Е.А. Наумова