Дело №...RS0№...-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес) 13 декабря 2022 года

Советский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего судьи Рубинской О.С.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ДК (адрес)», Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории (адрес)» о возмещении ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, судебных расходов, в обоснование указав, что (дата) около 08-20 часов на автомобиль Skoda Yeti гос. номер №..., принадлежащий на праве собственности истцу произошло падение карниза дома (кровли крыши), вблизи здания около жилого (адрес).

В результате обрушения транспортное средство получило повреждения, а именно: разбито лобовое стекло, поцарапан капот, повреждены двери (со стороны водителя и со стороны пассажира).

По факту повреждения имущества истец обратился в ОП №... Управления МВД России по г.Н.Новгороду. Постановлением от (дата) лейтенантом полиции ФИО4 было отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного статьей 167 УК РФ.

С целью установления размера ущерба ФИО1 обратилась за проведением независимой технической экспертизы транспортного средства.

В соответствии с экспертным заключением от (дата) №..., проведенным экспертом-техником, трасологом ФИО6 стоимость восстановительного ремонта по устранению обнаруженных повреждений автомобиля Skoda Yeti гос. номер №..., при расчете составила 116 000,00 руб.

Придомовая территория, находящаяся по адресу: г.Н.Новгород, (адрес) обслуживается АО «Домоуправляющая (адрес)».

Истец полагает, что, поскольку многоквартирный дом, расположенный по адресу: (адрес), находится на обслуживании АО «Домоуправляющая (адрес)», то обязанность по содержанию общего имущества в надлежащем виде, поддержание его в пригодном состоянии, устранение различных угроз и опасностей, исходящих от тех или иных его качеств, входит в обязанности ответчика.

(дата) истцом направлена претензия в адрес вышеуказанной организации с требованием возместить возникшие убытки и понесенные расходы.

Согласно письменному ответу на претензию в адрес АО «Домоуправляющая (адрес)» от (дата) №... ответчик отказал удовлетворить требования в добровольном порядке.

Истец полагает, что в результате ненадлежащего содержания жилого дома было повреждено ее имущество.

На момент происшедшего наличие предупреждения об опасности отсутствовало.

На основании ст. ст. 15, 309, 310, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса <...> Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) N 491, истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу в счет возмещения причиненного ущерба - 116 000,00 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 6 000,00 руб., расходы на государственную пошлину в размере 3 520,00 руб., расходы на юридические услуги в размере 30 000,00 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направила представителя своих интересов для участия в деле.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила удовлетворить. Пояснила суду, что до происшествия НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории (адрес)» производило капитальный ремонт жилого (адрес). Истец полагает, что некачественный капитальный ремонт, а также ненадлежащее обслуживание жилого дома является причиной повреждения имущества истца, в связи с чем ответчики должны возмещать истцу ущерб солидарно. До настоящего времени повреждения на доме не устранены. Также просила учесть, что отсутствуют доказательства грубой неосторожности истца и ее супруга, который припарковал автомобиль в месте происшествия. Кроме того, в месте происшествия отсутствовали запрещающие или предупреждающие знаки.

Представитель ответчика АО «ДК (адрес)» в судебном заседании возражал против заявленного иска. Полагал, что причиной повреждения автомобиля истца является капитальный ремонт ненадлежащего качества, производимый НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории (адрес)». В настоящее время АО «ДК (адрес)» подан иск в Арбитражный суд об обязании НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории (адрес)» устранить недостатки, допущенные в ходе проведения капитального ремонта кровли, безвозмездно устранить следы пролитий с кровли многоквартирного (адрес) г.Н.Новгорода в местах общего пользования подъездов 2,3.

Представитель НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории (адрес)» в судебном заседании возражала против заявленного иска, просила отказать в его удовлетворении, полагала, что Фонд является ненадлежащим ответчиком по делу. Поддержала письменные возражения, представленные в материалы дела.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить. Пояснил суду, что приезжает на автомобиле своей супруги в (адрес) г.Н.Новгорода в квартиру своего отца 3-4 раза в неделю. Поскольку никаких огораживающих или запрещающих знаков (дата) не было, то припарковал машину возле подъезда, где паркуют автомобили и другие жильцы дома. В момент повреждения автомобиля его не было возле автомобиля, поскольку ушел в квартиру отца. Через какое-то время жильцы дома сообщили ему, что на автомобиль упал фрагмент карниза дома. Обнаружив на машине повреждения, он вызвал полицию для фиксации повреждений.

Представитель третьего лица (адрес) г.Н.Новгорода в судебном заседании пояснил суду, что (адрес) г.Н.Новгорода при принятии работ по капитальному ремонту не проверяло качество работ. Проверка производилась исключительно наименования работ.

Третье лицо ООО "Строй ресурс" извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не направило представителей своих интересов для участия в деле, не просило отложить рассмотрение дела, возражений на иск не представило.

Суд, с учетом мнения участников процесса, полагал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав доводы и возражения участников процесса, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 45, 46 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе, защита судебная.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.ст. 1082, 1083 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Согласно ст. 161 ЖК РФ: управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №..., в состав общего имущества включаются крыши, иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц. государственного, муниципального и иного имущества; соблюдением прав и законных интересов собственников помещений, а также лиц (п. 10 Правил).

Согласно п. 42 Правил, лица, оказывающие услуги и выполняющие услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от (дата) N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила N 170), согласно разделу 2 которых техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Правилами N 170 установлено, что контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Предусмотрены общие осмотры, в ходе которых проводится осмотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование» и внешнее благоустройство и частичные - осмотры, которые предусматривают осмотр отдельных элементов здания или помещений. Общие осмотры должны производиться два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона). После ливней, ураганных ветров, обильных снегопадов, наводнений и других явлений стихийного характера, вызывающих повреждения отдельных элементов зданий, а также в случае аварий на внешних коммуникациях или при выявлении деформации конструкций и неисправности инженерного оборудования, нарушающих условия нормальной эксплуатации, должны проводиться внеочередные (неплановые) осмотры. Результаты осмотров должны отражаться в специальных документах по учету технического состояния зданий: журналах, паспортах, актах.

Обнаруженные во время осмотров дефекты, деформации конструкций или оборудования зданий, которые могут привести к снижению несущей способности и устойчивости конструкций или здания, обрушению или нарушению нормальной работы оборудования, должны быть устранены.

Согласно пунктам 4.6.1.1 - 4.6.1.2 Правил N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние кровли крыши, выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки; обязана устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других, штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя).

Пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) N 491, в состав общего имущества включены помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Из содержания приведенных норм следует, что критерием отнесения конкретного имущества к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома является функциональное назначение данного имущества, предназначенное для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) должно обеспечивать соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Вопросы технического обслуживания жилищного фонда, как элемент содержания общего имущества собственников дома, регулируются Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от (дата) N 170.

Согласно данным Правилам техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Система технического обслуживания жилищного фонда (содержания и текущего ремонта), включая диспетчерское и аварийное, обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

В силу ст. 182 ЖК РФ – 1. Региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля Skoda Yeti гос. номер №....

(дата) в период времени с 08-20 до 09-00 на автомобиль истца, припаркованный ФИО7 возле (адрес) г.Н.Новгорода произошло падение фрагмента карниза вышеуказанного дома.

В результате обрушения транспортное средство получило повреждения, а именно: на лобовом стекле множественные трещины, передняя дверь –вмятины с повреждением лакокрасочного покрытия, задняя левая дверь – вмятины с повреждением лакокрасочного покрытия. На крыше капота – царапины с повреждением лакокрасочного покрытия.

Указанное подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата), объяснениями ФИО7, протоколом осмотра места происшествия от (дата).

По факту повреждения имущества истец обратилась в ОП №... Управления МВД России по г.Н.Новгороду.

Постановлением от (дата) было отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного статьей 167 УК РФ.

В соответствии с экспертным заключением от (дата) №..., проведенным экспертом-техником, трасологом ФИО6 стоимость восстановительного ремонта по устранению обнаруженных повреждения автомобиля Skoda Yeti гос. номер №..., составляет 116 000,00 руб.

Из материалов дела следует, что АО «ДК (адрес)» (далее - Управляющая организация, Общество) является организацией, осуществляющей управление многоквартирным жилым домом №... по (адрес) на основании договора управления от (дата) № б/н, по условиям которого собственники передают, а исполнитель принимает на себя полномочия по управлению многоквартирным домом, в том числе в целях обеспечения надлежащего состоянию общего имущества многоквартирного дома.

АО «ДК (адрес)» собственникам многоквартирного (адрес) оказано содействие в проведении внеочередного общего собрания с целью переноса срока капитального ремонта кровли и фасада дома на более ранний срок.

Собственниками многоквартирного (адрес) было принято решение о переносе установленного региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории (адрес), срока капитального ремонта кровли и фасада дома с 2035 - 2037 гг. на 2021 год и внесении соответствующих изменений в краткосрочный план реализации региональной программы капитального имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории (адрес). Решения собственников оформлены протоколом от (дата).

Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории (адрес), утверждена постановлением (адрес) от (дата) №....

НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов (адрес)» является специализированной организацией, наделенной полномочиями регионального оператора.

Согласно Актов приемки работ и оказанных услуг, выполненных в процессе капитального ремонта общего имущества в МКД, расположенного пор адресу: г.Н.Новгород, (адрес) от (дата), техническим заказчиком (региональным оператором) предъявлено к приемке в эксплуатацию законченное капительным ремонтом (фасад и крыши) имущество собственников помещений в МКД по вышеуказанному адресу. Капитальный ремонт осуществлен подрядной организацией ООО «Строй-Ресурс» по договору с Некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории (адрес)». Согласно данных актов, на выполненные работы установлен гарантийный срок, установленный вышеуказанным договором. В случае обнаружения недостатков подрядная организация гарантирует устранение за свой счет допущенных по его вине недостатков (дефектов), обнаруженных в процессе эксплуатации в выполненных им работах в МКД.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от (дата) N 581-О-О положения пункта 2 статьи 1064 ГК Российской Федерации, устанавливающие в рамках общих оснований ответственность за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающие на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего, как само по себе, так и в системной связи с другими положениями главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.

С учетом предмета и основания иска, по настоящему спору юридическое значение имеет факт причинения истцу ущерба в результате ненадлежащего оказания услуг со стороны ответчиков, наличие либо отсутствие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчиков и причинением ущерба имуществу истца.

На основании части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Из строительно-технического заключения ИП ФИО5 №...-ТО от 07.04.2022г. следует, что состояние кровли охарактеризовано как ограничено-работоспособное, обнаружены многочисленные дефекты и повреждения, снижающие эксплуатационные характеристики конструкций. Выявлены многочисленные нарушения требований нормативно-технической документации, допущенные в ходе проведения работ по капитальному ремонту кровли, рекомендовано провести ремонтные работы по устранению выявленных дефектов конструкций в соответствии с требованиями СП 17.13330.2017 Кровли.

При обследовании кровли выявлены следующие нарушения: Наблюдается неплотная завальцовка вертикальных швов листов металла на карнизном свесе, оставлен строительный мусор в желобах кровли, соединение листов - одинарный лежачий фальц (требуется соединение только двойными стоячими фальцами высотой не менее 25 мм.). Отсутствует герметизация горизонтального стыка/нахлеста профлиста. Отсутствие герметичного соединения карт примыканий вдоль парапета наружной стены, нижний фартук примыкания на карнизе перекрывает желоб в профлисте, идущий сверху по скату, что препятствует свободному стоку воды (примыкание выполнено с нарушением требований СП 17.13330.2017 Кровли). Отсутствие герметичного соединения карт примыканий вдоль парапета наружной стены, нижний фартук примыкания на карнизе перекрывает желоб в профлисте, идущий сверху по скату, что препятствует свободному стоку воды. Отсутствует колпак дымохода. Разрушены верхние ряды кладки оголовка дымохода. Отсутствует герметичное соединение карт примыканий вдоль ската к дымоходу, нижний фартук примыкания на карнизе перекрывает желоб в профлисте, идущий сверху по скату, что препятствует свободному стоку воды и способствует проникновению воды внутрь. Деструкция, обрушение штукатурного слоя карниза, размыв окрасочного покрытия вследствие протечки на карнизном участке кровли.

Доказательства того, что повреждения автомобиля истца возникли не вследствие некачественного ремонта кровли и фасада жилого (адрес) г.Н.Новгорода, суду ответчиками и третьим лицом ООО «Строй-Ресурс» не представлены.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы по указанному обстоятельству суду ответчиками и третьим лицом ООО «Строй-Ресурс» также не заявлены.

Вышеуказанное заключение участниками процесса не оспорено, доказательства, опровергающие его не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обрушение карниза жилого дома (кровли крыши) в период гарантийного срока произошло вследствие некачественного капитального ремонта жилого дома.

В данном случае ответственность должен нести Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории (адрес)».

В то же время, суд принимает во внимание, что управляющая компания, обслуживающая жилой дом – АО «ДК (адрес)», не предприняла мер к предотвращению последствий обрушения карниза дома, несмотря на многочисленные жалобы со стороны жильцов многоквартирного дома, поступивших к ответчику с начала февраля 2022.

Доказательства обратного суду не представлены. Третье лицо ФИО7 пояснил суду, что место, куда произошло падение карниза дома, не было огорожено, в противном случае он не припарковал бы автомобиль возле дома.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в причинении истцу имущественного ущерба также имеется вина АО «ДК (адрес)», имеется причинно-следственная связь между ненадлежащим техническим обслуживанием жилого дома управляющей компании и ущербом, возникшим у истца в связи с падением карниза дома на ее автомобиль.

Учитывая все обстоятельства настоящего дела, суд приходит к выводу, что ответчики должны нести ответственность перед истцом за повреждение ее имущества в равных долях.

Требование истца о взыскании ущерба в солидарном порядке не подлежит удовлетворению, как необоснованное.

Размер ущерба, причиненного имуществу истца, подтверждается экспертным заключением ФИО6 №... от (дата) на сумму 116 000 руб.

Доказательства причинения ущерба на меньшую сумму ответчиками не представлены. Ходатай ство о назначении по делу судебной экспертизы для определения размера ущерба участниками процесса не заявлено.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения ущерба по 58 000 руб. с каждого.

Довод стороны ответчика о том, что истец своим поведением способствовал причинению ущерба своему имуществу, не может быть принят судом во внимание, поскольку отсутствуют относимые и допустимые доказательства парковки автомобиля истца в момент причинения ущерба в месте, которое было огорожено или не предназначено для парковки.

Также в соответствии со ст. 15 ГК РФ, ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оценку ущерба по 3 000 руб. с каждого ответчика.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ с каждого ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при предъявлении иска, в размере 1 760 руб. с каждого ответчика.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы, при определении размера возмещения расходов на оплату услуг представителя, суду необходимо руководствоваться принципом разумности и справедливости.

Суд при определении размера подлежащих взысканию расходов истца на представителя с учетом принципа разумности и справедливости, исходит из соотносимости произведенных расходов с объектом судебной защиты, объемом защищаемого права, конкретных обстоятельства дела, его продолжительность, категории сложности спора, объема выполненных представителем работ и оказанных юридических услуг, исходя из предмета договора, соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, и определяет к взысканию 10 000 руб., по 5 000 руб. в пользу истца с каждого ответчика.

В остальной части заявленное требование удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «ДК (адрес)», Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории (адрес)» о возмещении ущерба, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Домоуправляющая компания (адрес)» (ИНН (марка обезличена)) в пользу ФИО1, (дата) года рождения, паспорт (марка обезличена), в счет возмещения ущерба 58 000 руб., расходы на оценку ущерба 3 000 руб., государственную пошлину, уплаченную при предъявлении иска 1 760 руб., расходы на юридические услуги – 5 000 руб.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории (адрес)» (ИНН (марка обезличена)) в пользу ФИО1, (дата) года рождения, паспорт (марка обезличена) в счет возмещения ущерба 58 000 руб., расходы на оценку ущерба 3 000 руб., государственную пошлину, уплаченную при предъявлении иска 1 760 руб., расходы на юридические услуги – 5 000 руб.

В остальной части заявленных требований о возмещении ущерба, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья О.С. Рубинская

Мотивированное решение изготовлено (дата).