Дело № 2а-51/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года город Палласовка

Волгоградская область

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Мостовой С.Б., при секретаре Бережной М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования а Российской Федерации по Волгоградской области и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области об оспаривании действий и сохранении пенсии в размере прожиточного минимума

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд административным иском к Государственному учреждению – отделению пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области о сохранении пенсии в размере прожиточного минимума, в обоснование которого указала, что на исполнение в Пенсионный фонд России, минуя Федеральную Службу судебных приставов, от взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в порядке ст.9.1 Федерального закона России №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и п.2 ч.1 ст.3 ст.29 Федерального закона России «О страховых пенсиях» поступил исполнительный документ ФС №027911552, на основании которого ПФР принудительно ежемесячно удерживает 50 % денежных средств из ее пенсии. В случае поступления непосредственно в пенсионный фонд исполнительного документа о взыскании с пенсионера денежной суммы до 100 000 рублей – по заявлению пенсионера –должника на основании ст.446 ГПК РФ - ПФР обязано исключить из суммы удержания по исполнительному документу денежные средства в размере прожиточного минимума. Пенсия является единственным источником её доходов. 18.07.2022 года она обратилась в пенсионный фонд РФ с заявлением о сохранении от взыскания с пенсии по исполнительным документам денежной суммы прожиточного минимума, однако ей было отказано в принятии такого решения, что считает необоснованным. Руководствуясь Постановлением Правительства РФ от 28 мая 2022 года №973 величина прожиточного минимума для не работающего пенсионера в целом по России в 2022 году составляет 11970 руб.

Просит обязать Пенсионный фонд РФ сохранить ей в составе выплачиваемой пенсии денежную сумму прожиточного минимума по правилам ч.1 ст. 446 ГПК РФ ежемесячно в размере прожиточного минимума для человека, установленного по Российской Федерации на 2022 год в размере 13919 руб., признав необоснованным отказ в сохранении прожиточного минимума. Принудительное удержание из пенсии по другим исполнительным документам, поступившим в ПФР напрямую от взыскателя (минуя ФССП РФ) и непосредственно из службы судебных приставов Палласовского РОСП УФССП РФ по Волгоградской области – производить с части пенсии, остающейся после сохранения за ней денежной суммы прожиточного минимума. Взыскать с административного ответчика расходы за составления административного искового заявления в размере 7000 руб., расходы за составление заявления о сохранении от взыскания с пенсии по исполнительным документам денежной суммы прожиточного минимума направленное 18.08.2022 года в размере 5500 руб., расходы за отправку писем с заявлением о сохранении от взыскания с пенсии по исполнительным документам денежной суммы прожиточного минимума в размере 95 руб., расходы за отправку писем с административным иском в размере 390 руб.

Взыскать с административного ответчика удержания от взыскания суммы в размере 16997,22 руб. за июль-сентябрь месяцы 2022 года по исполнительному документу ФС №027911552 и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Дополнительно в обоснование исковых требований указала, что 31.03.2022 года судебным приставом-исполнителем удовлетворено её заявление о сохранении пенсии в размере прожиточного минимума, а так же 23.03.2022 года вынесено Постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, однако территориальное подразделение фонда ОПФР по Волгоградской области проигнорировали эти постановления и продолжают удерживать 50 % денежных средств, чем нарушили её законные права и интересы. к исковому заявлению.

В ходе судебного разбирательства к участию в дело в качестве соответчика было привлечено ГУ ФССП России по Волгоградской области.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела была уведомлена своевременно и надлежащим образом, просила рассматривать дело в ее отсутствие.

На основании Постановления правления Пенсионного фонда РФ №386п от 20.12.2022 года ГУ-Отделение Пенсионного фонда РФ по Волгоградской области переименовано в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области.

Представитель административного ответчика Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был уведомлен своевременно и надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие. В возражениях на административный иск указал, что административный иск ФИО1 удовлетворению не подлежит по тем основаниям, что исполнительный документ ФС №027911552 от 23.12.2021 года поступил для производства удержаний из пенсии должника ФИО1, минуя службу судебных приставов, непосредственно от взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», так как сумма, подлежащая взысканию не превышала 100 000 рублей.

Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы не наделены полномочиями по оценке имущественного положения пенсионера, не располагают информацией о его совокупном доходе, аккумулированном на банковских счетах, и не относятся к числу организаций, которым такая информация может быть предоставлена кредитными организациями. Также законодательство об исполнительном производстве не предусматривает право должника гражданина на обращение в пенсионные органы с заявлением о сохранении пенсии ежемесячно в размере прожиточного минимума.

В части взыскания судебных расходов в размере 12690 руб., государственной пошлины в размере 300 руб., просит отказать, так как истец злоупотребил своим правом и избрал ненадлежащий способ защиты своих прав, обратившись с административным исковым заявлением к ненадлежащему ответчику, у которого отсутствуют установленные законом полномочия по решению вопросов - изменений размера удержаний.

В части взыскания с Отделения удержанных с пенсии административного истца сумм в период с июля по сентябрь 2022 года административный ответчик указывает, что удержанные денежные средства Отделение СФР за собой не оставило и с учетом положений ст. 1102 ГК РФ не является лицом получившим неосновательное обогащение.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела была уведомлена своевременно и надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах административного дела, суд находит, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Одной из мер принудительного исполнения, согласно пункта 2 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ, является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу части 3 статьи 98 Закона № 229-ФЗ лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.

Согласно статьи 29 Закона № 400-ФЗ удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании исполнительных документов. Из пенсии должника на основании исполнительных документов может быть удержано не более 50%; а в установленных законодательством Российской Федерации случаях, не более 70% страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты страховой пенсии).

Суд установил, что ФИО1 является получателем пенсии по старости ОСФР по Волгоградской области (Палласовский район Волгоградской области). По состоянию на 01.09.2022 г. размер пенсии ФИО1 составлял 11136,11 руб. и ФДС в размере 195, 38 руб.

Согласно справки от 24.08.2022 года за период с 01.01.2022 по 24.08.2022 г. ОПФР по Волгоградской области производил удержания из пенсии и иных социальных выплат ФИО1 в размере 50 %. Основанием для удержания явился исполнительный лист ФС №027911552, вступивший в законную силу 23.12.2021г., выданный на основании решения Палласовского районного суда Волгоградской области от 28.09.2021г. по гражданскому делу № 2-790/2021 о взыскании задолженности в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк»

08.08.2022 года ГУ ОПФР по Волгоградской области на обращение ФИО1 о снижении размера удержаний, сохранении пенсии в размере прожиточного минимума дан ответ, согласно которому что ПФР не наделен полномочиями по оценке имущественного положения пенсионера, не располагает информацией о его совокупном доходе и не наделен полномочиями по пересмотру размера ежемесячных платежей, отказав тем самым в принятии решения о сохранении пенсии в размере прожиточного минимума, рекомендовав обратиться с заявлением о снижении размера удержаний и сохранении пенсии в размере прожиточного минимума, в суд.

Федеральным законом от 29.06.2021 N 234-ФЗ "О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ), введенным в действие с 1 февраля 2022 г., внесены изменения в статью 446 ГПК РФ и Закон № 229-ФЗ, согласно которым взыскание по исполнительным документам не может обращаться на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации»,

При осуществлении удержаний по исполнительным документам, предъявленным в территориальный орган ПФР непосредственно взыскателем в порядке части 1 статьи 9 Федерального закона № 229-ФЗ, в соответствии с положениями статьи 29 Федерального закона № 400-ФЗ, удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании исполнительных документов, причем удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях — не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также Правилами выплаты пенсий от 05.08.2021 № 545н.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона №229-ФЗ, исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме 100 000 рублей, может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем.

По исполнительным документам, предъявленным на исполнение в ОПФР по Волгоградской области в порядке статьи 9 Закона №229-ФЗ, территориальными органами ПФР не может быть принято решение об изменении ежемесячного размера производимых удержаний из соответствующего дохода на основании заявлений граждан-должников.

Согласно сведениям, предоставленным ГУ ФССП России по Волгоградской области Палласовским РОСП, исполнительный лист ФС № 027911552 от 23.12.2021г. по гр. делу № 2-790/2021не предъявлялся взыскателем к исполнению. По иным, указанным административным истцом исполнительным производствам, по которым 31.03.2022г. и 23.03.2022г. судебным приставом исполнителем вынесено постановление о сохранении прожиточного минимума: 10063 /20 /34025- окончено в связи с фактическим исполнением, взыскание произведено с должников в солидарном порядке, 377 /22/34025 окончено в связи с отказом взыскателя оставить за собой имущество должника.

Оценив имеющиеся в административном деле доказательства, учитывая, что права ФИО1 действием ( бездействием) административных ответчиков не нарушены, так как способ и порядок исполнения по исполнительному документу ФС № 027911552, поступившему непосредственно в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области судом не изменен, а в ГУ УФССП по Волгоградской области исполнительный документ для исполнения не поступал, ФИО1 не лишена права на обращение в суд с заявлением в соответствии с ГПК РФ об изменении способа и порядка исполнения как по исполнительному документу ФС № 027911552 от 23.12.2021г., так и по каждому исполнительному документу, поступающему для исполнения непосредственно в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области, суд оставляет без удовлетворения административный иск ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования в Российской Федерации по Волгоградской области и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании незаконными действий административных ответчиков и обязывании сохранения пенсии в размере прожиточного минимума.

Так как ФИО1 отказано в удовлетворении административного иска, а в соответствии с ч.1 ст.111 КАС РФ все понесенные стороной судебные расходы присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, оснований взыскания в ее пользу понесенных судебных расходов, нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования в Российской Федерации по Волгоградской области и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о оспаривании действия ( бездействия)- отказа в принятии решения о сохранении пенсии в размере прожиточного минимума по исполнительному документу ФС № 027911552 от 23.12.2021г., обязывании сохранить пенсию в размере прожиточного минимума по исполнительному документу ФС № 027911552 от 23.12.2021г. и по иным исполнительным документам, поступающим из ГУ ФССП РФ и непосредственно от взыскателей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Палласовский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения (18.02.2023 г.)

Судья С.Б. Мостовая