копия

УИД: 22RS0069-01-2022-004754-59

Дело № 2а-311/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2023 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Масленникова М.С.,

при секретаре Чернякевич В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Ленинского района г.Барнаула ФИО2, заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов Ленинского района г.Барнаула ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Барнаула с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г.Барнаула ФИО2, в котором просила признать незаконными постановления о принудительном приводе от +++ по исполнительным производствам 120375/21/22019-ИП и 120376/21/22019-ИП.

В обоснование заявленных требований указала, что лица, указанные в постановлениях о принудительном приводе от +++, до вынесения указанного постановления не извещались о необходимости явки к судебному приставу - исполнителю, ни телефонограммами, ни повестками, ни каким-либо иным способом. Последний телефонный разговор с судебным приставом состоялся +++, последнее сообщение от пристава имело место +++. В связи с чем, лица, указанные в постановлениях, не являются лицами, уклоняющимися от явки по вызову СПИ, на которых распространяется действие ст. 24.5 ФЗ-229.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечены ФИО9 в качестве административных соответчиков - Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю и заместитель старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г.Барнаула ФИО3

Определением суда от +++ производство по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Ленинского района г.Барнаула ФИО2, заместителю старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г.Барнаула ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в части признания незаконным постановления о принудительном приводе от +++ по исполнительному производству ...-ИП прекращено.

В судебное заседание +++ лица, участвующие в деле, не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть административное дело при имеющейся явке.

Изучив обстоятельства спора, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему решению.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 8 указанной статьи пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из материалов дела оспариваемое постановление о принудительном приводе вынесено +++ в рамках исполнительного производства ...-ИП ФИО1 судебным приставом-исполнителем не направлялось, настоящий административный иск направлен в суд +++, в связи с чем, суд полагает, что установленный законодательством десятидневный срок на обращение в суд не пропущен.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, при разрешении публично-правового спора, основанием к удовлетворению административных исковых требований является совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

В ходе рассмотрения дела судом совокупность таких обстоятельств не установлена.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Ленинского районного суда г.Барнаула от +++ (дело ...) удовлетворены исковые требования ФИО7 к ФИО6, ФИО1 о выселении из жилого помещения. Суд выселил ФИО6 и ФИО1 из ///

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ///вого суда от +++ и кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от +++ решение Ленинского районного суда /// было оставлено без изменения.

После вступления решения суда в законную силу, Ленинским районным судом г. Барнаула были выданы исполнительные листы: ФС ... в отношении должника ФИО1 и ФС ... в отношении должника ФИО6

+++ судебным приставом исполнителем ОСП Ленинского района на основании решения Ленинского районного суда г. Барнаула ... от +++ и заявления взыскателя ФИО7, возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении ФИО6 с предметом исполнения - выселение из /// в ///.

+++ судебным приставом ОСП Ленинского района по исполнительному производству вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО6 в размере 5000 руб., установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до +++.

+++ судебным приставом ОСП Ленинского района по исполнительному производству ...-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 в размере 5000 руб., установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до +++.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от +++ в рамках исполнительного производства ...-ИП за уклонение от явки к судебному приставу-исполнителю ФИО1 подвергнута приводу по адресу: ///.

Административный истец выражает несогласие с вынесенным постановлением от +++, поскольку не была уведомлена о необходимости явки к судебному приставу - исполнителю.

Указанные обстоятельства административным ответчиком в ходе рассмотрения административного дела не опровергнуты.

Как следует из представленных ОСП Ленинского района материалов, в связи с неисполнением ФИО1 требований исполнительного документа в установленный в постановлении пятидневный срок, судебным приставом - исполнителем установлен новый срок до +++ для освобождения жилого помещения - ///, в случае невыполнения обязать явкой в ОСП Ленинского района к 10-00 час. +++.

Согласно представленной телефонограмме, составленной судебным приставом- исполнителем ФИО2, +++ состоялся телефонный звонок по тел. ... ФИО1, ответа не последовало.

Аналогичные телефонограммы составлены +++, +++.

Согласно акту совершения исполнительных действий от +++, должники ФИО1, ФИО6 по адресу: /// проживают, дома не находились или не открывают дверь, так как ФИО6 - пенсионерка, оставлено извещение (без указания содержания извещения) в проеме дверей. Однако доказательств получения ФИО1 данного извещения, в материалах дела не имеется.

Таким образом, представленные в судебное заседание вышеуказанные акт совершения исполнительских действий и телефонограммы не свидетельствуют о надлежащем выполнении должностным лицом службы судебных приставов обязанности по вручению извещения о явке должника в подразделение службы судебных приставов, следовательно, сделать вывод об уклонении ФИО1 от получения извещения и злоупотреблении ее своими правами не представляется возможным.

При таких обстоятельствах суд полагает, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для вынесения постановления о приводе должника. Вместе с тем, учитывая, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не было направлено ни сторонам исполнительного производства, ни сотрудникам ОУПДС для исполнения, то фактически его вынесением какие-либо права и законные интересы административного истца не нарушены.

При таких обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.С. Масленников

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2023 года

Верно.

Судья М.С.Масленников

Подлинник решения хранится в Ленинском районном суде г.Барнаула в материалах дела №2а-311/2023.