Решение по делу № 2А-3753/2023 от 15.05.2023 - о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 24.03.2023 об отказе в удовлетворении ходатайства, заявленного в рамках исполнительного производства .....-ИП, обязании удовлетворить заявленное ходатайство.

Дело №2а-3753/2023

УИД 29RS0023-01-2023-002621-07

15 мая 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Русановой Л.А.,

при секретаре Полупановой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Пижун ФИО13, Отделению судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 24.03.2023 об отказе в удовлетворении ходатайства, заявленного в рамках исполнительного производства .....-ИП, обязании удовлетворить заявленное ходатайство,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 24.03.2023 об отказе в удовлетворении ходатайства, заявленного в рамках исполнительного производства .....-ИП, обязании удовлетворить заявленное ходатайство.

Требования мотивированы тем, что 07.02.2023 в ОСП по г. Северодвинску возбуждено исполнительное производство .....-ИП, предмет исполнения: взыскание с ФИО1 в пользу ФИО6 (ФИО11) М.О алиментов на содержание несовершеннолетнего сына <данные изъяты> Административный истец обратился с заявлением в адрес ОСП по г. Северодвинску поступило заявление о зачёте переплаты в счет задолженности. Просил произвести зачёт переплаты по алиментам на содержание сына ФИО3, в размере 9171 руб. 50 коп., ранее уплаченных в рамках исполнительного производства .....-ИП от 04.10.2022 г., в счет дальнейших платежей по исполнительному производству .....-ИП от 07.02.2023. 24.03.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства). Считая указанное постановление незаконным, административный истец обратился в суд с заявленными требованиями.

ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2, извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, предоставила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО4 в судебном заседании с заявленными административными исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что зачет переплаты по алиментным платежам в рамках исполнительного производства не предусмотрен действующим законодательством.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Отделение судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, извещенные надлежащим образом, в суд своих представителей не направили.

Представитель заинтересованного лица ФИО5 - ФИО7 в судебном заседании указала на незаконность заявленных административных исковых требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 07.02.2023 в ОСП по г. Северодвинску поступил исполнительный документ: исполнительный лист № ФС ..... от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судьей Северодвинского городского суда Архангельской области по делу ..... о взыскании с ФИО1 ФИО14 в пользу ФИО6 (ФИО11) ФИО6 алименты <данные изъяты>

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

07.02.2023 на основании данного исполнительного документа в соответствии со статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства .....-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства .....-ИП направлено должнику заказной почтой по адресу фактического проживания: <адрес> (ШПИ .....), получено адресатом 13.02.2023, также направлено взыскателю простой почтой по адресу: <адрес>. Так же постановление о возбуждении исполнительного производство направлено сторонам исполнительного производства через ЕПГУ.

09.02.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено работодателю должника в <данные изъяты>, а также в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

20.03.2023 в адрес Отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от представителя должника ФИО1 поступило заявление (вх. 67980/23/29026-Х) о зачёте переплаты в счет задолженности, в котором содержалась просьба произвести зачёт переплаты должника по алиментам на содержание сына ФИО3, в размере 9171 руб. 50 коп., ранее уплаченных в рамках исполнительного производства .....-ИП от 04.10.2022 в счет дальнейших платежей по исполнительному производству .....-ИП от 07.02.2023.

24.03.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

Согласно части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

В Семейном кодексе Российской Федерации федеральный законодатель закрепил права и обязанности родителей и детей, в том числе имущественные, включая право ребенка на получение содержания от своих родителей и обязанность родителей по содержанию несовершеннолетних детей, которая, как правило, реализуется родителями добровольно (статьи 60, 80).

В случае если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (пункт 2 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 16.1 части 1 статьи 64 Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств.

Согласно части 1 статьи 88.1 Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 116 Семейного кодекса Российской Федерации алименты не могут быть зачтены другими встречными требованиями.

Положения указанной нормы закона направлены на защиту интересов лица, на которое уплачиваются алименты, в связи с чем, алименты не могут быть зачтены другими встречными требованиями, в том числе встречными алиментными требованиями, поскольку, в противном случае (если бы зачет допускался) лицо, имеющее право на получение алиментов, оставалось бы без средств к существованию.

С учетом изложенного, постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 24.03.2023 об отказе в удовлетворении ходатайства административного истца о зачете переплаты по алиментам, заявленного в рамках исполнительного производства .....-ИП, является законным и обоснованным.

В связи с чем, требования административного истца о признании указанного постановления незаконным, обязании удовлетворить заявленное его представителем ходатайство о зачете алиментов, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО15 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Пижун ФИО16, Отделению судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 24.03.2023 об отказе в удовлетворении ходатайства, заявленного в рамках исполнительного производства .....-ИП, обязании удовлетворить заявленное ходатайство, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2023.

Председательствующий Л.А. Русанова