Уникальный идентификатор дела:
77RS0018-02-2022-018882-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2023 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Голяниной Ю.А. при секретаре Мамаевой Д.С. рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением средств аудио-видео-протоколирования гражданское дело № 2-3356/23 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, в порядке защиты прав потребителя,
Установил:
Истец обратилась в суд с данными требованиями, указала, что между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор подряда № 255/01/08 от 01 августа 2022 г. Предметом данного договора (пункт 1.1.) явилось осуществление подрядчиком (ответчиком) работ по отделке помещений согласно проекту заказчика, качество (допуски на отделочные работы) которых регламентируются СНиП на объекте, расположенном по адресу: <...>, на основании пункта 2.1. договора оговоренный срок выполнения работ по договору составлял 45 календарных дней. Согласно п. 3.1. стоимость работ по договору - 650 000 рублей. Согласно условиям договора истец оплатила аванс в размере 30 % стоимости работ, то есть 195 000,00 рублей, но в течение двух недель, с начала производства работ, то есть с 03.08.2022 года ответчик не обеспечила достаточного количества работников, на объекте находился один работник, затем и он прекратил работу, а ответчик отказалась от дальнейшего проведения работ, с составленным ответчиком в одностороннем порядке актом приема-передачи истец не согласилась, ответчик на предложение совместно составить акт не прореагировала, больше никаких действий по завершению работ не предпринимала, денежные средства не вернула, истец обратилась к специалистам для оценки качества выполненных работ, специалисты выявили большое количество дефектов, также был сделан вывод о значительности вышеперечисленных дефектов. Стоимость ремонтных работ необходимых для устранения дефектов без учета стоимости использования материалов, согласно заключению специалиста, составляет - 42 140 рублей 00 коп. Был также сделан вывод о том, что стоимость фактически выполненных работ по Договору № 255/01/08 от 01.08.2022, в соответствии с Локальным сметным расчетом № 2, составляет – 118 850, 00 рублей. Стоимость строительных материалов при составлении Локального сметного расчета №2 не учитывалась, так как все материалы закупал заказчик. Таким образом, сумма неотработанного аванса ответчиком составляет 195000 - 118 850=76150 рублей, а также к этой сумме необходимо добавить сумму за устранение дефектов - 42 140 руб., то есть истец вправе требовать от ответчика возврата суммы 118 290 рублей в качестве основного долга, также истец просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение установленных сроков работ за период с 14.09.2022 по 02.12.2022 в размере 118 290,00 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100 000,00 рублей, судебные расходы в сумме 40 000,00 рублей, также истец просила взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 300,00 рублей и стоимость приобретенных истцом и невозвращенных материалов в размере 2090,00 рублей.
В судебном заседании истец поддержала исковые требования.
Ответчик в суд не явилась, о слушании дела извещена по известному суду месту жительства.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы по делу, приходит к следующему.
Между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен Договор подряда № 255/01/08 от 01 августа 2022 г. Предметом договора являлось осуществление ответчиком работ по отделке помещений согласно проекту заказчика, в квартире по адресу: <...>; на основании пункта 2.1. Договора оговоренный срок выполнения работ по договору составлял 45 календарных дней, стоимость работ по договору - 650 000 рублей. Как следует из условий договора истец оплатила аванс в размере 30 % стоимости работ, то есть 195 000,00 рублей, но в течение двух недель, с начала производства работ, то есть с 03.08.2022 года ответчик не обеспечила достаточного количества работников, на объекте находился один работник, затем и он прекратил работу, а ответчик отказалась от дальнейшего проведения работ, с составленным ответчиком в одностороннем порядке актом приема-передачи истец не согласилась, обратилась к специалистам для оценки качества выполненных работ, специалисты выявили большое количество дефектов, также был сделан вывод о значительности вышеперечисленных дефектов. Стоимость ремонтных работ необходимых для устранения дефектов без учета стоимости использования материалов, согласно заключению специалиста, составляет - 42 140 рублей 00 коп. Был также сделан вывод о том, что стоимость фактически выполненных работ по Договору № 255/01/08 от 01.08.2022, в соответствии с Локальным сметным расчетом № 2, составляет – 118 850, 00 рублей.
Суд соглашается с представленным истцом заключением специалиста, поскольку составленный ответчиком в одностороннем порядке акт приема-передачи работ заказчиком не согласован, объективным и бесспорным доказательством объема и качества выполненных работ не является, кроме того, о проведении экспертизы по делу ответчик не заявляла, своего заключения не представила, на основании представленного заключения суд приходит к выводу о нарушении ответчиком при выполнении работ по договору прав потребителя в связи с нарушением подрядчиком срока производства работ, а также выполнением большей части работ ненадлежащего качества.
Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) предусмотрены в ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 года N 2300-1: в таком случае потребитель вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги) (пункт 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей").
При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (п. 4 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей"). Акта сдачи-приемки работ подписанного обеими сторонами не имеется.
В соответствии со ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги), потребитель вправе по своему выбору требовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, потребитель вправе лишь в случаях, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем, либо если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Ответчик не представила доказательств опровергающих доводы истца о нарушении сроков производства работ и их несоответствия строительным нормам и правилам.
Таким образом, суд соглашается с требованиями истца о взыскании с ответчика суммы неотработанного аванса - 76150 рублей, денежных средств за устранение дефектов - 42 140 руб., неустойки за нарушение установленных сроков производства работ за период с 14.09.2022 по 02.12.2022 в размере 118 290,00 рублей, стоимости приобретенных истцом и невозвращенных материалов в размере 2090,00 рублей.
Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2021), утвержденной его Президиумом 16 февраля 2022 г., разъяснено, что при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. Принимая во внимание период неисполнения обязательств, отсутствие со стороны ответчика действий направленных на исполнение договора либо добровольное удовлетворение требований потребителя, суд соглашается с заявленной компенсацией в размере 100 000,00 рублей. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, взысканию с ответчика подлежит штраф в размере половины взысканной суммы –169 335,00 рублей.
В связи с рассмотрением спора истец понесла судебные расходы на составление иска в размере 40 000,00 рублей и почтовые расходы в сумме 300,00 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика.
С ответчика взыскивается государственная пошлина в бюджет города Москвы от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска в сумме 6586,00 рублей.
На основании изложенного; руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ИП ФИО2, ОГРНИП: <***> в пользу ФИО1, *** 118 290,00 рублей, неустойку в размере 118290,00 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100 000,00 рублей, стоимость материалов в сумме 2090,00 рублей, штраф в размере 169 335,00 рублей, судебные издержки в сумме 40 300,00 рублей.
Взыскать с ИП ФИО2, ОГРНИП: <***> государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере 300,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.
Судья
Решение изготовлено в окончательной форме 30 июня 2023 года.