№2-415/2025 (56RS0019-01-2025-000264-51)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Орск 4 апреля 2025 года
Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе председательствующего — судьи Малко?ва С.А.
при секретаре судебного заседания Рябовой А.К.
с участием истцов ФИО1 и ФИО2,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО4 и ФИО5, к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
6 февраля 2025 года Истцы обратились в суд с иском, в котором указали, что 17 мая 2017 года <данные изъяты> ФИО1 — А.А.С. — и Администрация города Орска заключили договор найма жилого помещения, расположенного по <адрес>, в которой они проживали с ноября 1987 года.
Совместно с нанимателей в жилое помещение в качестве членов семьи также были вселены:
А.А.А. — <данные изъяты>,
ФИО6 — <данные изъяты>,
ФИО7 — <данные изъяты>,
ФИО3 — <данные изъяты>.
Позже нанимателем в данном жилом помещении ещё были зарегистрированы:
ФИО8 — <данные изъяты>,
ФИО2 — <данные изъяты>
ФИО4 — <данные изъяты>,
ФИО5 — <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ А.А. С., с которой был заключён договор социального найма жилого помещения, умерла. После её смерти Истец обратился в Жилищный отдел Администрации города Орска с заявлением о заключении договора социального найма спорного жилого помещения. Письмом от 30 января 2025 года Истцу было отказано, в связи с отсутствием заявления Ответчика, имеющего право пользования жилым помещением об исключении и прекращении права пользования жилым помещением, а также отсутствием копий его документов.
Однако предоставить в Жилищный отдел Администрации города Орска заявление Ответчика и копии его документов не предоставляется возможным, поскольку 14 февраля 2020 года он снялся с регистрационного учёта и добровольно выехал из спорного жилого помещения. На протяжении длительного периода времени Ответчик в нём не проживает, зарегистрирован по другому адресу, фактический адрес проживания Истцу неизвестен.
Истец полагает, что, покинув спорное жилое помещение и избрав местом жительства иное жилое помещение, Ответчик добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. В то же время из-за Ответчика Истцы лишены возможности в полном объёме реализовать свои права, связанные с наймом спорного жилого помещения.
В этой связи Истцы просят суд признать Ответчика утратившим право пользования квартирой <адрес>
Определением суда от 17 февраля 2025 года к участию в деле для подготовки заключения был привлечён прокурор Ленинского района города Орска Оренбургской области.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне Ответчика ФИО3 против удовлетворения исковых требований не возражала. Дополнительно пояснила, что около 10 лет назад Ответчик уехал для постоянного проживание за пределы города Орска и обратно не возвращался. В спорной квартире Ответчик не проживает, личных вещей и регистрации в ней не имеет.
Ответчик в судебное заседание не явился. При этом все направленные по всем известным суду возможным местам его проживания судебные извещения были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.
В соответствии с положениями абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
При этом статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
При таких обстоятельствах Ответчик является юридически извещённым о дне, месте и времени рассмотрения дела.
Извещённые о дне, месте и времени рассмотрения дела истцы ФИО4 и ФИО5, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне Истцов — Администрация города Орска, ФИО7 и ФИО8, а также прокурор Ленинского района города Орска Оренбургской области в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, о его отложении не просили.
При таких обстоятельствах, с чем с учётом положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что между Администрацией города Орска и А.А. С. был заключён договор от 17 мая 2017 года № социального найма жилого помещения, расположенного по <адрес>.
Согласно пункту 3 раздела I данного договора совместно с нанимателем в качестве одного из членов семьи был также вселён Ответчик, который был зарегистрирован в спорном жилом помещении в период с 11 ноября 1991 года по 14 февраля 2020 года, что подтверждается копией поквартирной карточки.
При этом из представленных суду доказательств также усматривается, что на протяжении длительного времени Ответчик в квартире не проживает в связи с выездом за пределы Оренбургской области.
В соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации:
В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (часть 1 статьи 35).
В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 3 статьи 83).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК Российской Федерации», слеудет, что:
При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма (абзац 1).
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (абзац 3).
Ввиду длительного добровольного непроживания Ответчика в спорном жилом помещении, отсутствии связи с членами семьи, а также невыполнения обязанностей нанимателя суд находит его утратившим право пользования жилым помещением, а требования Истцов — обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд руководствуется положениями части 1 статьи 98 ГПК РФ, в соответствии с которыми стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объёме, понесённые Истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению Ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 (свидетельство о рождении <данные изъяты> выдано ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 (свидетельство о рождении <данные изъяты> выдано ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО5 (свидетельство о рождении <данные изъяты> выдано ДД.ММ.ГГГГ), к ФИО6 (паспорт серии <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ) — удовлетворить.
Признать ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением с кадастровым номером №, расположенным по <адрес>.
Решение суда является основанием для снятия ФИО6 с регистрационного учёта по данному адресу.
Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере трёх тысяч рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.А. Малко?в
На основании части 3 статьи 107 и части 2 статьи 199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 18 апреля 2025 года.
Судья С.А. Малко?в