УИД № 77RS0033-02-2022-000362-41

Дело № 2-734/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 сентября 2022 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Астаховой Т.Ю., при секретаре Калачян М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к наименование о взыскании денежной компенсации за неиспользованные отпуска, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио с учетом трижды произведенных уточнений обратилась в суд с указанным иском к наименование, ссылаясь на то, что в 1999 г. фио окончила наименование академию с присвоением ей квалификации врач-стоматолог, с 1999 по 2000 г.г. проходила в наименование (ранее Городская стоматологическая поликлиника № 24 БАО) интернатуру в должности врача стоматолога-интерна, с 18.09.2000 г. по 11.01.2021 г. стороны состояли в трудовых отношениях, с 18.09.2000 г. по 03.10.2005 г. фио занимала в наименование должность врача стоматолога-хирурга, с 03.10.2005 г. по 10.01.2006 г. – должность врача стоматолога-терапевта, с 10.01.2006 г. по 11.01.2021 г. – должность врача стоматолога-хирурга. На основании п.п. 83, 169 раздела XL постановления Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС № 298/П-22 от 25.10.1974 г., ст.ст. 117, 209 ТК РФ истец полагает, что помимо основного оплачиваемого отпуска, ей полагался дополнительный оплачиваемый отпуск за работу во вредных условиях труда продолжительностью 12 рабочих дней или 14 календарных дней. В Списке производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск, включена профессия врача-стоматолога, к которой со всей очевидностью относится профессия врача стоматолога-хирурга, помимо этого, Конституционным судом РФ выражалась правовая позиция о том, что ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью не менее 7 календарных дней должен предоставляться всем работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, включая тех, чьи профессии, должности или выполняемая работа не предусмотрены Списком. В то же время список предусматривает для врачей учреждения здравоохранения, к которым также относилась истец, 12 рабочих дней дополнительного отпуска. Работодатель либо не проводил аттестацию рабочего места истца, либо умышленно скрывает полученные результаты об отнесении условий труда истца к вредным. Тем не менее, соответствующее право истца документально подтверждено и следует из названных выше нормативных актов и положениям коллективного договора об отпусках. В период с 2015 по 2021 г.г. должна была проводиться специальная оценка условий труда с обязательным учетом биологического фактора с учетом не как ранее контакта с его источником, работы с патогенными микроорганизмами. в индивидуальном порядке. Результаты СОУТ не содержат сведений об оценке труда по биологическому фактору, кроме этого, в карте СОУТ отсутствуют реестровые номера экспертов, карта была составлена 24.10.2014 г., утверждена членами комиссии 26.12.2014 г., подписана истцом только 11.03.2015 г., некоторые врачи-стоматологи не были ознакомлены с ней, в Единой общероссийской справочно-информационной системе по охране труда ФГИС СОУТ указано, что единственный отчет о результатах СОУТ был передан только в 2020 г., на сайте ответчика результаты спецоценки не размещены. При вероятном контакте с биологическими агентами 3 группы патогенности (возбудителями инфекционных болезней), выделяемыми в самостоятельные нозологические группы при хирургических вмешательствах, оказании неотложной помощи пациентам, работе в приемном, терапевтическом, гинекологическом отделениях стационара, работе в условиях контакта с биологическими жидкостями пациентов (гинекологи, стоматологи, урологи, отоларингологи и др.) имеет место 3.2 класс (подкласс) условий труда. В разные периоды трудовой деятельности истцу предоставлялся такой отпуск частично, что зафиксировано в личной карточке работника, карте СОУТ и оформлено приказами № 169-к от 26.11.2001 г., № 154-к от 25.09.2002 г., № 196-к от 02.12.2003 г., № 205-к от 14.12.2004 г., № 162-к от 16.09.2004 г., № 128-к от 12.09.2005 г., № 163-к от 25.11.2005 г., № 08-к от 11.01.2006 г., № 149-к от 16.10.2006 г., № 170-к от 15.10.2007 г., № 29-к от 20.02.2009 г., № 144-к от 02.11.2009 г., № 85-к от 07.07.2010 г. Отпускной стаж истца составляет 19 лет 2 месяца или 19.17 лет, за все время работы ей полагалось 19.17 х (28 дней основного отпуска + 14 дней дополнительного отпуска) = 805.14 дней отпуска, ответчик предоставил истцу только 590 дней отпуска, количество не предоставленных дней отпуска составляет 216. При увольнении компенсация за данные дни неиспользованного отпуска в размере сумма (среднедневной заработок) х 216 дней = сумма выплачена не была. Неправомерные действия (бездействие) работодателя стали причиной нравственных переживаний истца. В связи с этим, фио просила взыскать с наименование компенсацию за неиспользованный отпуск – сумма, компенсацию за задержку выплаты (ст. 236 ТК РФ, компенсацию морального вреда – сумма (том 1 л.д. 4-6, 188-191, том 2 л.д. 163-174).

Истец фио в суд не явилась, извещалась надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который иск поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям в редакции последних уточнений.

Представитель ответчика наименование по доверенности фио в суд явился, иск не признал по доводам письменных возражений по заявленным требованиям и дополнений к ним, где указано, что 02.09.2000 г. истец была уволена, в связи с окончанием интернатуры, и 18.09.2000 г. была принята на работу, 26.08.2020 г. истец была уволена по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание), восстановлена на работе и затем 11.01.2021 г. трудовой договор с ней был расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника). Срок исковой давности по всем выплатам, которые должны были место место до 02.09.2000 г. давно истек. Отпускной стаж истца составлял 19 лет 2 месяца, в отпускной стаж не включались периоды с 23.02.2011 г. по 01.09.2011 г., с 19.08.203 г. по 07.04.2014 г., за все время работы истца у ответчика с 18.09.2000 г. по 11.01.2021 г. ей полагалось 536.67 дней отпуска. Истцу были предоставлены отпуска с 18.06.2001 г. по 14.07.2001 г., с 21.12.2001 г. по 05.01.2002 г., с 15.04.2002 г. по 23.04.2002 г., с 15.07.2002 г. о 02.08.2002 г., с 11.10.2002 г. по 18.10.2002 г., с 02.12.2002 г. по 02.12.2002 г., с 09.12.2002 г. по 09.12.2002 г., с 07.07.2003 г. по 03.08.2003 г., с 22.12.2003 г. по 06.01.2004 г., с 27.04.2004 г. по 11.05.2004 г., с 12.07.2004 г. по 30.07.2004 г., с 27.12.2004 г. по 04.01.2005 г., с 20.09.2004 г. по 26.09.2004 г., с 04.07.2005 г. по 17.07.2005 г., с 01.08.2005 г. по 14.08.2005 г., с 26.09.2005 г. по 27.09.2005 г., с 25.11.2005 г. по 25.11.2005 г., с 18.01.2006 г. по 27.01.2006 г., с 03.07.2006 г. по 16.07.2006 г., с 11.09.2006 г. по 17.09.2006 г., с 13.11.2006 г. по 19.11.2006 г., с 20.11.2006 г. по 01.12.2006 г., с 23.04.2007 г. по 29.04.2007 г., с 05.07.2007 г. по 05.07.2007 г., с 20.08.2007 г. по 02.09.2007 г., с 19.11.2007 г. по 24.11.2007 г., с 25.11.2007 г. по 02.12.2007 г., с 30.06.2008 г. по 13.07.2008 г., с 10.03.2009 г. по 16.03.2009 г., с 17.03.2009 г. по 23.03.2009 г., с 26.10.2009 г. по 01.11.2009 г., с 16.11.2009 г. по 22.11.2009 г., с 30.11.2009 г. по 06.12.2009 г., с 07.12.2009 г. по 13.12.2009 г., с 31.05.2010 г. по 06.06.2010 г., с 06.07.2010 г. по 12.06.2010 г., с 02.08.2010 г. по 15.08.2010 г., с 16.08.2010 г. по 29.08.2010 г., с 02.07.2012 г. по 29.01.2012 г., с25.03.2013 г. по 31.03.2013 г., с 14.07.2014 г. по 27.07.2014 г., с 12.01.2015 г. по 18.01.2015 г., с 13.07.2015 г. по 26.07.2015 г., с 30.11.2015 г. по 06.12.2015 г., с 18.07.2016 г. по 31.07.2016 г., с 19.05.2017 г. по 19.05.2017 г., с 07.06.2017 г. по 08.06.2017 г., с 10.07.2017 г. по 23.07.2017 г., с 29.09.2017 г. по 10.10.2017 г., с 30.11.2017 г. по 30.11.2017 г., с 19.02.2018 г. по 25.02.2018 г., с 20.06.2018 г. по 03.07.2018 г., с 16.07.2018 г. по 22.07.2018 г., с 19.11.2018 г. по 25.11.2018 г., с 17.06.2019 г. по 30.06.2019 г., с 01.08.2019 г. по 11.08.2019 г., с 05.11.2019 г. по 18.11.2019 г., с 15.06.2020 г. по 28.06.2020 г., всего 590 календарных дней. При первом увольнении в 2020 г. истцу была выплачена компенсация за 7 дней неиспользованного отпуска, при втором увольнении в 2021 г. – за 11 дней. Т.к. ответчик не располагал доказательством оплаты отпуска с 14.07.2014 г. по 2707.2014 г., данный отпуск не учитывался. В Списке производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утв. Постановлением Госкомтруда СССР, Президиумом ВЦСПС от 25.10.1974 г. № 298/П-22, должности врача стоматолога и врача стоматолога-хирурга не тождественны, врачу стоматологу-хирургу стационара полается 12 рабочих дней дополнительного отпуска, однако, ответчик осуществляет свою деятельность в амбулаторном режиме. Формулировка «врач учреждения здравоохранения» не относится ко всем врачам, а лишь тем, которые заняты на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, определяемыми по результатам аттестации рабочих мест и СОУТ. Врач стоматолог-хирург стоматологической поликлиники никогда не имел права на дополнительный оплачиваемый отпуск. То же касается должности стоматолога-терапевта. Не все медицинские работники работают с патогенными микроорганизмами. Отнесение условий труда к классу (подклассу) условий труда при воздействии биологического фактора в случае работы с патогенными микроорганизмами осуществляется на рабочих местах медицинских, ветеринарных и иных работников, непосредственно осуществляющих виды деятельности, перечисленные в п. 29 Методики проведения СОУТ. СОУТ была проведена в 2014 г. с подписанием в том же году итоговых протоколов, на тот момент оценка биологического фактора могла производиться только при наличии лицензии на право выполнения работ с патогенными микроорганизмами, ответчик никогда не имел такой лицензии. По результатам СОУТ был определен 3.1 итоговый подкласс условий труда, при котором на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, после воздействия которых измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается, как правило, при более длительном, чем до начала следующего рабочего дня (смены), прекращении воздействия данных факторов и увеличивается риск повреждения здоровья. 11.03.2015 г. истец была ознакомлена с результатами СОУТ. Истцу была излишне выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за 57.33 дня. Причинение морального вреда не доказано.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

В соответствии со ст. ст. 21-22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

В силу ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 116 ТК РФ ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Работодатели с учетом своих производственных и финансовых возможностей могут самостоятельно устанавливать дополнительные отпуска для работников, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Порядок и условия предоставления этих отпусков определяются коллективными договорами или локальными нормативными актами, которые принимаются с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В силу ст. 117 ТК РФ ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда.

Минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, указанным в части первой настоящей статьи, составляет 7 календарных дней.

Продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска конкретного работника устанавливается трудовым договором на основании отраслевого (межотраслевого) соглашения и коллективного договора с учетом результатов специальной оценки условий труда.

На основании отраслевого (межотраслевого) соглашения и коллективных договоров, а также письменного согласия работника, оформленного путем заключения отдельного соглашения к трудовому договору, часть ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, которая превышает минимальную продолжительность данного отпуска, установленную частью второй настоящей статьи, может быть заменена отдельно устанавливаемой денежной компенсацией в порядке, в размерах и на условиях, которые установлены отраслевым (межотраслевым) соглашением и коллективными договорами.

Согласно ст. 350 ТК РФ отдельным категориям медицинских работников может быть предоставлен ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск. Продолжительность дополнительного отпуска устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что в 1999 г. фио окончила наименование академию с присвоением ей квалификации врач-стоматолог, с 1999 по 2000 г.г. проходила в наименование (ранее Городская стоматологическая поликлиника № 24 БАО) интернатуру в должности врача стоматолога-интерна, с 18.09.2000 г. по 11.01.2021 г. стороны состояли в трудовых отношениях, с 18.09.2000 г. по 03.10.2005 г. фио занимала в наименование должность врача стоматолога-хирурга, с 03.10.2005 г. по 10.01.2006 г. – должность врача стоматолога-терапевта, с 10.01.2006 г. по 11.01.2021 г. – должность врача стоматолога-хирурга, 26.08.2020 г. истец была уволена по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание), затем восстановлена на работе, и 11.01.2021 г. трудовой договор с ней был расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника) (том 1 л.д. 16-21).

С учетом п.п. 28, 35 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утв. НКТ СССР № 169 от 30.04.1930 г., отпускной стаж истца составлял 19 лет 2 месяца, в отпускной стаж работодателем не включались периоды с 23.02.2011 г. по 01.09.2011 г., с 19.08.2013 г. по 07.04.2014 г., спора относительно продолжительности отпускного стажа истца между сторонами не имеется.

Истцу были предоставлены отпуска с 18.06.2001 г. по 14.07.2001 г., с 21.12.2001 г. по 05.01.2002 г., с 15.04.2002 г. по 23.04.2002 г., с 15.07.2002 г. о 02.08.2002 г., с 11.10.2002 г. по 18.10.2002 г., с 02.12.2002 г. по 02.12.2002 г., с 09.12.2002 г. по 09.12.2002 г., с 07.07.2003 г. по 03.08.2003 г., с 22.12.2003 г. по 06.01.2004 г., с 27.04.2004 г. по 11.05.2004 г., с 12.07.2004 г. по 30.07.2004 г., с 27.12.2004 г. по 04.01.2005 г., с 20.09.2004 г. по 26.09.2004 г., с 04.07.2005 г. по 17.07.2005 г., с 01.08.2005 г. по 14.08.2005 г., с 26.09.2005 г. по 27.09.2005 г., с 25.11.2005 г. по 25.11.2005 г., с 18.01.2006 г. по 27.01.2006 г., с 03.07.2006 г. по 16.07.2006 г., с 11.09.2006 г. по 17.09.2006 г., с 13.11.2006 г. по 19.11.2006 г., с 20.11.2006 г. по 01.12.2006 г., с 23.04.2007 г. по 29.04.2007 г., с 05.07.2007 г. по 05.07.2007 г., с 20.08.2007 г. по 02.09.2007 г., с 19.11.2007 г. по 24.11.2007 г., с 25.11.2007 г. по 02.12.2007 г., с 30.06.2008 г. по 13.07.2008 г., с 10.03.2009 г. по 16.03.2009 г., с 17.03.2009 г. по 23.03.2009 г., с 26.10.2009 г. по 01.11.2009 г., с 16.11.2009 г. по 22.11.2009 г., с 30.11.2009 г. по 06.12.2009 г., с 07.12.2009 г. по 13.12.2009 г., с 31.05.2010 г. по 06.06.2010 г., с 06.07.2010 г. по 12.06.2010 г., с 02.08.2010 г. по 15.08.2010 г., с 16.08.2010 г. по 29.08.2010 г., с 02.07.2012 г. по 29.01.2012 г., с25.03.2013 г. по 31.03.2013 г., с 14.07.2014 г. по 27.07.2014 г., с 12.01.2015 г. по 18.01.2015 г., с 13.07.2015 г. по 26.07.2015 г., с 30.11.2015 г. по 06.12.2015 г., с 18.07.2016 г. по 31.07.2016 г., с 19.05.2017 г. по 19.05.2017 г., с 07.06.2017 г. по 08.06.2017 г., с 10.07.2017 г. по 23.07.2017 г., с 29.09.2017 г. по 10.10.2017 г., с 30.11.2017 г. по 30.11.2017 г., с 19.02.2018 г. по 25.02.2018 г., с 20.06.2018 г. по 03.07.2018 г., с 16.07.2018 г. по 22.07.2018 г., с 19.11.2018 г. по 25.11.2018 г., с 17.06.2019 г. по 30.06.2019 г., с 01.08.2019 г. по 11.08.2019 г., с 05.11.2019 г. по 18.11.2019 г., с 15.06.2020 г. по 28.06.2020 г., всего 590 календарных дней (том 1 л.д. 169-183).

Количество предоставленных дней отпуска также не оспаривается.

При первом увольнении в 2020 г. истцу была выплачена компенсация за 7 дней неиспользованного отпуска, при втором увольнении в 2021 г. – за 11 дней, т.к. ответчик не располагал доказательством оплаты отпуска с 14.07.2014 г. по 27.07.2014 г., данный отпуск при расчете им не учитывался.

Истец по приведенным выше основаниям полагает, что за все время работы ей полагалось 19.17 х (28 дней основного отпуска + 14 дней дополнительного отпуска) = 805.14 дней отпуска, количество не предоставленных и подлежащих оплате дней дополнительного отпуска составляет 216.

Ответчик утверждает, что истцу никогда не полагался дополнительный отпуск и напротив, имеется отрицательная разница между полагающимися и фактически предоставленными истцу днями отпуска в размере 536.67 – 590 = 53.33 дня.

Разногласия стороны сводятся к различному пониманию представленных в материалы дела доказательств и разному толкованию нормативно-правовых актов соответствующего правового регулирования, действующих в юридически значимые периоды.

Согласно ст. 12 ТК РФ закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, вступает в силу со дня, указанного в этом законе или ином нормативном правовом акте либо в законе или ином нормативном правовом акте, определяющем порядок введения в действие акта данного вида.

Закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, либо отдельные их положения прекращают свое действие в связи с:

истечением срока действия;

вступлением в силу другого акта равной или высшей юридической силы;

отменой (признанием утратившими силу) данного акта либо отдельных его положений актом равной или высшей юридической силы.

Закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.

Действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

В отношениях, возникших до введения в действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, указанный закон или акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Согласно п.п. 83, 169 раздела XL Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утв. постановлением Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС № 298/П-22 от 25.10.1974 г. врачи-стоматологи, врачи-стоматологи-протезисты, врачи стоматологи-ортодонты, зубные врачи, зубные техники стоматологических поликлиник, отделений и кабинетов и врачи учреждений здравоохранения, просвещения, социального обеспечения и дома отдыха имеют право на ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью 12 рабочих (14 календарных) дней.

Занимаемые истцом должности в Списке не значились, в соответствии с Приказом Министра здравоохранения СССР № 280 от 04.05.1970 г. «О номенклатуре врачебных специальностей и номенклатуре врачебных должностей в учреждениях здравоохранения», Постановлением Госстандарта СССР № 16 от 10.11.1975 г. «1 75 016. Общесоюзный классификатор. Профессии рабочих, должности служащих и тарифные разряды», Приказом Минздрава СССР № 579 от 21.07.1988 г. «Об утверждении квалификационных характеристик врачей-специалистов», Приказом Минздрава России № 1183н от 20.12.2012 г. «Об утверждении Номенклатуры должностей медицинских работников и фармацевтических работников», должности врача-стоматолога и врача стоматолога-хирурга, врача стоматолога-терапевта не являлись идентичными, являлись самостоятельными единицами номенклатуры и имели свои квалификационные требования.

Ни в одном из действовавших / действующих нормативно-правовых актов данные должности не признавались тождественными в сфере правового регулирования правовых преференций по ним.

В п. 84 Списка казано на должность врача стоматолога-хирурга стационара, что также не применимо к спорным правоотношениям, поскольку наименование работает исключительно в амбулаторных условиях.

Касаемо п. 169 Списка, то его не следует считать распространяющим свое действие на всех врачей учреждений здравоохранения.

Статья 117 ТК РФ в первоначальной редакции, гарантировавшая право работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, на ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, предусматривала, что перечни производств, работ, профессий и должностей, работа в которых дает право на дополнительный оплачиваемый отпуск за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, а также минимальная продолжительность этого отпуска и условия его предоставления утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Поскольку Правительством Российской Федерации соответствующее правовое регулирование установлено не было, в силу части второй статьи 423 ТК РФ продолжал применяться Список, а также Инструкция о порядке применения Списка, утвержденная постановлением Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС № 273/П-20 от 21.11.1975 г. При этом основанием предоставления работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска являлось выполнение ими работы по профессии или должности, которая предусмотрена в соответствующих разделах Списка, относящихся к определенным производствам и цехам.

Федеральным законом от 30 июня 2006 г. № 90-ФЗ «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации, признании не действующими на территории Российской Федерации некоторых нормативных правовых актов СССР и утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» статья 117 ТК РФ была изложена в новой редакции, которая отражает изменение законодательного подхода к регулированию порядка предоставления работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, - отказ от централизованного утверждения перечней производств, работ, профессий и должностей, работа в которых дает право на дополнительный оплачиваемый отпуск в связи с вредными и (или) опасными условиями труда.

Статья 117 ТК РФ в этой редакции, действовавшей с 06.10.2006 г. до 01.01.2014 г., предусматривала, что ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда: на подземных горных работах и открытых горных работах в разрезах и карьерах, в зонах радиоактивного заражения, на других работах, связанных с неблагоприятным воздействием на здоровье человека вредных физических, химических, биологических и иных факторов. Минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, занятым на работах с вредными и (или опасными условиями труда, и условия его предоставления устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Данная норма подлежала применению во взаимосвязи с принятым в ее развитие постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2008 г. № 870, действовавшим с 06.12.2008 г. до 11 августа 2014 г., пункт 1 которого определял в качестве компенсаций, предоставляемых работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, по результатам аттестации рабочих мест сокращенную продолжительность рабочего времени - не более 36 часов в неделю в соответствии со статьей 92 ТК РФ, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск - не менее 7 календарных дней и повышение оплаты труда - не менее 4 процентов тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда.

В соответствии с п. 2 указанного постановления Правительство Российской Федерации поручило Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации в 6-месячный срок после вступления в силу данного постановления установить в зависимости от класса условий труда и с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда сокращенную продолжительность рабочего времени, минимальную продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска минимальный размер повышения оплаты труда, а также условия предоставления указанных компенсаций.

По смыслу приведенной редакции статьи 117 ТК РФ и постановления Правительства Российской Федерации от 20.11.2008 г. № 870, основанием для предоставления ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска и соответственно, компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда признаются конкретные условия труда, определяемые по результатам аттестации рабочих мест, а не включение профессии, должности в какой-либо список или перечень производств, работ, профессий и должностей, работа в которых дает право на соответствующие компенсации (данная правовая позиция содержится в решении Верховного Суда Российской Федерации от 14.01.2013 г. № АКПИ12-1570).

Порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда утвержденный приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26.04.2011 г. № 342н, действовавший до 07.06.2014 г., устанавливал требования к проведению аттестации рабочих мест по условиям труда, оформлению и использованию результатов аттестации предусматривая комплексную оценку условий труда на рабочем месте с учетом класса (подкласса) условий труда, установленного по результатам оценки соответствия условий труда гигиеническим нормативам.

Гигиенические критерии оценки факторов рабочей среды, тяжести и напряженности трудового процесса и гигиеническая классификация условий труда по показателям вредности и опасности определяло «Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда» (далее - Руководство), утвержденное Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека 29 июля 2005 г. и применяемое согласно его пункту 1.2 с целью аттестации рабочих мест по условиям труда.

Руководство, исходя из степени отклонения фактических уровней физических, химических, биологических и иных факторов рабочей среды и трудового процесса от гигиенических нормативов, подразделяло условия труда по степени вредности и опасности на 4 класса: оптимальные, допустимые, вредные и опасные. Вредные условия труда по степени превышения гигиенических нормативов и выраженности изменений в организме работников разделяют на 4 степени вредности (классы 3.1 - 3.4).

Такое правовое регулирование, предполагающее предоставление ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска и, соответственно, компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск на основании оценки объективно существующих условий труда на каждом рабочем месте, а не в зависимости от сугубо формального критерия - включения или невключения наименования соответствующей работы, профессии или должности в перечень производств работ, профессий и должностей, работа в которых дает право на дополнительный оплачиваемый отпуск в связи с вредными и (или) опасными условиями труда также выступает гарантией обеспечения конституционных прав работников на безопасные условия труда, отдых и охрану здоровья и согласуется с целями трудового законодательства (статья 1 ТК РФ).

С 01.01.2014 г. по настоящее время ст. 117 ТК РФ действует в редакции, установленной Федеральным законом от 28.12.2013 г. № 421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О специальной оценке условий труда», которая ставит право работника на дополнительный оплачиваемый отпуск в зависимость от результатов СОУТ, в соответствии с которыми условия работы могут быть признаны вредными, опасными.

Согласно ст. 8 Федерального закона «О специальной оценке условий труда» от 28.12.2013 г. № 426-ФЗ обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя.

Специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиям статьи 19 настоящего Федерального закона и привлекаемыми работодателем на основании гражданско-правового договора.

Специальная оценка условий труда проводится в соответствии с методикой ее проведения, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанный срок исчисляется со дня внесения сведений о результатах проведения специальной оценки условий труда в информационную систему учета в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а в отношении результатов проведения специальной оценки условий труда, содержащих сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну, со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда. На рабочих местах, указанных в части 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, в отношении которых действует декларация соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда, повторное проведение специальной оценки условий труда не требуется до наступления обстоятельств, установленных частью 5 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Таким образом, с учетом изменения правового регулирования предоставления дополнительного оплачиваемого отпуска в связи с вредными и (или) опасными условиями труда следует установить, проводилась ли работодателем аттестация рабочего места истца / СОУТ истца и устанавливалась ли по результатам такой проверки / оценки степень вредности и опасности условий труда.

В материалах дела содержится карта СОУТ № 19 от 24.10.2014 г., согласно которой необходимость в установлении дополнительного отпуска за вредные и (или) опасные условия труда установлена не была.

Биологический фактор, который в соответствии с приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 20.01.2015 г. № 24н «О внесении изменений в Методику проведения специальной оценки условий труда и Классификатор вредных и (или) опасных производственных факторов, утвержденные приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24 января 2014 г. № 33н» является обязательным к оценке, не учитывался, поскольку на момент проведения СОУТ данного приказа места не имело.

Данная карта не оспаривалась и действовала в течение 5 лет.

Сведениями об иных проверках и их результатах суд не располагает, что, как и предшествующее предоставление работодателем дополнительных отпусков, не презюмирует наличие вредных и (или) опасных условий труда истца.

Суд не уполномочен проводить такие проверки, либо иным, отличным от предусмотренного нормативно-правовыми актами порядка (т.е. произвольно), определять условия труда работника.

Заключенные трудовой договор, коллективные договоры не содержат положений, из которых следует, что истцу должны были предоставляться дополнительные отпуска по заявленным истцом основаниям, в т.ч. в качестве дополнительных гарантий по усмотрению работодателя (том 1 л.д. 228-229, том 2 л.д. 103-153).

Касаемо заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд отмечает следующее.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Последующая редакция данной статьи, вступившая в законную силу с 03.10.2016 г. и устанавливающая годичный срок для обращения в суд с иском за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, подлежит применению только в отношении выплат, которые должны были быть произведены в срок после 03.10.2016 г., поскольку Федеральным законом от 03.07.2016 № 272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда», которым были внесены названные выше изменения, обратная сила данного законоположении не предусмотрена.

В п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

При таких обстоятельствах первоначально заявленные требования по выплатам, которые должны были иметь место в срок по 02.09.2000 г. включительно, в связи с подачей истцом иска в суд 12.01.2022 г. являются пропущенными, по иным требованиям о применении последствий пропуска срока исковой давности не заявлялось.

Требования о взыскании компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда носят акцессорный характер и также подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио (паспортные данные...) к наименование (ИНН номер) о взыскании денежной компенсации за неиспользованные отпуска, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: