РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2022 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Никулкиной О.В.,

при секретаре Орешкиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8371/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о снятии с регистрационного учета, указав, что ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>. По указанному адресу ФИО2 не проживает. Собственником указанной квартиры является истец на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик самостоятельного права пользования квартирой не имеет. С ДД.ММ.ГГГГ в квартире не проживает, выехал добровольно, новый адрес не сообщил, коммунальные платежи не оплачивает. В ДД.ММ.ГГГГ истцом отправлено требование ответчику о добровольном снятии с регистрационного учета, о вывозе своих вещей и сдаче ответчику ключей до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до подачи искового заявления ответчик свои вещи из квартиры не забрал, ключи от входной двери не вернул. В то же время на ответчика в связи с его регистрацией в квартире истца начисляются коммунальные платежи, которые оплачиваются истцом. Тем самым нарушаются права истца. Сам факт регистрации в квартире ответчика затрудняет возможные сделки с квартирой, что также нарушает права истца. В то же время ответчик нарушает и действующее законодательство о регистрации по месту жительства. Ответчик, выехав из квартиры, принадлежавшей на праве собственности истцу, должен был принять меры по снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>, для чего подать заявление о регистрации по новому месту жительства или месту пребывания. Добровольно он этого не делает, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

На основании вышеизложенного, истец обратилась в суд за защитой своих нарушенных прав и просила снять с регистрационного учета в квартире, расположенной адресу: <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д. 13), в суд не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие (л.д. 3 оборотная сторона).

Ответчик ФИО2 в суд не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме (л.д. 30).

Представитель третьего лица ГУ МВД России по Самарской области в суд не явился. О дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие (л.д. 21).

Суд, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 13 Постановления от 31 октября 1995 г. "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 49 ЖК РФ).

В силу ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В соответствии с положениями статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 5-8).

Право собственности на него истцом были зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 5-6).

Таким образом, право собственности истца на спорное жилье установлено.

Исходя из системного толкования положения ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и ч. 1 ст. 209 ГК РФ, истец обладает всей совокупностью прав, которые в целом составляют понятие и содержание права собственности (владение, пользование и распоряжение). При этом, ст. 35 Конституции РФ гарантирует охрану законом права частной собственности. Согласно требованиям ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно представленной в материалы дела выписки из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрирован, в том числе, бывший супруг дочери ФИО1 – ФИО2 (л.д. 9).

Как указал ФИО2 в адресованном суду заявлении о признании исковых требований, он проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д. 30).

Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В настоящее время ответчик в спорной квартире не проживает, исковые требования признал в полном объеме. Таким образом, ФИО2 добровольно выехал из жилого помещения, прав на него не имеет, обратного в силу положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Регистрация ответчика в указанном жилом помещении носит формальный характер и не влечет возникновения жилищных прав на него, в связи с чем ответчик право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, - утратил.

Таким образом, ответчик, сохраняя свою регистрацию в жилом помещении по адресу: <адрес>, не являющемся местом его жительства, нарушает общие положения о регистрационном учете, который устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и п. 31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995, снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением.

Согласно положениям ст. 39, 173, 198 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В данном случае признание иска ответчиком судом принимается, поскольку не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

При наличии выше установленных обстоятельств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995, ст. ст. 60, 69, 71 ЖК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Снять с регистрационного учета в квартире, расположенной адресу: <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено – 28.12.2022.

Судья О.В. Никулкина