РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Дульдурга 16 марта 2023 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Жапова Т.С.,

при секретаре Матхаловой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Рассвет» к ФИО2, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между Сельскохозяйственным потребительским кредитным кооперативом «Рассвет» (далее СПКК «Рассвет») и ФИО1 (далее Заемщик), был заключен Договор займа № (далее Договор) на сумму 100 000,00 (Сто тысяч) рублей. Согласно условиям Договора, Заемщик обязался производить погашение займа (равными долями), и уплату процентов за пользование займом (28% годовых), ежемесячно в соответствии с графиком, который является неотъемлемой частью Договора. Окончательный срок возврата ДД.ММ.ГГГГ.

СПКК «Рассвет» выполняя взятые на себя обязательства, передал Заемщику денежную сумму 100 000,00 (Сто тысяч) рублей.

Заемщик договорные обязательства по возврату займа исполнил частично. Не оплачены проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Просрочены ежемесячные платежи по возврату займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность Заемщика перед СПКК «Рассвет» по вышеуказанному Договору составляет 121840 рублей 63 копейки, в том числе:

65 412 рублей 17 копеек - сумма основного долга;

37 576 рублей 58 копеек - проценты за пользование займом;

18 851 рубль 88 копеек - неустойка, начисленная на сумму основного долга по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ г. I-СП №

Ответчик ФИО2 является наследником ФИО1, что подтверждается уведомлением нотариуса ФИО5

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженец <адрес>, выступил поручителем ФИО1. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ между СПКК «Рассвет» и Поручителем был заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии си. 1.2 этого Договора Поручитель обязался нести солидарную ответственность за исполнение заемщиком его обязательств по Договору займа и возместить СПКК «Рассвет» задолженность Заемщика в полном объеме. В соответствии с п. 1.6 Договора поручительства Поручитель принял обязательство отвечать за исполнение обязательства по возврату займа за Заемщика, а также за любого другого должника в случае перевода долга на другое лицо, в том числе к правопреемникам Заемщика.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженец <адрес>, выступил поручителем ФИО1. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ между СПКК «Рассвет» и Поручителем был заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.2 этого Договора Поручитель обязался нести солидарную ответственность за исполнение заемщиком его обязательств по Договору займа и возместить СПКК «Рассвет» задолженность Заемщика в полном объеме. В соответствии си. 1.6 Договора поручительства Поручитель принял обязательство отвечать за исполнение обязательства по возврату займа за Заемщика, а также за любого другого должника в случае перевода долга на другое лицо, в том числе к правопреемникам Заемщика.

На основании вышеизложенного, просят суд:

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО2, ФИО3 задолженность в размере: 121 840 (Сто двадцать одна тысяча восемьсот сорок) рублей 63 копейки.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО2, ФИО3 расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3637 руб. (Три тысячи шестьсот тридцать семь) рублей.

Истец – СПКК «Рассвет», будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени судебного заседания не направил в суд своего представителя, предварительно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО3, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, на судебное на слушание не явился.

Ответчик ФИО2 будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась. В своем заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие, заявленные требования признала в полном объеме. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

ФИО3 будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. В своем заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования признал в полном объеме. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу правового регулирования установленного статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В судебном заседании установлено следующее:

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СПКК «Рассвет» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Сумма кредита 100000 рублей 00 копеек под 28 %годовых. Срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.

Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату. При несвоевременном перечислении платежа в погашение Кредита или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях договора потребительского займа.

С указанными условиями ФИО1 была ознакомлена и была с ними согласна, о чем свидетельствует её подписи.

Согласно копии свидетельства о смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ году, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти.

В соответствии с п.1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст.1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145, 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно сведениям, предоставленного нотариусом наследственное дело после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., открыто ДД.ММ.ГГГГ. за № и окончено ДД.ММ.ГГГГ

Наследником является : дочь – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ

Свидетельство о праве на наследство по закону выдано..

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, с состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Принятие части наследства, означает принятие всего наследства, как указано в статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный СПКК «Рссвет» расчет суммы имевшейся у ФИО1 кредитной задолженности судом проверен, является достоверным и объективным.

Кроме того, в обеспечение договора займа были заключены договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между СПКК «Рассвет» и ФИО2 (поручитель) и № от ДД.ММ.ГГГГ между СПКК «Рассвет» и ФИО3 (поручитель), по которому поручители несут перед займодавцем обязанность произвести полное погашение суммы задолженности, возникшей вследствие невыполнения либо ненадлежащего выполнения заемщиком обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и займодавцем.

До момента подачи иска в суд ответчики свои обязательства перед банком не исполнили.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчики должны нести ответственность в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. Представленными истцом доказательствами установлен факт наличия задолженности и её размера, в то время как ответчики доказательств обратного, а именно своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита, процентов за пользование им и иных платежей, полного погашения задолженности или меньше, чем заявлено ко взысканию, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, суду не представлено, в связи с чем, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 3637 рублей 00 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования СПКК «Рассвет» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются в долевом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Рассвет» – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО2, ФИО3 в пользу сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Рассвет» задолженность по договору займа в размере: 121840 (сто двадцать одна тысяча восемьсот сорок) рублей 63 копейки.

Взыскать с ФИО2, ФИО2, ФИО3 в пользу сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Рассвет» расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3637 (три тысячи шестьсот тридцать семь) рублей, в равных долях с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Дульдургинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Т.С. Жапов

Мотивированное решение составлено: 22.03.2023