УИД 34RS0008-01-2023-000150-39

судья Перемышлина А.С. дело № 33-9323/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волгоград 25 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Старковой Е.М.,

судей Ждановой С.В., Олейниковой В.В.,

при помощнике судьи Калимуллиной Н.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № <...> по иску комитета по управлению государственным имуществом <адрес> (ОГРН <***>, ИНН <***>) к........ взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок и неустойки,

по апелляционной жалобе ......... в лице представителя ......

на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены, судом постановлено:

«Взыскать с......... в пользу комитета по управлению государственным имуществом <адрес> (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору аренды земельного участка№ <...>-в отДД.ММ.ГГГГ в размере 112376 рублей 70 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год и пени в размере 5400 рублей 67 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ1 года по ДД.ММ.ГГГГ; неустойку, предусмотренную пунктом 6.2 договора аренды земельного участка № <...>-в от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации от невыплаченной суммы в размере 112376 рублей 70 копеек за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства».

Заслушав доклад судьи ..........., возражения на апелляционную жалобу представителя истца ...., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

комитет по управлению государственным имуществом <адрес> (далее - Комитет) обратился в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указал, что по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ Комитет передал в аренду ........ земельный участок с кадастровым <.......> расположенный по адресу:<адрес>, п.5-й участок ВПЭЛС, кв-<адрес>, для индивидуального жилищного строительства. По условиям договора аренды, за использование земельного участка установлена ежегодная арендная плата в размере 187 729 рублей 34 копейки, а за нарушение срока внесения арендной платы предусмотрено взыскание пени.

Однако ........ нарушены условия договора аренды, не исполнялись обязательства по внесению арендной платы, в связи с чем за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годобразовалась задолженность в размере 112 376 рублей 70 копеек, которую истец просил взыскать с ответчика, а также взыскать пени за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 5400 рублей 64 копеек. Также просил взыскать неустойку, начиная сДД.ММ.ГГГГв размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации от невыплаченной суммы в размере 112 376 рублей 70 копеек за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства.

Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований, резолютивная часть судебного акта приведена выше.

В апелляционной жалобе ........ в лице представителя ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым исключить период с 1 апреля по ДД.ММ.ГГГГ из периода начисления неустойки, предусмотренной пунктом 6.2 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на положение постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Относительно доводов апелляционной жалобы Комитетом поданы возражения.

Ответчик и его представитель в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, изучив доводы жалобы и возражения на неё, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда; обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Подобных нарушений судом первой инстанции при разрешении дела не допущено и оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела следует и установлено судом апелляционной инстанции, что ДД.ММ.ГГГГ между арендодателем Комитетом и арендатором ........ по результатам проведения аукциона был заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером <.......> площадью 858 кв.м., с видом разрешённого использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, п.5-й участок ВПЭЛС, кв-л 21, <адрес>, со сроком аренды на 20 лет.

В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды, ежегодная арендная плата за участок устанавливается согласно протоколу, прилагаемому к договору, в размере 187729 рублей 34 копейки.

Пунктом 3.5 договора аренды установлено, что размер арендной платы ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором, заключен настоящий договор.

Ответчик свои обязательства по договору аренды не исполнил и арендную плату истцу не оплатил, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год за ним образовалась задолженность в размере 112376 рублей 70 копеек.

В соответствии с условиями договора, за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период, от суммы невнесённой арендной платы за каждый календарный день просрочки (пункт 6.1 договора аренды).

Поскольку ответчиком обязательства по своевременному внесению арендной платы исполнялись ненадлежащим образом, то это повлекло начисление пени за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 5400 рублей 67 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Комитет направил ответчику претензию с требованием о погашении долга по арендной плате и пени, которая оставлена без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования Комитета, суд первой инстанции руководствовался приведёнными выше правовыми нормами, а также установлением наличия задолженности по арендной плате, факт которой подтверждён в ходе рассмотрения дела.

Представленный Комитетом расчёт, согласно которому задолженность ответчика ........ по арендной плате за земельный участок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составила 112376 рублей 70 копеек, по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ1 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5400 рублей 67 копеек, судом первой инстанции признан арифметически верным.

Разрешая требования о взыскании неустойки по дату фактического погашения задолженности, суд первой инстанции, в соответствии с пунктом 6.1 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пришёл к выводу о взыскании с ответчика пени в размере 1/300 ставки Банка России на сумму основного долга в размере 112376 рублей 70 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции, полагая их основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы жалобы о применении моратория в соответствии со статьёй 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и освобождении ответчика от уплаты неустойки за период с 1 апреля по ДД.ММ.ГГГГ год являются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии со статьёй 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», действующей с ДД.ММ.ГГГГ, для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении конкретных должников.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учётом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопреки требованиям абзаца 2 пункте 7 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> ответчиком ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлены доказательства того, что ответчик в действительности пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория на взыскание финансовых санкций, в связи с чем, в данном случае отсутствовали основания для применения указанного моратория.

Иных доводов, которые могли бы служить безусловным основанием для отмены решения суда, и указаний на обстоятельства, которые бы не были предметом судебного разбирательства, апелляционная жалоба не содержит.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ......... в лице представителя ...... - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи