Дело № 2-277/2025

УИД 21RS0004-01-2025-000276-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года п.Вурнары

Чувашская Республика

Вурнарский районный суд Чувашской Республики – Чувашии под председательством судьи Свиягиной В.В.

при секретаре Сорокиной А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по заявлению ФИО1 к нотариусу Вурнарского нотариального округа Чувашской Республики ФИО2 о признании действий нотариуса незаконными, об отмене и отзыве с исполнения исполнительной надписи

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий нотариуса Вурнарского нотариального округа Чувашской Республики ФИО2 по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ №, совершенной ДД.ММ.ГГГГ, об ее отмене и отзыве с исполнения.

Свои требования ФИО1 мотивировала следующим.

ДД.ММ.ГГГГг. между ней и АО «Банк Русский Стандарт» заключен кредитный договор №, по условиям которого банк передал ей денежные средства в размере 372 000 рублей, а она обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором.

ДД.ММ.ГГГГг. нотариусом Вурнарского нотариального округа Чувашской Республики ФИО2 была совершена исполнительная надпись № о взыскании с нее неуплаченной в срок по договору кредита № задолженности в размере 321 553 рублей, процентов в размере 55 247,5 рублей; расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи на сумму 2 721,01 руб., всего на общую сумму 379 522, 38 руб.

О совершении исполнительной надписи ее нотариус уведомил на основании писем №, 1783 от ДД.ММ.ГГГГг.

При этом в нарушение требований закона взыскатель АО «Банк Русский Стандарт» перед обращением к нотариусу не сообщил ей о бесспорном взыскании за 14 дней. О совершении исполнительной надписи ей стало известно ДД.ММ.ГГГГг. из уведомления, поступившего на сайт Госуслуги, из которого она узнала, что ДД.ММ.ГГГГг. заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного-пристава Ленинского ОСП <адрес> Республики ФИО7 в отношении нее возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании 379 522, 38 руб. в пользу АО «Банк Русский Стандарт».

Ссылаясь на ст.ст. 89, 90, 91, 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» считает совершение исполнительной надписи незаконным? поскольку взыскатель – Банк не направил ей - должнику уведомление о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Заявитель ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Нотариус Вурнарского нотариального округа Чувашской Республики ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в своем ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГг. указала, что она - нотариус является ненадлежащим ответчиком и, ссылаясь на п.95 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», просила произвести замену ненадлежащего ответчика и привлечь ее в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Заинтересованное лицо АО «Банк Русский Стандарт», извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направили, представили суду письменные возражения, в которых просили в удовлетворении требований ФИО3 отказать, считают доводы ФИО3 о том, что она не была уведомлена Банком о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, несостоятельными. У них имеются и суду представлены доказательства того, что Банком своевременно, более чем за 14 дней, направлялись ФИО1 заключительное требование о наличии задолженности по кредиту с требованием о погашении долга и уведомление об их намерении обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Уклонение ФИО1 от получения почтовой корреспонденции, направленной по месту ее регистрации и адресу для направления почтовой корреспонденции, указанных ФИО1 при заключении кредитного договора, не является основанием для признания совершенной нотариусом исполнительной надписи недействительной. В силу положений пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ ФИО1 считается извещенной о совершении юридически значимого действия и несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанных ею адресам. Банк не согласен с доводами ФИО1 относительно того, что задолженность не является бесспорной в связи с тем, что Банк, не уведомив ФИО1 о бесспорном взыскании задолженности путем совершения исполнительной надписи лишил ее возможности просить о снижении размера штрафных санкций в порядке ст.333 ГК РФ, поскольку Банком не выставлялись требования о взыскании штрафных санкций. Нотариусом была совершена исполнительная надпись, согласно которой с Заемщика подлежит взысканию задолженность, состоящая из суммы невозвращенного кредита и неуплаченных процентов.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса..

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского-процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Процедура совершения исполнительных надписей регламентирована главой XVI Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (ред. от 08.08.2024, с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2024) (далее по тексту - Основы законодательства о нотариате, Основы).

Согласно статьи 1 Основ законодательства о нотариате нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, Основами о нотариате, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами (статья 5 Основ).

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 35 Основ законодательства о нотариате нотариусы совершают такие нотариальные действия как исполнительные надписи.

Нотариальное действие по совершению исполнительной надписи может быть оспорено исключительно по основанию нарушения нотариусом правил, установленных Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, т.е. правил процедурных. Если исполнительная надпись оспаривается по основанию отрицания должником самой задолженности, то такое оспаривание означает возникновение спора о праве, подлежащего разрешению в исковом порядке.

В соответствии с частью. 1 статьи 89 Основ законодательства о нотариате для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В случае если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований ст. 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (ч. 2 ст. 89).

Согласно ст. 90 Основ законодательства о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года (статья 91 Основ).

В соответствии со статьей 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления взыскателя в письменной форме, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном ст. 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со статьей 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Статьей 44.3 Основ законодательства о нотариате нотариусу предоставлено право совершать удаленно (без личной явки к нотариусу лица, обратившегося за совершением нотариальных действий) нотариальные действия, предусмотренные ст. ст. 81, 86, 87, 88.1, 89, 97 (в части хранения электронных документов), 103, 103.7, 103.9-1, 103.10-1, 103.14 настоящих Основ.

Нотариус совершает нотариальное действие удаленно и регистрирует его в реестре нотариальных действий, совершенных удаленно, и сделок, удостоверенных двумя и более нотариусами, единой информационной системы нотариата. По просьбе заявителя или его представителя, обратившихся за совершением нотариального действия удаленно, нотариальный документ, изготовленный в электронной форме, выдается на бумажном носителе с учетом требований, установленных ст. 45.1 настоящих Основ.

В целях совершения нотариального действия удаленно заявитель или его представитель направляет в Федеральную нотариальную палату через единую информационную систему нотариата, в том числе с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, заявление о совершении нотариального действия удаленно с приложением установленных законодательством Российской Федерации документов в электронной форме.

Юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются, в том числе, следующие: наличие заключенного между сторонами кредитного договора (за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация), в договоре должны содержаться условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности было направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; нотариус должен направить извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГг. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, по которому лимит кредитования составил 372 000 рублей; лимит установлен на срок 10 лет (3653 дня), который Банк вправе уменьшить или восстановить, стороны могут согласовать иное значение лимита; оплата процентов за пользование кредитом составила 25,0% годовых на срок 1826 дней. Количество платежей по кредиту – 60, если иное количество платежей не будет согласовано Сторонами в соглашении об изменении Индивидуальных условий; платежи уплачиваются Заемщиком ежемесячно по Графику платежей (пункты. 1, 2, 4, 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита) (л.д.13-15, 59-60).

ФИО1 с условиями кредитного договора ознакомлена и согласилась, о чем свидетельствует ее простая электронная подпись. Стороны заключили кредитный договор. Банк в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив ФИО1 кредитные денежные средства в обусловленном размере.

ДД.ММ.ГГГГг. к договору потребительского кредита было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым установлен новый график платежей: в период с апреля 2023г. по май 2024г. платежи подлежат уплате в суммах и сроки, предусмотренные договором; в период с июля по август 2024г. – ежемесячно по 4 000 рублей; в период с сентября 2024г. по сентябрь 2028г. – ежемесячно в сумме 11 188,74 руб.(л.д.24-26).

ФИО1 условия договора потребительского кредитования ранее и в ходе рассмотрения настоящего дела не оспаривались.

В соответствии с пунктом 18 Индивидуальных условий кредитования, согласованных с Заемщиком ФИО1, взыскание задолженности может производиться Банком по своему усмотрению, как в судебном порядке, так и по исполнительной надписи нотариуса.(л.д.15).

Таким образом, право выбора Банком исполнительной надписи нотариуса в качестве способа взыскания задолженности закреплено в условиях договора №, с которыми ФИО1 согласилась, подписав договор.

Согласно расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ составила: основная сумма долга в размере 321 553 рубля 87 копеек, проценты - 55247 рублей 50 копеек (л.д.56-57).

ДД.ММ.ГГГГ Заемщику ФИО1 Банком выставлено заключительное требование о погашении задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 380 017,78 рублей, из которых сумма просроченного Основного долга- 21 602,48 рублей; сумма просроченных процентов, начисленных на непросроченную часть суммы Основного долга-32 329,96 рублей; сумма Основного долга- 299 951,39 рублей; сумма процентов, начисленных на непросроченную часть суммы Основного долга-3216,41 рублей, которое с Уведомлением о намерении совершить удаленно исполнительную надпись нотариуса направлены в адрес ФИО1 почтовой корреспонденцией (л.д.42, 58)

Вопреки доводам заявителя ФИО1 о том, что взыскатель АО «Банк Русский Стандарт» перед обращением к нотариусу не сообщил ей о бесспорном взыскании задолженности за 14 дней с приложением всех документов и никаких писем от АО «Банк Русский Стандарт» в ее адрес не поступало, Уведомление о наличии задолженности и намерении Банка обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи и заключительное требование о погашении задолженности направлено должнику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ почтовой корреспонденцией по двум адресам: <адрес> – адрес, который Заемщиком указан при заключении кредитного договора, являющийся местом регистрации и <адрес> – адрес, который Заемщиком указывался при заключении кредитного договора как адрес для получения корреспонденции (л.д.96-99,43-44).

Согласно информации с официального сайта АО «Почта России» - Отчета об отслеживании отправления почтовые оправления на имя ФИО1 поступили в место вручения ДД.ММ.ГГГГг., имеется отметка Почты России «Неудачная попытка вручения» 25 и ДД.ММ.ГГГГг.

В силу положений п.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 63).

При заключении кредитного договора ФИО1 предоставила данные о своей регистрации и жительстве, а также указала адрес, по которому следует направлять ей корреспонденцию. Сведения об изменении места жительства банку не предоставила, поэтому в силу положений пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ она считается извещенной о совершении юридически значимого действия, несет риск непредставления возражений относительно выставленной к взысканию задолженности и совершения исполнительной надписи.

В силу приведенных правовых норм и разъяснений по их применению Заемщик- должник ФИО1 считается извещенной о совершении юридически значимого действия и несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанных ею адресам.

Банк-взыскатель свою обязанность по уведомлению должника о наличии задолженности с требованием о ее погашении и о намерении обратиться за совершением исполнительной надписи не менее чем за 14 дней до данного обращения исполнил.

Таким образом, с даты поступления почтового отправления в место вручения, до даты фактического действия Банка по направлению Заявления в адрес нотариуса прошло 30 дней, вместо требуемых 14 дней.

В связи с указанным уклонение ФИО1 от получения почтовой корреспонденции не является основанием для признания совершенной нотариусом исполнительной надписи недействительной.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к нотариусу ФИО2 через электронный портал Федеральной Нотариальной Палаты о совершении исполнительной надписи, к заявлению были приложены все необходимые документы: копия уведомления о намерении совершить исполнительную надпись нотариуса удаленно, копия списка внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ., копия заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., копия заявки-распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, Отчет об отслеживании почтового отправления, копия паспорта и СНИЛС ФИО1, копия анкеты –клиента –ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ., копия графика платежей, копия договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.(именуемого Индивидуальными условиями договора потребительского кредита), расчет задолженности по кредитному договору, копия заключительного требования о досрочном возврате задолженности по договору, копия выписки из лицевого счета, Отчет об отслеживании почтового отправления, Условия по потребительским кредитам с лимитом кредитования, Отчет об отслеживании почтового отправления (л.д.40-74).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Вурнарского нотариального округа Чувашской Республики ФИО2 совершена исполнительная надпись под регистрационным № о взыскании с ФИО1 в пользу АО Банк Русский Стандарт задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: сумма подлежащая взысканию- основная сумма долга в размере 321 553 рубля 87 копеек, проценты в размере 55 247 рублей 50 копеек, сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 2 721 рублей 01 копеек. Срок, за который производится взыскание: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Итого взыскано: 379 522 рубля 38 копеек. Уплачено за совершение нотариального действия: сумма федерального тарифа- 1 884 рубля 01 копеек, сумма регионального тарифа- 837 рублей 00 копеек (л.д.75).

ДД.ММ.ГГГГг. нотариусом ФИО1 по адресу: <адрес> по адресу: <адрес> направлено извещение о совершении исполнительной надписи по заявлению АО «Банк Русский Стандарт», являющегося кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями почтовых квитанций (л.д.76-78).

Принимая во внимание, что кредитный договор содержит условие о возможности взыскания по исполнительной надписи нотариуса, кредитный договор содержит всю идентифицирующую должника информацию, Банк представил все необходимые для совершения нотариального действия документы, а также, поскольку никаких писем либо заявлений от ФИО1 в адрес нотариальной конторы не поступало, у нотариуса отсутствовали основания для отказа в совершении нотариального действия.

При этом суд отмечает, что при совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате после совершения исполнительной надписи нотариус направила извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду заявителем не представлено.

Разрешая заявленные требования, учитывая положения Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, условия заключенного между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи по кредитному договору, поскольку уведомление о наличии у заявителя задолженности направлялось АО «Банк Русский Стандарт» по месту жительства заявителя ДД.ММ.ГГГГг.

Как установлено судом, возможность взыскания задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса предусмотрена Индивидуальными условиями договора потребительского кредита№ от ДД.ММ.ГГГГ: Банком были представлены нотариусу требуемые в соответствии законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи, представленные Банком нотариусу документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику. Со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно было быть исполнено, прошло не более двух лет. Обращение Банка к нотариусу последовало не ранее, чем за четырнадцать дней после направления соответствующего уведомления.

Доказательств наличия спора между должником и банком на момент совершения нотариусом исполнительной надписи не имеется, срок исполнения обязательства не истек.

Суд считает несостоятельными доводы ФИО1 о том, что задолженность не является бесспорной в связи с тем, что Банк, не уведомив о бесспорном взыскании задолженности путем совершения исполнительной надписи нотариусом, лишил ее возможности просить о снижении размера штрафных санкций в порядке ст.333 ГК РФ, поскольку Банком не выставлялись требования о взыскании штрафных санкций, нотариусом была совершена исполнительная надпись, по которой с Заемщика была взыскана задолженность, состоящая из суммы невозвращенного кредита и неуплаченных процентов за пользование кредитными денежными средствами.

Таким образом, условия совершения исполнительной надписи, установленные статьей 91 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», нотариусом были соблюдены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что нотариус ФИО2 совершила исполнительную надпись в полном соответствии с положениями действующего законодательства и с соблюдением процедуры, установленной «Основами законодательства Российской Федерации о нотариате».

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 к нотариусу Вурнарского нотариального округа Чувашской Республики ФИО2 о признании ее действий по совершению исполнительной надписи № от ДД.ММ.ГГГГг. о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, об отмене исполнительной надписи и ее отзыве с исполнения, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы в Вурнарский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.