Решение по делу № 2-2752/2023 от 17.11.2023

УИД 22RS0068-01-2023-005065-68

Дело № 2-2752/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2023 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сидоровой Ж.А.,

при секретаре Шипулиной Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2 на основании доверенности, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО3, ФИО5 о взыскании денежной суммы в порядке регресса

установил:

ФИО1 обратилась с иском в суд к ФИО4, ФИО3, ФИО5 о взыскании в порядке регресса денежных средства в размере 863674 рубля 75 копеек, по 287891 рубль 63 копейки с каждого; взыскании оплаты юридических услуг в сумме 50 000 рублей, по 16 666 рублей 66 копеек с каждого; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 336 рублей 75 копеек, по 4112 рублей с каждого.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 15.12.2015 года приговором Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО5 с указанных лиц взыскано в солидарном порядке возмещение ущерба от преступления в пользу представителя потерпевшего М. 1113420 рублей. Приговор вступил в законную силу Д.М.Г.. На основании исполнительного листа в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств ГУ ФССП России по Алтайскому краю было возбуждено сводное исполнительное производство № в отношении осуждённых лиц. В отношении истца Д.М.Г. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании Исполнительного листа № от Д.М.Г., предмет исполнения ущерб, причиненный преступлением в размере 1 108 243 рубля 02 копейки. До настоящего времени она произвела оплату по указанному исполнительному производству в размере 1 151 566 рублей 52 копейки, в том числе 77577 рублей 01 копейка исполнительского сбора. Для полного гашения задолженности по исполнительному производству была вынуждена продать свое единственное жилье (квартиру) по адресу: "адрес".

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 на основании доверенности на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал. Дополнительно пояснил, что в <данные изъяты> г. был вынесен приговор в отношении истца и ответчиков по факту мошенничества. Был наложен штраф, распределен между всеми лицами, указанными в приговоре. В отношении указанных лиц было возбуждено исполнительное производство. С истца взыскивались средства, был наложен арест на ее квартиру. В <данные изъяты> г. было принято решение о продаже квартиры, в связи с чем, появилась необходимость полностью погасить задолженность. Истец внесла в кассу остаток солидарного долга, судебный пристав-исполнитель вынесла постановление об окончании исполнительного производства, арест был снят. Сейчас у истца имеется необходимость в приобретении нового жилья, вынуждена проживать на съемном жилье.

Ответчик ФИО3 не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Полагала завышенными расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении настоящий спор при имеющейся явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1,2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно ч.1,2 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

В судебном заседании установлено, что приговором Центрального районного суда от 15.12.2015 года по делу № 1-775/2015 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1, ФИО4, ФИО3, взыскано с ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО5 в солидарном порядке в возмещение ущерба от преступления в пользу представителя потерпевшего М. 1 113 420 рублей (л.д.9-38).

Приговор вступил в законную силу Д.М.Г..

На основании исполнительного листа № от Д.М.Г., выданный органом Центрального районного суда г.Барнаула по делу № 1-775/2015, вступившему в законную силу Д.М.Г., возбуждено исполнительное производство предметом исполнения которого: ущерб, причиненный преступлением в размере 1 108 243 рубля 02 копейки в отношении должника ФИО4(л.д.64).

Согласно справке МОСП по ИОВИП ГУФССП России по АК от Д.М.Г. взыскано с ФИО1 1 151 566 рублей 52 копеек (из них 77 577 рублей 01 копейка исполнительный сбор), ФИО5 34 019 рублей 56 копеек, ФИО3 67 986 рублей 39 копеек, ФИО4 233 рубля 95 копеек.

Остаток задолженности на Д.М.Г. составляет 0 рублей исполнительные производства окончены (л.д.39).

Факт погашения долга по приговору Центрального районного суда г.Барнаула от 15.12.2015 года по делу № 1-775/2015 также подтверждается актом об изъятии денежных средств в размере 1014492 руб. 44 коп. от Д.М.Г. у должника ФИО1, чеком подтверждение взноса от Д.М.Г. (л.д.43, 44), а также постановлением о снятии запрета на совершение действий по регистрации от Д.М.Г., согласно которому судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств

постановил:

отменить меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении помещения площадью 30 кв.м., расположенное по адресу: "адрес", кадастровый номер №.(л.д.45).

Исполнительное производство № окончено Д.М.Г..

Указанные выше факты по исполнительному производству подтвердил допрошенный в качестве свидетеля судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств по Алтайскому краю Т.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчиков ФИО4, ФИО3, ФИО5 в порядке регресса денежную сумму в размере 863 674 рубля 75 копеек, по 287 891 рубль 63 копейки с каждого.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Д.М.Г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор оказания юридических услуг, согласно которому исполнитель устно консультирует заказчика по перечню документов необходимых для совершения сделки, составляет исковое заявление, представляет интересы доверителя во всех судебных заседаниях,

Из п.5 договора следует, что стоимость услуг по договору составляет 50 000 рублей и оплачивается заказчиком в следующем порядке: 25000 руб. заказчик оплачивает в день подписания настоящего договора, оставшаяся часть денежных средств в сумме 25000 руб. оплачивается в день вынесения решения суда по предмету настоящего спора (л.д.56-57).

Согласно представленному чеку № от Д.М.Г., ФИО1 оплатила ФИО2 часть денежных средств за оказанные юридические услуги в размере 25 000 рублей (л.д.58).

Учитывая объем и характер услуг представителя истца, его участия при рассмотрении искового заявления Д.М.Г., Д.М.Г., составления им искового заявления, суд полагает возможным определить ко взысканию с ответчиков сумму в размере 30 000 рублей, по 10 000 рублей с каждого.

При подаче искового заявления, истцом ФИО1 уплачена государственная пошлина в сумме 12 336 рублей 75 копеек.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины, суд учитывает, что исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В связи с чем, с ответчиков подлежат взысканию в полном объеме расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 336 рублей 75 копеек, по 4 112 рублей 25 копеек с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО4 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №), ФИО5 (СНИЛС №) о взыскании денежной суммы в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) денежные средства в сумме 287 891 рубль 63 копейки; расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 112 рублей 25 копеек, а всего - 302 003 рубля 88 копеек.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №), денежные средства в сумме 287 891 рубль 63 копейки; расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 112 рублей 25 копеек, а всего - 302 003 рубля 88 копеек.

Взыскать с ФИО5 (СНИЛС №), денежные средства в сумме 287 891 рубль 63 копейки; расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 112 рублей 25 копеек, а всего - 302 003 рубля 88 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула.

Мотивированное решение по делу составлено 24 ноября 2023 года.

Судья Ж.А. Сидорова