Решение по делу № 2-6952/2022 от 15.12.2022 | Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край)

дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мохового М.Б.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ГУ ФССП по Краснодарскому краю, ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, Инспекции ФНС России № по Краснодарскому краю, Центру видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, АО «Тинькофф Банк», ЦАФАПОДД ГИБДД МВД по Карачаево-Черкесской Республике об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2, ГУ ФССП по Краснодарскому краю, ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, Инспекции ФНС России № по Краснодарскому краю, Центру видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, АО «Тинькофф Банк», ЦАФАПОДД ГИБДД МВД по Карачаево-Черкесской Республике с иском об освобождении от ареста транспортного средства Мерседес-Бенц Е200, VIN №.

В обоснование требований указано, что истец является собственником транспортного средства Мерседес-Бенц Е200, VIN № на основании договора купли-продажи от 10.08.2019г., заключенного с ФИО2

Однако, в отношении ФИО2 возбуждены исполнительные производства, и наложен арест на указанный автомобиль, что препятствует истцу по своему усмотрению распоряжаться данным автомобилем, чем нарушаются его права, как собственника. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, причин неявки суду не сообщил.

Ответчики в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела надлежаще извещены, уважительных причин неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направили.

Руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, на основании доказательств, представленных истцом.

Суд, исследовав материалы дела,оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными указанной правовой нормой и законом.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ст. 3 ГПК РФ).

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к исполнительным действиям судебного пристава-исполнителя относится, в частности, наложение ареста на имущество, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и\или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.

Таким образом, наложение запрета является обеспечительной мерой, которую пристав-исполнитель, вправе применить при наличии у него сведений о наличии у должника индивидуально-определенного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении из описи.

Как установлено ч.2 ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства (иски об освобождении имущества от ареста или исключения из описи).

Указанное в силу разъяснения, данного в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», относится к запрету на совершение регистрационных действий. При этом, исковой порядок установлен для рассмотрения требований об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе, запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от 10.08.2019г., заключенного между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель), ФИО1 приобрел автомобиль Мерседес-Бенц Е200, VIN №, 2011 года выпуска.

Переход права собственности от ФИО2 к ФИО1 в отношении Мерседес-Бенц Е200 (VIN№), подтверждается отметкой в паспорте ТС.

Как следует из материалов дела, в отношении ФИО2 возбуждены исполнительные производства:

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 567 583,17 рублей в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк», возбужденного на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО6 от 17.11.2020г., судебный пристав-исполнитель Гиш А.Н.

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 77 469,95 рублей в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк», судебный пристав-исполнитель ФИО7

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1 000 рублей в пользу взыскателя ГУ ФССП России по КК, судебный пристав-исполнитель ФИО8

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1 000 рублей в пользу взыскателя ГУ ФССП России по КК, судебный пристав-исполнитель ФИО9

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1024,84 рублей в пользу взыскана ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю судебный пристав-исполнитель ФИО10

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1500 рублей в пользу взыскана ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю судебный пристав-исполнитель ФИО11

№-И11 от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 39 333,89 рублей в пользу взыскана ИФНС России № по г. Краснодару, судебный пристав-исполнитель ФИО12

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1071,69 рублей в пользу взыскателя Центр видеофиксацни ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>,судебный пристав- исполнитель ФИО8

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1452,32 рублей в пользу взыскан ЦАФАПОДД ГИБДД МВД по Карачаево-Черкесской Республике, судебный пристав- исполнитель ФИО13

Статьей 6.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» введена обязанность Федеральной службы судебных приставов по созданию и ведению, в том числе в электронном виде, банка данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

При этом в силу ч.4 указанной статьи сведения, указанные в части 3 настоящей статьи, являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства.

В силу абз. 6 п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденных Приказом МВД России от24.11. N 1001 не подлежат регистрации в Госавтоинспекции, и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что все введенные судебными приставами-исполнителями запреты на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства, были приняты после момента заключения сторонами договора купли-продажи – 10.08.2019г., то есть уже тогда, когда транспортное средство принадлежало ФИО1, в связи с чем, ФИО2 был вправе отчуждать указанный автомобиль. Доказательств обратного, суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе (п. 2 ст. 130 ГК РФ ).

Положениями приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке регистрации транспортных средств» предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении. При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

По мнению суда, поскольку право собственности на транспортное средство возникает из сделок, в частности, купли-продажи, в качестве обстоятельств, имеющих значение для дела, относятся следующие: имела ли место в действительности сделка купли-продажи спорного автомобиля, соблюдена ли установленная для данного вида сделок форма; влечет ли несоблюдение формы сделки ее недействительность.

Как указано выше истец приобрел у ответчика спорный автомобиль на основании договора купли-продажи автомобиля от 10.08.2019г.

Согласно договору купли-продажи, продавец ставит покупателя в известность об отсутствии каких-либо ограничений (обременений) в отношении отчуждаемого автомобиля.

Продавец продает автомобиль свободным от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, о которых в момент заключения договора продавец и покупатель не могли не знать. До заключения настоящего договора автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит.

На основании имеющихся доказательств, суд приходит к выводу, что поскольку сделка купли-продажи спорного автомобиля в действительности имела место, при этом, установленная для данного вида сделок форма сторонами соблюдена, после заключения договора купли-продажи и оплаты истцом стоимости спорного автомобиля, то есть после 10.082019г., право собственности на автомобиль перешло к истцу, и наложенные после этого момента аресты и запреты на совершение регистрационных действий, являются неправомерными.

Кроме того, требование о недействительности сделки купли-продажи автомобиля от 10.08.2019г. ответчиками не заявлялось, основания для сохранения ограничений отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 в части отмены запретов на совершение регистрационных действий.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ГУ ФССП по Краснодарскому краю, ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, Инспекции ФНС России № по Краснодарскому краю, Центру видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, АО «Тинькофф Банк», ЦАФАПОДД ГИБДД МВД по Карачаево-Черкесской Республике об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.

Отменить установленные судебными приставами-исполнителями территориальных органов ФССП России запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства: автомобиля Мерседес-Бенц Е200, VIN №, 2011 года выпуска.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в

течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: