Решение по делу № 2А-1680/2024 от 10.03.2025

№ 2а-84/2025 (2а-1680/2024)

25RS0011-01-2024-003688-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 24 февраля 2025 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Емелиной Е.А.,

при секретаре Якимовой К.Е.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по <адрес> о признании незаконными действия Информационного центра УМВД России по <адрес>, выразившееся в распространении недостоверной информации, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по <адрес> о признании незаконными действий Информационного центра УМВД России по <адрес>, выразившееся в распространении недостоверной информации, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований в административном исковом заявлении истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее было возбуждено уголовное дело по №. ДД.ММ.ГГГГ кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда производство по уголовному делу прекращено за отсутствием в деянии составов преступлений, то есть по №.

Оспариваемые действия должностных лиц ИЦ УМВД России по <адрес> являются незаконными, поскольку до сегодняшнего дня в информационном центре УМВД числятся данные о том, что ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело прекращено Спасским районным судом <адрес> по №, то есть с истечением срока давности привлечения лица к уголовной ответственности, что не является реабилитирующим основанием.

Указанные обстоятельства, она считает фальсификацией и искажением информационных данных, которые на протяжении ДД.ММ.ГГГГ портят ей жизнь. Неоднократно это отмечалось в годы ее службы в уголовно-исполнительной системе, проводились проверки в отношении нее в ГУФСИН России по <адрес> в годы ее службы в качестве старшего юрисконсульта ФКУ <адрес> ГУФСИН России по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ было разбирательство, она доказывала, что осуждена не была, стоял вопрос о ее увольнении из уголовно-исполнительной системы, именно по указанной записи в ИЦ УМВД.

В настоящее время, указанная запись в ИЦ УМВД ставит под угрозу ее трудоустройство при проведении проверок на соискание должности старшего помощника военного комиссара <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ при каждом удобном случае данная запись и все связанное с незаконным уголовным преследованием негативно сказывается на ней и ее семье. Объяснения то том, что она незаконно привлекалась к уголовной ответственности, она считает издевательством и унижением личности.

За ДД.ММ.ГГГГ она оценивает свои моральные страдания в СУММА 1.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила суд признать незаконными действия Информационного центра УМВД России по <адрес>, выразившееся в распространении недостоверной информации о факте возбуждения и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и взыскать с виновного лица СУММА 1 в качестве морального вреда за распространение недостоверной информации.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования административного искового заявления поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив, что во время службы в уголовно-исполнительной инспекции ее дважды хотели уволить в связи с наличием записи о судимости, но несмотря на это, после того, как она предоставляла кассационное определение о прекращении уголовного дела по реабилитирующему основанию, она продолжала работать, от работы ее не отстраняли. В настоящее время, спустя ДД.ММ.ГГГГ, она трудоустраивается на должность старшего помощника военного комиссара, где также ей стали задавать вопросы о наличии судимости. С кассационным определением в Информационный центр УМВД России по <адрес> она не обращалась, так как не знала, что в информационной базе ИЦ УМВД содержатся недостоверные сведения. Узнала о наличии судимости по не реабилитирующему основанию она ДД.ММ.ГГГГ, когда получила справку Информационного центра УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, запрашиваемую для трудоустройства. Полагает, что наличие в ИЦ УМВД России по <адрес> сведений о судимости по не реабилитирующим основаниям больше ДД.ММ.ГГГГ влияет на ее жизнь, порочит ее честь и достоинство, влияет на ее ребенка, который в дальнейшем может желать работать в правоохранительных органах, а также отражается на ее здоровье (ДИАГНОЗ

Представитель административного ответчика УМВД России по <адрес> надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, представил возражение на административное исковое заявление, из которого следует, что при оказании ФИО1 государственной услуги в справке о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования от ДД.ММ.ГГГГ № указана информация о прекращении в отношении административного истца уголовного преследования по пункту 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку на учете в Информационном центре УМВД России по <адрес> (по месту жительства и месту осуждения) значится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, квалифицированное по №. В соответствии № уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ДД.ММ.ГГГГ направленно в суд. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, поставлена на пофамильный учет ИЦ УМВД в соответствии с алфавитной карточкой формы 1, направленной ДД.ММ.ГГГГ следователем прокуратуры <адрес> Л.Р.Г. по уголовному делу № как лицо, совершившее преступление, квалифицированное по №

На основании поступивших корректирующих документов – постановления Спасского городского суда <адрес> внесены сведения в оперативно-справочную картотеку о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 по основаниям №. Сведения об иных корректирующих документах, таких как копия кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в ИЦ УМВД отсутствуют, в связи с чем в настоящее время оснований для выдачи административному истцу Справки, содержащей иную информацию, не имеется.

С целью получения из соответствующего органа судебной власти необходимой корректирующей информации по уголовному делу № УМВД был направлен запрос в Спасский городской суд <адрес>.

Управление не располагает сведениями о причинах отсутствия в распоряжении ИЦ УМВД корректирующих сведений (заверенной надлежащим образом копии кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, полученной из соответствующего органа судебной власти).

При получении заверенных надлежащим образом копий судебных актов, вынесенных при рассмотрении уголовного дела №, соответствующая корректирующая информация будет внесена в алфавитную карточку формы 1, после чего будет возможна выдача Справки, содержащей актуальные сведения о наличии (отсутствии) судимости в отношении административного истца при обращении последней за оказанием государственной услуги.

В части требований, касающейся взыскания компенсации морального вреда, Управление полагает, что не является надлежащим ответчиком по данному исковому требованию.

Выдача Справки произведена в пределах, предоставленных, административному ответчику полномочий, на основании учетов, имеющихся в его распоряжении на момент оказания государственной услуги.

В рассматриваемом случае действия административного ответчика обоснованы отсутствием соответствующей корректирующей информации в распоряжении ИЦ УМВД.

УМВД предприняло имеющиеся в его распоряжении возможности для получения корректирующей информации, направив запрос в Спасский районный суд <адрес>. Самовольно вносить изменения в учеты ИЦ УМВД административный ответчик не имеет права, копия кассационного определения, имеющаяся в распоряжении истца, не может быть использована для внесения корректирующих сведений, поскольку такой документ должен быть получен из соответствующего органа судебной власти.

Кроме того, истец не доказала документально, что ей причинен моральный вред, не обосновала заявленный ею размер компенсации морального вреда. Не доказано наличие физических и (или) нравственных страданий, суду не представлено соответствующих доказательств.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд в удовлетворении заявленных требований ФИО1 к УМВД России по <адрес> отказать в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя административного ответчика УМВД России по <адрес> в адрес суда поступили дополнения к возражению на административное исковое заявление, из которых следует, что с учетом поступившей информации в связи с подачей административного искового заявления ФИО1 ИЦ УМВД запрошены копии приговора и всех последующих процессуальных решений. Согласно полученному кассационному определению <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что приговор Спасского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменен, а уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

ДД.ММ.ГГГГ в автоматизированную информационно-поисковую систему «оперативно-справочная картотека» ИЦ Управления, а также в алфавитную карточку формы 1 в отношении ФИО1 внесены корректирующие сведения об отмене приговора и прекращении ДД.ММ.ГГГГ уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

ИЦ УМВД письменно уведомил ФИО1 о внесении корректирующих сведений и возможности обращения за государственной услугой о предоставлении актуальной справки о наличии (отсутствии) судимости.

Таким образом, в настоящее время в оперативно-справочных учетах, формируемых на базе органов внутренних дел Российской Федерации, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, содержатся актуальные сведения. Просит суд прекратить производство по административному делу, судебное заседание провести в отсутствие представителя административного ответчика УМВД России по <адрес>.

Представитель Управления Судебного департамента в <адрес>, привлеченный протокольным определением к участию в деле в качестве заинтересованного лица ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя административного ответчика УМВД России по <адрес>, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседания не явился, представил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Судебного департамента в <адрес>.

Представитель Министерства Финансов российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес>, привлеченный протокольным определением к участию в деле в качестве заинтересованного лица ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседания не явился, представил пояснения на административное исковое заявление, из которых следует, что ФИО1 обратилась с исковыми требованиями о компенсации морального вреда, связанного с распространением недостоверной информации о факте возбуждения и прекращения уголовного дела, только спустя ДД.ММ.ГГГГ, после указанных ею обстоятельств, полагает размер предъявляемой к взысканию суммы СУММА 1 является явно завышенным. Органом, уполномоченным представлять Российскую Федерацию, по рассматриваемому административному иску, учитывая п. 100 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 699, является Министерство внутренних дел Российской Федерации как главный распорядитель бюджетных средств в отношении УМВД России по <адрес>.

Учитывая, что явка представителя административного ответчика, заинтересованных лиц не признана судом обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав административного истца, исследовав письменные материалы административного дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1, пункту 4 части 3 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах (далее - банки данных). Внесению в банки данных подлежит информация, в том числе о лицах, в отношении которых вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием.

Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1026-1 "О милиции", действовавший на момент составления учетных документов в отношении административного истца, также предусматривал право милиции для выполнения возложенных на нее обязанностей осуществлять предусмотренные законодательством учеты физических лиц, предметов и фактов и использовать данные этих учетов (пункт 14 статьи 11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1026-1 "О милиции").

Единый учет преступлений, регистрации выявленных преступлений и лиц, их совершивших, для органов внутренних дел регламентировался Инструкций о едином учете преступлений, введенной в действие с ДД.ММ.ГГГГ Приказом Генпрокуратуры РФ N 66, МВД РФ N 418 от ДД.ММ.ГГГГ, утратившей силу с ДД.ММ.ГГГГ (далее - Инструкция).

В соответствии с параграфом 3 Инструкции первичный учет осуществляется путем заполнения документов первичного учета (статистических карточек). Регистрацию преступлений, лиц, их совершивших, и уголовных дел, а также ведение статистической отчетности по преступности осуществляют органы внутренних дел. Данные статистических карточек заносятся в журнал учета преступлений, уголовных дел и лиц, совершивших преступления. Документы первичного учета, зарегистрированные в районных, городских и транспортных органах внутренних дел в журналах учета, немедленно пересылаются в информационные центры МВД, ГУВД, УВД республик, краев, областей, городов, автономной области, автономных округов и УВДТ. В информационных центрах на основе тех же карточек ведутся в отдельности по каждому району, городу контрольные журналы учета преступлений, уголовных дел и лиц, их совершивших. Эти журналы и карточки служат целям контроля за своевременностью поступления первичной учетной документации, подбора отдельных сведений о преступности, результатах расследования по делу и иным справочным целям. Преступление, лицо, его совершившее, и уголовное дело считается учтенным, когда оно внесено в карточку первичного учета (либо перенесено на магнитные носители), зарегистрировано в журнале учета преступлений и поставлено на централизованный учет в информационном центре.

Из положений параграфов 4, 5 9 Инструкции следует, что учет преступлений ведется путем заполнения прокурором, следователем или работником органа дознания карточек на выявленные преступления (форма N 1) по каждому ставшему им известным в отчетном периоде преступлению, независимо от того, когда эти преступления имели место и установлены или не установлены совершившие их лица. Карточка на выявленное преступление (форма N 1) заполняется немедленно после возбуждения уголовного дела. Карточка, заполненная и подписанная следователем (работником органа дознания), направляется в учетно-регистрационные подразделения органов внутренних дел. При этом, заполненные уполномоченными лицами указанные карточки сдаются в день возбуждения уголовного дела в районный, городской, транспортный или другой орган внутренних дел, который в суточный срок производит соответствующие записи в журнале учета преступлений, уголовных дел и лиц, совершивших преступления, и в тот же срок направляет карточки в информационный центр МВД, ГУВД, УВД или в учетно-регистрационное подразделение УВДТ. В свою очередь, учетно-регистрационные подразделения как в районных, городских, транспортных органах внутренних дел, так и в МВД, ГУВД, УВД, УВДТ обязаны немедленно учесть все поступившие документы первичного учета и не вправе откладывать или исключать из учета такие карточки. Лишь в случае невозможности учесть карточку из-за ненадлежащего оформления, такая карточка может быть возвращена для дооформления, с обеспечением контроля за ее дооформлением.

Как поясняет в своих возражениях представитель административного ответчика УМВД России по <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, была поставлена на пофамильный учет ИЦ УМВД в соответствии с алфавитной карточкой формы 1, направленной ДД.ММ.ГГГГ следователем прокуратуры Спасского ГО <адрес> Л.Р.Г. по уголовному делу №, как лицо, совершившее преступление, предусмотренное №

На основании поступившего в ИЦ УМВД постановления Спасского городского суда <адрес> были внесены корректирующие сведения в оперативно-справочную картотеку о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Сведения об иных корректирующих документах в ИЦ УМВД отсутствуют.

С ДД.ММ.ГГГГ введено в действие Положение о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений, утвержденное Приказом Генпрокуратуры России N 39, МВД России N 1070, МЧС России N 1021, Минюста России N 253, ФСБ России N 780, Минэкономразвития России N 353, ФСКН России N 399 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, в том числе информационные центры УВД субъектов РФ относятся к субъектам учета преступлений, которые являются держателями межведомственных статистических баз данных, представляющих собой государственные информационные ресурсы, отражающие состояние преступности и результаты борьбы с ней; обязаны незамедлительно учесть все поступившие учетные документы, при этом не вправе отсрочивать или исключать из учета поступившие учетные документы (пункты 5, 18 Положения). При этом, в силу пунктов 38, 40 названного Положения сохраняется учет преступлений и лиц, по которым уголовные дела или уголовное преследование прекращены по нереабилитирующим основаниям, в том числе в связи с деятельным раскаянием (статьи 28 УПК РФ).

В судебном заседании установлено, что приговором Спасского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, осуждена по № к штрафу в размере СУММА 2, по № к лишению права занимать должность судебного пристава в течение ДД.ММ.ГГГГ; на основании № постановлено назначенные наказания исполнять самостоятельно.

Постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменено, дело направлено на новое кассационное рассмотрение.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Спасского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменен в части осуждения ее по № в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, в части осуждения ее по №, на основании п. № – в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Уголовное дело в отношении ФИО1 производством прекращено.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Спасского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменен, ее действия переквалифицированы с № на №, постановлено считать осужденной по одной № к штрафу в размере СУММА 2. Постановлено, освободить ФИО1 от назначенного наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Уголовное дело в отношении ФИО1 производством прекращено.

Постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменено, уголовное дело направлено на новое кассационное рассмотрение.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Спасского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменен, производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч№, прекращено за отсутствием в деяниях составов преступлений по №

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных" под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Согласно статье 5 этого Федерального закона обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе. Обработка персональных данных должна ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей. Не допускается обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных. Не допускается объединение баз данных, содержащих персональные данные, обработка которых осуществляется в целях, несовместимых между собой. Обработке подлежат только персональные данные, которые отвечают целям их обработки. Содержание и объем обрабатываемых персональных данных должны соответствовать заявленным целям обработки. Обрабатываемые персональные данные не должны быть избыточными по отношению к заявленным целям их обработки. При обработке персональных данных должны быть обеспечены точность персональных данных, их достаточность, а в необходимых случаях и актуальность по отношению к целям обработки персональных данных. Оператор должен принимать необходимые меры либо обеспечивать их принятие по удалению или уточнению неполных или неточных данных. Хранение персональных данных должно осуществляться в форме, позволяющей определить субъекта персональных данных, не дольше, чем этого требуют цели обработки персональных данных, если срок хранения персональных данных не установлен федеральным законом, договором, стороной которого, выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных. Обрабатываемые персональные данные подлежат уничтожению либо обезличиванию по достижении целей обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 7 указанного Федерального закона лицо, осуществляющее обработку персональных данных по поручению оператора, не обязано получать согласие субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Статьей 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" предусмотрено, что полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах. Внесению в банки данных подлежит информация о лицах, осужденных за совершение преступления.

Положением о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений (утверждено Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации N 39, МВД России N 1070, МЧС России N 1021, Минюста России N 253, ФСБ России N 780, Минэкономразвития России N 353, ФСКН России N 399 от ДД.ММ.ГГГГ), далее - Положение, предусмотрено, что Положение определяет единый для всех органов, осуществляющих дознание, предварительное следствие и судебное производство по уголовным делам, порядок учета преступлений и иных объектов учета.

Согласно пункту 2.2 Положения под учетом понимается фиксирование в учетных документах органом дознания, дознавателем, следователем, судьей сведений об объектах учета с последующим включением информационным центром МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации, УВДТ, ДРО МВД России, Главной военной прокуратуры в статистическую отчетность сведений об объектах, отраженных в учетных документах.

Пунктами 2.4, 4.2 Положения установлено, что объектами учета являются преступление, лицо, совершившее преступление, уголовное дело и принятые по нему решения, материальный ущерб, причиненный преступлениями, и обеспечение его возмещения, потерпевший, судебное решение по уголовному делу, а субъектом учета преступлений, в числе прочих, - Информационные центры, указанные в пункте 2 Положения, на которые возложена обязанность по включению в статистическую отчетность сведений об объектах, отраженных в учетных документах.

Согласно пункту 40 Положения учету подлежат все лица, в отношении которых вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, уголовное дело направлено прокурором в суд с обвинительным заключением (актом) либо вынесен обвинительный приговор по уголовному делу частного обвинения.

Пунктом 43 Положения предусмотрено, что снятию с учета подлежит лицо в случае прекращения уголовного дела в отношении него по реабилитирующим основаниям либо вынесения оправдательного приговора по основаниям, перечисленным в этом пункте.

Реализуя свои полномочия в установленной сфере деятельности, МВД России в соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", пунктом 4 Правил разработки и утверждения административных регламентов предоставления государственных услуг (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 373), своим приказом от ДД.ММ.ГГГГ N 1121 утвердило Административный регламент по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования (далее - Административный регламент).

Согласно пункту 73 Административного регламента должностное лицо, уполномоченное на оформление справок о наличии (отсутствии) судимости, при поступлении заявления осуществляет проверку по учетам ФКУ "ГИАЦ МВД России" и ИЦ по месту рождения, месту жительства (месту пребывания) проверяемого лица на территории Российской Федерации, а также по месту его осуждения, если эти сведения выявлены в ходе проверки.

В силу пункта 74 Административного регламента после проведения проверок и получения сведений из банков данных о гражданах, ведение которых осуществляют ФКУ "ГИАЦ МВД России" и ИЦ, должностным лицом, уполномоченным на оформление справок о наличии (отсутствии) судимости, на номерном бланке оформляется справка о наличии (отсутствии) судимости (приложение N 4 к Административному регламенту).

Как следует из Приказа Генпрокуратуры России N 39, МВД России N 1070, МЧС России N 1021, Минюста России N 253, ФСБ России N 780, Минэкономразвития России N 353, ФСКН России N 399 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О едином учете преступлений» (вместе с «Типовым положением о едином порядке организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях», «Положением о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений», «Инструкцией о порядке заполнения и представления учетных документов» в целях обеспечения функционирования государственной системы учета преступлений, единообразия и полноты отражения в формах государственного статистического наблюдения сведений о состоянии преступности, а также реализации единых принципов государственной регистрации и учета преступлений приказано главному военному прокурору, начальникам управлений внутренних дел на транспорте, начальнику Департамента обеспечения правопорядка на закрытых территориях и режимных объектах Министерства внутренних дел Российской Федерации (по территории оперативного обслуживания), министрам внутренних дел, начальникам главных управлений внутренних дел, управлений внутренних дел субъектов Российской Федерации (по субъекту Российской Федерации) обеспечить сбор и обработку учетных документов, формирование на их основе статистической информации о состоянии преступности, а также контроль за ее достоверностью и своевременностью представления в Главный информационно-аналитический центр Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Таким образом, хранение на пофамильном учете информации на лиц, подвергшихся уголовному преследованию, производится в банках данных ГИАЦ МВД России и ИЦ.

Для поиска информации о наличии (отсутствии) неснятых или непогашенных судимостей по учетам ГИЦ МВД России, информационных центров МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации необходим полный комплекс установочных данных, позволяющих достоверно установить, во-первых, факт наличия (отсутствия) неснятых или непогашенных судимостей и, во-вторых, факт того, что эти сведения относятся именно к конкретному лицу.

Из справки о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования Информационного центра УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по ч. 1 №, ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело прекращено по №

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ действительно в информационную базу ИЦ УМВД не были своевременно внесены корректирующие сведения в отношении ФИО1 на основании кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым приговор Спасского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменен, производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных №, прекращено за отсутствием в деяниях составов преступлений по №

Кроме того, суд отмечает, что в информационную базу ИЦ УМВД были ошибочно внесены сведения о том, что возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 уголовное дело по № прекращено ДД.ММ.ГГГГ по №, тогда как ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был вынесен обвинительный приговор по №

Вместе с тем, согласно сообщению УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего в отдел пофамильного учета ИЦ УМВД России по <адрес> кассационного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ об отмене приговора и прекращении уголовного дела, в автоматизированную систему «Оперативно-справочная картотека» ИЦ УМВД России по <адрес>, а также в алфавитную карточку формы 1 в отношении ФИО1 внесены корректирующие сведения об отмене приговора Спасского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении ДД.ММ.ГГГГ уголовного дела по основаниям, предусмотренным №.

Таким образом, на момент рассмотрения спора судом административным ответчиком устранено оспариваемое действие, в автоматизированную информационно-поисковую систему «Оперативно-справочная картотека» ИЦ УМВД России по <адрес>, а также в алфавитную карточку формы 1 в отношении ФИО1 внесены корректирующие сведения об отмене приговора Спасского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении ДД.ММ.ГГГГ уголовного дела по основаниям, предусмотренным №, что свидетельствует об удовлетворении административных исковых требований в добровольном порядке и отсутствии предмета спора, поскольку бездействие административного ответчика перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Разрешая требования административного истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, истец, полагавший, что незаконными действиями (бездействием) государственного органа ему причинен вред, в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязан доказать: обстоятельства причинения вреда, неправомерность (незаконность) действий (бездействия) причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом. Отсутствие одного из названных элементов является основанием для отказа в иске. При этом следует учитывать, что наличие у гражданина установленного законом права на возмещение ущерба, причиненного незаконными действиями органов государственной власти и управления, дознания, следствия, прокуратуры и суда, не освобождает его от обязанности приводить в исковом заявлении либо при рассмотрении дела по существу обоснование тому, в чем конкретно выразилось нарушение его личных неимущественных прав либо принадлежащих истцу иных нематериальных благ, а также представлять доказательства.

Доводы административного истца о наличии причинно-следственной связи между незаконными действиями ИЦ УМВД России по <адрес> и причинением ей вреда в виде возможности увольнения, проблем с трудоустройством, влияния на дальнейшее трудоустройство ее дочери, суд полагает несостоятельными, поскольку они основаны на предположениях и не подтверждаются материалами дела. Доказательств того, что в связи с оспариваемыми действиями УМВД России по <адрес> ухудшилось состояния здоровья административного истца, суду не представлено.

Кроме того, как указывает административный истец в своем исковом заявлении, работая в ДД.ММ.ГГГГ в уголовно-исполнительной системе, она знала о том, что в отношении нее в информационной базе данных ИЦ УМВД России содержатся недостоверные сведения, однако как пояснила в судебном заседании, ранее она для устранения нарушения своих прав ни в суд, ни в УМВД России не обращалась.

Учитывая вышеприведенные положения законодательства, а также обстоятельства дела, и тот факт, что административным истцом не доказан факт нарушения неимущественных прав и нематериальных благ, причинение административному истцу нравственных страданий действиями/бездействием ИЦ УМВД России по <адрес>, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда.

Сам по себе факт отсутствия в информационной базе данных ИЦ УМВД по <адрес> достоверных сведений, не является в данном случае безусловным основанием для возникновения обязательства по компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного искового заявления в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-176 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к УМВД России по <адрес> о признании незаконными действия Информационного центра УМВД России по <адрес>, выразившееся в распространении недостоверной информации, взыскании компенсации морального вреда,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Спасский районный суд Приморского края.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 10.03.2025.

Судья Е.А. Емелина