РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2025 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Марченко Н.П., при секретаре судебного заседания ФИО4, в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (38RS0№-08) по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 ФИО5 ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк») обратился в суд с иском к ответчику, указав в обоснование требований, что 30.01.2021 между истцом и ФИО2 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 55 000,00 рублей. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом.

В период с 17.11.2021 по 22.05.2022 задолженность по договору составляет 55 997,26 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 54 733,22 рублей, 1 264,04 рублей – иные платы и штрафы. Указанную сумму задолженности истец просил взыскать с ответчика, а также взыскать судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 4 000,00 рублей.

В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте его рассмотрения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении отражено ходатайство представителя о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, участия в судебном заседании не принимал, представил заявление, в котором просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, исковые требования признал полностью, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, письменное заявление приобщено к материалам гражданского дела.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу норм статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ в редакции, действующей в момент возникновения спорного правоотношения).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ (в редакции, действующей в момент возникновения спорного правоотношения) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.01.2021 между истцом и ФИО2 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 55 000,00 рублей.

Из расчета задолженности следует, что за период с 17.11.2021 по 22.05.2022 у ответчика имеется задолженность по договору и составляет 55 997,26 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 54 733,22 рублей, 1 264,04 рублей – иные платы и штрафы. Расчет суммы задолженности судом проверен, суд считает его арифметически верным.

В соответствии с нормами статей 807, 810 ГК РФ на истце лежит обязанность доказать факт передачи кредитных денег, а на ответчике – факт их возврата заемщику.

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, расчеты не оспорены.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Признание иска не противоречит закону, не нарушает прав третьих лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик ФИО2, представил заявление, в котором исковые требования признал полностью, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, письменное заявление приобщено к материалам гражданского дела.

Суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, исковые требования истца, изложенные в иске, подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах исковые требования АО «Тинькофф Банк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в качестве судебных расходов государственная пошлина, уплаченная истцом платёжными поручениями № от **, № от ** на сумму 4 000,00 рублей, соответствующая размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199, 39, 173 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>/ ОГРН<***>) к ФИО2 Семёну ФИО2 (паспорт 2524 №) о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 Семёна ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, <...> в пользу Акционерного общества «ТБанк» задолженность по договору кредитной карты № от ** за период с 17.11.2021 по 22.05.2022 в размере 55 997,26 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 54 733,22 рублей, 1 264,04 рублей – иные платы и штрафы, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья Н.П. Марченко

Мотивированное решение составлено 12.05.2025.