Решение по делу № 2-6175/2023 от 09.10.2023 | Кировский районный суд г. Самары (Самарская область)

№ 2-6175/2023

УИД 63RS0038-01-2023-005595-13

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.10.2023 г. г. Самара

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Мучкаевой Н.П.,

при секретаре Калимуллиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6175/2023 по иску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса. В обоснование своих требований истец указал, что определением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2а-3992/2022 с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы в размере 7 079,00 руб.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ взысканные определением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2а-3992/2022 денежные средства в размере 7 079,00 руб. перечислены ФИО2

Причиной для возникновения убытков для Управления послужили неправомерные действия (бездействия) судебно пристава-исполнителя отделения судебных приставов Кировского района г. Самары ФИО1

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области просило взыскать в свою пользу с ФИО1 материальный ущерб в порядке регресса в размере 7 079,00 руб.

Представитель истца Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при подаче иска просил дело рассмотреть без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, направила отзыв на исковое заявление, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что приказом УФССП России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-к М.А.А назначена на должность старшего специалиста 2 разряда отдела судебных приставов Самарского района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к в связи с регистрацией брака изменены учетные данные: М.А.А на - ФИО1

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО1 переведена на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Кировского района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО1 уволена с федеральной государственной гражданской службы в связи с переводом гражданских служащих по их просьбе на государственную службу иного вида.

Судом установлено, что определением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-3992/2022 с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области в пользу Б.Н.В взысканы судебные расходы в размере 7 079,00 руб.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ взысканные определением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-3992/2022 денежные средства в размере 7 079,00 руб. перечислены Б.Н.В

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ч. 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Статьей 6.4 указанного Федерального закона предусмотрено, что порядок и условия прохождения федеральной государственной гражданской службы в органах принудительного исполнения регламентируются законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о федеральной государственной гражданской службе.

В соответствии со ст. 73 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной данным федеральным законом.

Поскольку Федеральным законом от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ не урегулирован вопрос о материальной ответственности государственного служащего, правоотношения сторон в части, касающейся материальной ответственности, регулируются нормами ТК РФ.

Статьей 11 ТК РФ установлено, что на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ предусмотрено, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствие со ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действия или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Как разъяснено в абз. 2 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Согласно ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном ТК РФ.

Таким образом из вышеприведенных положений ТК РФ следует, что с работника подлежит взысканию только прямой действительный ущерб, причиненный работодателю. При этом работодатель обязан провести проверку и доказать размер причиненного ему ущерба.

Поскольку служебная проверка в отношении ответчика не производилась, то есть истцом не был соблюден порядок привлечения государственного гражданского служащего к материальной ответственности, а наличие судебного акта о взыскании с работодателя в пользу третьих лиц ущерба, причиненного работником, само по себе не является основанием для возмещения ущерба в порядке регресса, учитывая отсутствие доказательств: наличия причинной связи между поведением ответчика и наступившим у работодателя ущербом, противоправности действия (бездействия) работника, а также ее вины в причинении ущерба, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования являются необоснованными, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Самара.

Срок изготовления мотивированного решения – 16.10.2023 г.

Председательствующий Н.П. Мучкаева