РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.04.2023 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Курмаевой А.Х.,

при секретаре Ахметзяновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО к ООО Управляющая Компания «Дом» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО обратилась в суд с исковым заявлением о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указала, что с дата истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. ООО УК «Дом», исполняет обязанности по управлению многоквартирным домом №... по адрес кодекса РФ, управляющая организация должна предоставлять услуги по содержанию дома, его общего имущества и в полном объеме осуществлять другую деятельность, связанную с управлением дома. Истец добросовестно исполняет все обязательства по оплате предоставляемых услуг, что подтверждается копиями квитанций о внесении платы за жилье и коммунальные услуги. Однако, дата в тепловых сетях дома по адрес произошла крупная авария. Диспетчерская ООО УК «Дом» сообщила, что при подаче тепла соответствующие службы не проверили наличие кранов. Краны, установленные на трубах горячего водоснабжения, были демонтированы и при пуске горячая вода затопила чердак дома, при этом оказалась залита кипятком квартира истца на 5-ом этаже по адресу: адрес. По данному происшествию было подано заявление вх.№... от дата о вызове представителя для составления акта о заливке квартиры. По факту порчи имущества дата представителем ООО УК «Дом» мастером ФИО в присутствии собственника жилья ФИО составлен аварийный акт. С августа 2021 года в квартире производился капитальный ремонт и отделочные работы. Заселение планировалось в ноябре 2022 года. В результате попадания в квартиру горячей и грязной воды с чердака дома произошли следующие необратимые последствия. Ситуацию усугубил тот факт, что после аварии тепло не подавалось в квартиру еще неделю. Холодный и мокрый воздух в квартире долгое время не давал возможности просохнуть помещению. Для устранения последствий аварии истцом были выполнены срочные ремонтные работы с привлечением строительных мастеров. Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей ООО УК «Дом» наступили последствия, выразившиеся в повреждении личного имущества собственника и причинении ему материального ущерба на сумму 209 030 руб. 00 копеек, что подтверждается приложенной документацией. В адрес ответчика была направлена письменная претензия вх.№... от дата о возмещении убытков, причиненных собственнику жилья в сумме 209 030 руб. 00 копеек. После многочисленных обращений в ООО УК «Дом» предоставила ответ (№... от дата) в котором отказалась оплачивать убытки. Просит обязать управляющую компанию ООО УК «Дом» возместить стоимость восстановительного ремонта в сумме 209 030 руб. 00 копеек. Обязать управляющую компанию ООО УК «Дом» выплатить компенсацию морального вреда за отказ УК возместить ущерб добровольно - штраф в размере 50 % от присужденной суммы. Взыскать с ООО УК «Дом» солидарно стоимость восстановительного ремонта, морального вреда, а также стоимость госпошлины.

В судебное заседание истец ФИО не явилась, о дате и месте заседания извещена надлежащим образом, до начала заседания направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО Управляющая Компания «Дом» - ФИО, действующая на основании доверенности №... от дата, в судебном заседании требовании иск не признала, пояснив, что авария произошла в зоне ответственности управляющей компании, однако по вине посторонних лиц, которые украли запорные устройства с вентилей. Считает, что из размера ущерба, определенного экспертом следует исключить сумму в размере 3754,99 руб. и сумму за услуги разнорабочих за 24 часа.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как следует из пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491).

Из материалов дела следует, что истцу ФИО на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН от дата №....

Согласно сведениям, представленным ГЖИ Самарской области от дата №..., управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО Управляющая компания «Дом» с дата по настоящее время.

Из материалов дела следует, что дата произошел залив адрес, принадлежащей истцу, горячей водой.

дата комиссией в составе мастера и собственника адрес - истца ФИО был составлен акт, согласно которому, в ходе обследования были выявлены повреждения имущества в квартире истца.

Как следует из искового заявления, в результате попадания в квартиру горячей и грязной воды с чердака дома произошли следующие последствия:

1. Натяжные потолки прогнулись, растянулись, люстры и светильники оказались вырванными, в двух комнатах потолки порвались;

2. Обои вздулись, после высыхания швы разошлись, на обоях и стенах под обоями потеки от грязной воды;

3. Ламинат от горячей воды вздулся, швы разошлись;

4. Обналичка на дверях вздулась, двери разбухли.

Для устранения последствий аварии истцом были выполнены срочные ремонтные работы с привлечением строительных мастеров, а именно:

Слив воды с натяжных потолков с последующей просушкой и ремонтом поврежденных полотен стоимостью 8 тысяч руб., согласно Договору №... от дата.

Частичная замена особо поврежденного ламината, в пределах имеющихся в наличии денежных средств, стоимостью 10 000 руб., что подтверждается распиской от исполнителя ФИО от дата.

Частичная замена наличников на дверях, в пределах имеющихся в наличии денежных средств, стоимостью 4 500 руб., что подтверждается распиской от исполнителя ФИО

Истцом в материалы дела представлен расчет, составленный в соответствии с Приказом Минстроя России от 04.08.2020 N 421/пр "Об утверждении Методики определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации", согласно которому, стоимость ремонтных работ двухкомнатной квартиры по адресу:. адрес, составляет 209 030 руб.

Истец обратился в адрес ответчика ООО УК «Дом» с претензией, в которой потребовал возместить убытки, причиненные истцу в размере 209 030 руб. в течение 15 дней с момента получения настоящей претензии.

В ответ на претензию истца, ответчик ООО УК «Дом» направил в адрес истца письмо, в котором указал, что в связи с тем, что в настоящее время возбуждено уголовное дело по хищению общедомового имущества, то до окончания расследования у ООО УК «Дом» отсутствуют обязательства по рассмотрению выплат, возмещающих ущерб неустановленным лицам.

Таким образом, в связи с тем, что требования истца, изложенные в претензии, ответчиком исполнены не были, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

В ходе рассмотрения дела, на основании ходатайства представителя ответчика ООО УК «Дом», определением суда от дата назначена судебная сроительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований».

Согласно заключению эксперта ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований» №... от дата, причиной залива квартиры, расположенной по адресу: адрес, произошедшего дата является проникновение жидкости из трубопроводов системы отопления, расположенных в помещении чердак, через межэтажное перекрытие.

Зона ответственности при указанном пролитии между собственником квартиры №... и управляющей компанией в жилом многоквартирном доме по адресу: адрес следующая:

- внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного в этих сетях – является зоной ответственности управляющей компании.

Указанное пролитие в квартире №... в жилом многоквартирном доме по адресу: адрес, произошло в зоне ответственности управляющей компании.

Стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: адрес, на устранение повреждений, причиненных отделке квартиры, согласно акта осмотра от дата, составленного ООО УК «Дом» без учета физического износа материалов, составляет 184 234,64 руб.

Стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: адрес, на устранение повреждений, причиненных отделке квартиры, согласно акта осмотра от дата, составленного ООО УК «Дом» с учетом физического износа материалов, составляет 184 234,64 руб.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества в квартире, расположенной по адресу: адрес, не определялась, в связи с отсутствием повреждений от залития предметов имущества.

В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований не доверять заключению экспертов ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований» №... от дата у суда не имеется, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт имеет соответствующую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, является последовательным.

Также суд учитывает, что судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст. 84 - 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Согласно правилу, установленному п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно части 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Требования к содержанию общего имущества предусмотрены разделом II Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, Постановление Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее по тексту Правил), согласно пункту 10 которых, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно - эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др.

Содержание общего имущества включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (п. п. 11, 13 Правил).

На основании пункта 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязанностей по содержанию и сохранности общего имущества многоквартирного жилого дома лежит на управляющей организации.

Пунктом 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу в многоквартирном доме отнесено санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу пп. "а", "б", "д" п. 2 Правил содержания общего имущества крыша, чердаки дома, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры), являются общим имуществом многоквартирного дома и относятся к зоне ответственности обслуживающей организации.

Согласно п. 5.3.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170, эксплуатация системы горячего водоснабжения жилых домов должна обеспечивать исправную работу системы, своевременное устранение недостатков.

В соответствии п. 6 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 29.06.2020) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п. 11а Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 29.06.2020) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 42 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 29.06.2020) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, из системного толкования указанных выше положений закона следует, что управляющая компания обязана оказывать услуги по надлежащему содержанию общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома, к которым относится и система водоотведения.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта являются обоснованными.

При определении суммы взыскиваемого ущерба, суд принимает во внимание заключение экспертов ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований» №... от дата, поскольку, заключение составлено экспертом, оценщиком первой категории, имеющим высшее образование, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Кроме того, при определении суммы ущерба, суд исходит из суммы без учета износа, поскольку взыскание суммы в возмещение вреда без учета износа в порядке статьи 15 ГК РФ не повлечет улучшение материального положения истца за счет ответчика, поскольку жилому помещению истца причинен ущерб в результате действий ответчика, и подлежит восстановлению не ввиду его естественного износа, а в связи с имеющимися повреждениями, произошедшими в результате действий ответчика. Таким образом, износ строительных материалов не учитывается применительно к требованиям статьи 15 Гражданского кодекса РФ о полном возмещении убытков при восстановлении нарушенного права, в связи с чем, взыскиваемая сумма ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта определяется судом без учета износа.

Вместе с тем, суд полагает сумму в размере 3 754,99 руб., определенную экспертом как резерв на непредвиденные работы и затраты на основании приказа от дата №... подлежащей исключению из общей стоимости работ по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 175 Приказа Минстроя России от 04.08.2020 N 421/пр "Об утверждении Методики определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации", резерв средств на непредвиденные работы и затраты предназначен для возмещения стоимости работ и затрат, потребность в которых возникает в процессе разработки рабочей документации и (или) в ходе строительства в результате уточнения проектных решений и (или) условий строительства, предусмотренных проектной документацией. Резерв средств на непредвиденные работы и затраты предназначен для возмещения стоимости работ и затрат, потребность в которых возникает в процессе разработки рабочей документации и (или) в ходе строительства в результате уточнения проектных решений и (или) условий строительства, предусмотренных проектной документацией.

Кроме того, согласно п. 179 указанного приказа, резерв средств на непредвиденные работы и затраты определяется заказчиком по согласованию с главным распорядителем средств соответствующего бюджета (за исключением случаев, когда заказчиком является главный распорядитель бюджетных средств) в размерах, не превышающих:

а) 2 (двух) процентов - для объектов капитального строительства непроизводственного назначения;

б) 3 (трех) процентов - для объектов капитального строительства производственного назначения, линейных объектов;

в) 10 (десяти) процентов - для уникальных, особо опасных и технически сложных объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Резерв средств на непредвиденные работы и затраты определяется от итогов по главам 1 - 12 сводного сметного расчета и учитывается в сводном сметном расчете отдельной строкой с распределением по графам 4 - 8.

Эксперт же установил резерв средств на непредвиденные работы и затраты в процентном отношении 2,5%.

Таким образом, в связи с тем, что оснований для взыскания с ответчика резерва на непредвиденные работы и затраты на основании приказа от дата №.../пр не имеется, из стоимости восстановительного ремонта квартиры подлежит исключению сумма в размере 3 754,99 руб.

Таким образом, суд считает подлежащими частичному удовлетворению требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере 180 479,65 руб. (184 234,64 руб. - 3 754,99 руб.).

Поскольку граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, то на возникшие между ними правоотношения, связанные с оказанием таких услуг, распространяются положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как указано в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд, оценив, собранные по делу доказательства, в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", с ответчика не взыскивается в случае, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу добровольно, при этом истец отказался от иска (п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г.).

При рассмотрении настоящего дела обстоятельства, позволяющие в силу закона не возлагать на ответчика обязанность по уплате в пользу истца штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", судом установлены не были.

С учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным уменьшить сумму штрафа до 20 000 рублей, принимая при этом во внимание принцип сохранения баланса интересов сторон.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 300 руб., оплаченной по чеку-ордеру.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит довзысканию государственная пошлина в размере 4 809,59 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск ФИО удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Управляющая Компания «Дом» (***) в пользу ФИО, дата г.р., уроженки адрес (паспорт ***) ущерб на восстановительный ремонт квартиры в размере 180 479 руб., компенсацию морального вреда - 3000 руб., штраф - 20 000 руб., в возврат госпошлины 300 руб., а всего 203 779, 65 руб. (двести три тысячи семьсот семьдесят девять руб., 65 коп.).

Взыскать с ООО Управляющая Компания «Дом» (***) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 809,59 руб. (четыре тысячи восемьсот девять руб., 59 коп.).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

В окончательном виде решение суда принято 14.04.2023г.

Судья подпись А.Х. Курмаева

.

.

.