Дело № 2-90/2025

24RS0020-01-2025-000079-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года с. Идринское

Идринский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Тимофеевой С.С.,

при секретаре Козловой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Постулат» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Постулат» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 18.01.2021 № 8/11706/2 за период с 19.01.2021 по 17.06.2021 в размере 100 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., требования мотивировав тем, что между сторонами 18.01.2021 был заключен договор N 8/11706/2 оказания услуг, по условиям которого истец принял на себя обязательства по предоставлению ответчику юридических и информационных услуг, а ответчик обязалась данные услуги оплатить. Срок действия договора в течение 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, то есть 17.06.2021. Стоимость услуг составляет 88 руб. 49 коп. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия. Согласно п. 3.4 договора в случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 176 руб. 98 коп. за каждый день просрочки. В период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя представления услуг, соответственно, акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и не подписывались сторонами. В соответствии с п. 3.5 договора если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действий договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг и уплате пени. Сумма задолженности составляет: 13273 руб. 50 коп. + 102 648 руб. 40 коп. (пени) = 115 921 руб. 90 коп. Истцом принято решение о снижении размера задолженности до 100 000 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на интернет-сайте Идринского районного суда Красноярского края idra.krk@sudrf.ru, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания. В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пункт 1 ст. 429.4 ГК РФ предусматривает, что договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 429.4 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

Согласно п. 33 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ в силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения. Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ). По смыслу статьи 431 ГК РФ в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 ГК РФ не подлежат применению.

Материалами дела установлено, что 18 января 2021 года между ФИО1 (заказчик) и ООО "Постулат" (исполнитель) был заключен договор оказания услуг № 8/11706/2, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в п. 1.1 настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п.1.3 договора).

Согласно п. 1.2 договора услуги предоставляются исполнителем заказчику на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ: предоставление услуг в любое время по требованию заказчика в период действий договора.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что стоимость услуг по настоящему договору рассчитывается за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действий и составляет 88 руб. 49 коп. в день. Оплата услуг производится заказчиком на счет исполнителя, указанный в разделе 7 договора единовременным платежом в последний день срока оказания услуг. В случае нарушения срока оплаты исполнитель вправе потребовать от заказчика, а заказчик обязан уплатить пени в размере 176 руб. 98 коп. за каждый день просрочки (п.3.4 договора).

На основании п. 3.5 договора если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действий договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит.

Согласно сведениям, указанным в иске и информации истца в период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя представления услуг, соответственно, акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и не подписывались сторонами.

Из представленного расчета взыскиваемой суммы по договору услуг от 18.01.2021 следует, что сумма задолженности составляет 115 921 руб. 90 коп., с которыми суд соглашается, при этом, истец просит взыскать 100 000 руб.

Ответчик своего расчета либо доказательств частичного или полного погашения задолженности в материалы дела не представил.

Поскольку сумма задолженности ответчика по кредиту в размере 196 145 руб. 68 коп. подтверждена собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании, иск подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 6884 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Разрешая спор по существу, суд руководствуясь положениями вышеуказанных норм права и акта их толкования, проанализировав в порядке ст. 431 ГК РФ содержание договора оказания услуг от 18 января 2021 года, пришел к выводу, что между сторонами сложились правоотношения по договору об оказании юридических услуг в рамках абонентского обслуживания, по которому ответчик обязана вносить платежи независимо от того, было ли затребовано ею соответствующее исполнение от истца.

Установив факт наличия договора возмездного оказания услуг, наличие задолженности на стороне ответчика перед истцом по оплате оказанных услуг за указанный выше период, суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору оказанных услуг в размере 100 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 50, п.2 ст. 61.1 и п. 2 ст.61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход местного бюджета.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Постулат» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: 0421 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, 240-051) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Постулат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору оказания услуг от 18.01.2021 за период с 19.01.2021 по 17.06.2021 в размере 100 000 руб. 00 коп., в том числе 13273 руб. 50 коп. – сумма задолженности по оплате услуг по договору в период его действия, 86726 руб. 50 коп. – пени по договору за период с 18.06.2021 по 18.01.2023, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего взыскать 104 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.С. Тимофеева

Мотивированное заочное решение изготовлено 17 апреля 2025 года.

Верно

Судья С.С. Тимофеева