№
№
ФИО3 Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
Подольский городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.
при секретаре Нам А.Э..,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 «Центр реабилитации временно бездомных животных «Юна» к ФИО2 о взыскании задолженности, неустойки, государственной пошлины,-
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 «Центр реабилитации временно бездомных животных «Юна» обратились в суд с требованиями к ФИО2 и просили взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 «Центр реабилитации временно бездомных животных «Юна» задолженность по договору об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, неустойку по договору об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ за пени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>
В обосновании своего иска указали, что между ФИО2 и ЧУ «ЦРВБЖ «Юна» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым исполнитель обязался осуществить передержку животного и оказать ветеринарные услуги. ДД.ММ.ГГГГ стороны составили акт приема-передачи животного. Возражений по объему и качеству оказанных услуг не поступало. Ответчик надлежащим образом исполнял обязательства по оплате услуг до <данные изъяты>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на стороне ответчика образовалась неоплаченная задолженность в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена повторная претензия о погашен задолженности. На момент обращения с настоящим иском ответа на претензии в адрес ФИО1 поступило, в связи, с чем ФИО1 вынужден был обратиться в суд.
ФИО1 «Центр реабилитации временно бездомных животных «Юна» представитель по доверенности явился, требования поддержал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика по месту регистрации, однако от получения судебных извещений ответчик уклоняется, извещения суда игнорируются.
Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не представлено.
В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.
Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 15 Гражданского Кодекса, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.
В силу п.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 781 ГК РФ, Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
Между ФИО2 и ЧУ «ЦРВБЖ «Юна» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым исполнитель обязался осуществить передержку животного и оказать ветеринарные услуги (консультативно-диагностические и лечебно-профилактические мероприятия, направленные на поддержание и/или улучшение «стояния здоровья животного заказчика (собака породы метис по кличке «Майкл», возраст 1 год), а заказчик обязался оплатить стоимость услуг, которая определяется прайс-листом, размещенным на сайте ФИО1.
ДД.ММ.ГГГГ стороны составили акт приема-передачи животного (Приложение №).
Перечень оказанных услуг отражался в актах оказанных услуг, направляемых ответчику (Приложение №).
В соответствии с п. 3.2.4 договора ответчик был обязан произвести платеж за оказанные услуги в течение 7 календарных дней с даты составления и направления акта об оказанных услугах.
Согласно п. 4.6 договора ответчик несет ответственность за несвоевременное исполнение обязанности по оплате оказанных услуг в виде неустойки в размере 0,1% стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки.
Ответчик надлежащим образом исполнял обязательства по оплате услуг до февраля 2023 года.
Представленный ФИО1 расчет неустойки, проверен судом и сомнений в его правильности у суда не вызывает.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена повторная претензия о погашен задолженности.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Таким образом, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 «Центр реабилитации временно бездомных животных «Юна» задолженность по договору об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>
Требование ФИО1 о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, не противоречат положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, следовательно, подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в размере <данные изъяты>
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 234-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 «Центр реабилитации временно бездомных животных «Юна» задолженность по договору об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение 1месяца.
Ответчиком может быть подано заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Председательствующий судья Е.А. Звягинцева