Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 октября 20221 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Мукаиловой В.И., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ПАО КБ «<данные изъяты>» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с п.п. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий (ликвидатор) обязан предъявлять третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о взыскании.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «<данные изъяты>» (далее - Банк, Взыскатель) и ФИО2 (далее - Должник, Заемщик) заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Договор), согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в размере 99 000 руб. с уплатой 24 % годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денег средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Определением мирового судьи Судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № судебный приказ в отношении должника - ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Задолженность Должника по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 326 545, 75 рублей, из которых: 43 271, 88 рублей - задолженность по основному долгу; 96 872, 62 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом; 537 745, 82 рублей - неустойка за просрочку оплаты основного долга; 648 655, 43 – неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу КБ «<данные изъяты>» (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 326 545, 75 рублей, из которых: 43 271, 88 рублей - задолженность по основному долгу; 96 872, 62 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом; 537 745, 82 рублей - неустойка за просрочку оплаты основного долга; 648 655, 43 – неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом; расходы по уплате государственной пошлине в размере 2 208, 32 руб. и 14 832, 73 руб.

Представитель истца ПАО КБ «<данные изъяты>» на судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО2, надлежаще извещенный на судебное заседание не явился, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором признал иск в части взыскания задолженности по основному долгу в размере 43 271, 88 руб., и в части взыскания задолженности по процентам за пользование кредитом из расчета 24% в год или 2 % в месяц, начиная с мая 2022 года, в размере 5 192,62 руб., пояснив, что о задолженности перед банком он знал, но так как у КБ «ЕВРОКОМЕРЦ» была отозвана лицензия прекратил оплату по кредиту. С июня 2017 года по май 2019 года Ответчик отбывал наказание в исправительной колонии общего режима в <адрес>. В 2022 году выяснилось, что мировым судьей судебного участка № <адрес> по делу № с вынесен Судебный Приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору. В мае 2022 года от судебных приставов Ответчик узнал об исполнительном производстве, возбужденном на основании судебного приказа мирового судьи участка № <адрес> на сумму 146 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ был отменен вышеуказанный судебный приказ. Остаток кредита по иску составляет 43 271,88 руб. - задолженность по основному долгу, от него не отказывается и готов оплатить согласно графику. В остальной части иска просит отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его, судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, суд принимает признание иска ФИО2 в части взыскания основного долга в размере 43 271, 88 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «<данные изъяты>» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 99 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

Согласно условиям Договора за пользование кредитными денежными средствами заемщик уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 24%.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ПАО КБ «<данные изъяты>» признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № конкурсное производство в отношении ПАО КБ «<данные изъяты>» продлено на шесть месяцев.

В соответствии с п.п. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий (ликвидатор) обязан предъявлять третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования взыскании.

С момента признания ПАО КБ «<данные изъяты>» несостоятельным (банкротом) корреспондентский счет истца изменился, между тем доказательств надлежащего уведомления об изменении банковских реквизитов, на которые ответчик должен внести денежные средства, в материалы дела истцом не представлено, так же как не представлено доказательств извещения ответчика об изменении банковских реквизитов.

Конкурсным управляющим суду не представлено сведений о предпринятых действиях по предоставлению ответчику информации о реквизитах счета, на который ФИО2 должен был произвести платеж, с момента прекращения ответчиком ФИО2 исполнения обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом.

Из указанного следует, что ответчик свои обязательства перед банком до отзыва лицензии исполнял надлежащим образом, и отзыв лицензии у банка, повлекший за собой процедуру ликвидации банка, не был предусмотрен кредитным договором, в связи с чем он не является лицом, виновным в образовавшейся задолженности.

Как указывает ответчик в своих возражениях, ему стало известно о новых реквизитах счета КБ ПАО «<данные изъяты>» в мае 2022, после обращения к судебным приставам, после чего им было подано заявление об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи Судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № судебный приказ в отношении должника - ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Из указанного следует, что ответчик свои обязательства перед банком до отзыва лицензии исполнял надлежащим образом, и отзыв лицензии у банка, повлекший за собой процедуру ликвидации банка, не был предусмотрен кредитным договором, в связи с чем он не является лицом, виновным в образовавшейся задолженности.

В связи с указанным, ввиду того, что образование просроченных процентов и неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом до ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине кредитора, суд считает необходимым отказать КБ «Еврокоммерц» в части взыскания задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 96 872, 62 рублей; неустойки за просрочку оплаты основного долга в размере 537 745, 82 рублей; неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом в размере 648 655, 43 рублей.

При изложенных обстоятельствах, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца пропорционально удовлетворенному размеру исковых требований в размере 1 498 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО КБ «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 43 271, 88 рублей, из которых: 43 271, 88 рублей - общая задолженность по основному долгу, а также государственную пошлину в размере 1 498 рублей, всего: 44 769 (сорок четыре тысячи семьсот шестьдесят девять) рублей 88 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО КБ «<данные изъяты>» отказать.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий судья Мукаилова В.И.