Решение по делу № 2-2013/2023 от 11.09.2023

2-2013/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой З.Д.,

при секретаре Сундутовой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об освобождении имущества от ареста, указав в обоснование иска, что на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи от <дата> она приобрела 1/6 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. При обращении в Управление Росреестра по АО с заявлением о проведении государственной регистрации, получено уведомление о приостановлении регистрационных действий, поскольку в сведениях ЕГРН имеется запрет на совершение регистрационных действий, наложенный судебным приставом-исполнителем Трусовского РОСП УФСПП России по АО <ФИО>10. от 16.10.2022 года, однако ФИО2 собственником доли квартиры на дату вынесения указанных ограничений не являлся. Данные наложенные ограничения не позволяют истцу произвести необходимые государственные регистрационные действия с приобретенной долей жилого помещения. Просит суд освободить имущество -1/6 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированную в ЕГРН за ФИО2, принадлежащую ФИО1 на основании договора купли-продажи от <дата> от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП <ФИО>11 от 16.10.2022 года.

К участию в деле привлечено Управление Росреестра по АО, ПАО «Банк Открытие».

В судебное заседание стороны не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч.2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Из положения ч.2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ следует, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

По смыслу норм ч.2 ст.442 ГПК РФ, п.2 ст.218 ГК РФ иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях.

В силу норм ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области находится исполнительное производство в отношении ФИО2, <дата>/р, задолженность в размере 725676.25 руб., взыскатель ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие». В рамках исполнительного производства <номер>-ИП судебным приставом-исполнителем совершались исполнительские действия. Согласно сводке по исполнительному производству, постановлением от 10.06.2022 года судебного пристава исполнителя наложен запрет на регистрационные действия.

Согласно договору купли-продажи доли квартиры от <дата> ФИО1 приобрела у ФИО2 1/6 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

15.07.2022 года Управлением Росреестра по АО была приостановлена регистрация прав на долю жилого помещения, в связи с запретом на совершение регистрационных действий ФИО2 на основании постановления судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП г. Астрахани <ФИО>12 от 10.06.2022 года. Сведение о запрете регистрационных действий содержатся в ЕГРН, что подтверждается выпиской.

В силу нормы ст. 119 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Наложенный арест нарушает права собственника ФИО1, должником по исполнительному производству <номер>-ИП, истец не является. Кроме того, исполнительное производство возбуждено уже после приобретения доли жилого помещения истцом, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1, <дата>/р – удовлетворить.

Освободить от ареста 1/6 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> КН <номер>, зарегистрированную в ЕГРН за ФИО2, <дата>/р, принадлежащую ФИО1 на основании договора купли-продажи от <дата> от ареста, наложенного в ходе исполнительного производства: ИП <номер>-ИП, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области <ФИО>13 от 10.06.2022 г.

Ответчик не присутствующий в судебном заедании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст заочного решения изготовлен 15.09.2023 года.

Судья З.Д. Аверьянова