РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2022 года Хорошевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи В.Л. Вингерт, при секретаре Ю.А. Тереховой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-11182/2022 по иску ООО «Омега» к * о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Омега» обратилось в суд с иском к * и просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от 24 марта 2022 года в размере 150 000,00 рублей, пени в размере 263 500,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 335 руб. 00 коп. Также просит взыскать проценты по дату фактической оплаты задолженности.

В обоснование иска истец указывает, что 24 марта 2022 года между ООО «Омега» и ответчиком был заключен договор займа на сумму 150 000 рублей на срок до 07 апреля 2022 года, с уплатой пени в размере 1% от невозвращенной суммы займа. До настоящего времени сумма займа * в полном объеме не возвращена.

Истец ООО «Омега» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Ответчик * в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, правом на участие в рассмотрении дела не воспользовалась, письменных возражений на иск не представила, с заявлением об отложении разбирательства дела не обращалась.

Суд учитывает, что закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив ответчику возможность явиться в суд и защитить свои права.

При таком положении суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 24 марта 2022 года между * и ООО «Омега» заключен договор займа на сумму 150 000 рублей на срок до 07 апреля 2022 года, с обязательством выплаты пени в размере 1%. До настоящего времени сумма займа * в полном объеме не возвращена.

Суд, учитывая обстоятельства дела, считает необходимым согласиться с ООО «Омега» и взыскать сумму долга по договору займа с ответчика *.

При рассмотрении дела сторона истца представила совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что ООО «Омега» предоставил денежные средства (займ) * в размере и на условиях, предусмотренных договором, а * надлежащим образом не выполнил свои обязанности по возврату полученной денежной суммы в срок.

Каких-либо возражений относительно представленного истцом расчета суммы основного долга * не представил.

Истцом заявлены требования о взыскании пени по договору займа от 24 марта 2022 года в размере 263 500 руб.

Суд полагает необходимым отметить, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Суд находит, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и не соответствует фактическим обстоятельствам дела, значительно превышает сумму долга, в связи с чем считает необходимым применить ст.333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до 150 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд находит требования ООО «Омега» к ответчику * о взыскании долга по договору займа обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению на изложенных выше основаниях.

Оснований для взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства, суд не находит, поскольку при взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательства, ее размер не может быть точно установлен, постольку ответчик лишается права на реализацию положений статьи 333 ГК РФ и заявления об ее уменьшении.

В силу требований статьи 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 7 335 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Омега» к * ( паспортные данные * № *) о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с * в пользу ООО «Омега» сумму задолженности по договору займа 24 марта 2022 года в размере 150 000 рублей 00 копеек, пени в размере 150 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 335 рублей 00 копеек, а всего 307 335 ( триста семь тысяч триста тридцать пять ) руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд г. Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 октября 2022 года.

Судья В.Л. Вингерт