№ 2-1428/2022

57RS0027-01-2022-002101-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2022 года город Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Золотухина А.П.,

при помощнике судьи Исайкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 ФИО7 о расторжении кредитных договоров и взыскании суммы кредитной задолженности,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО «Сбербанк» (далее ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор № в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику кредит в сумме 122800 рублей сроком на 53 месяца под 19,9% годовых. Заемщик обязался производить погашение кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. Ответчик ФИО1 обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не выполнила. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно за ответчиком числится задолженность в сумме 128056,51 рублей. Требования банка о досрочном исполнении обязательств оставлены ответчиком без удовлетворения. Неисполнение заемщиком обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему является существенным нарушением кредитного договора. Ранее вынесенный судебный приказ о взыскании задолженности был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами и взыскать с ФИО1 в пользу банка задолженность по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 128056,51 рублей, из которых: просроченный основной долг – 108641,32 рубля; просроченные проценты – 19415,19 рубля, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3761,48 рублей.

Кроме того, ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор № в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику кредит в сумме 168294 рублей сроком на 60 месяцев под 18,15% годовых. Заемщик обязался производить погашение кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. Ответчик ФИО1 обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не выполнила. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно за ответчиком числится задолженность в сумме 125872,02 рублей. Требования банка о досрочном исполнении обязательств оставлены ответчиком без удовлетворения. Неисполнение заемщиком обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему является существенным нарушением кредитного договора. Ранее вынесенный судебный приказ о взыскании задолженности был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами и взыскать с ФИО1 в пользу банка задолженность по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125872,02 рублей, из которых: просроченный основной долг – 108260,64 рублей; просроченные проценты – 17611,38 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3717,66 рублей.

Определением Северного районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по указанным искам ПАО «Сбербанк» объединены в одно производство.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО «Сбербанк» по доверенности ФИО3 не явилась, в представленном письменном отзыве на возражения ответчика просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, доводы ответчика считает необоснованными.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные требования признал частично, не отрицает факт заключения кредитных договоров и наличия задолженности, однако полагает, что размер установленных кредитными договорами процентов является кабальным для ответчика. На день оформления кредита банк знал о том, что у ответчика уже имеется непогашенный кредит и что ее доход состоит только из небольшой пенсии. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями ч. 1 ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании которого банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 122800 рублей сроком на 53 месяца под 19,9% годовых.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор № в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику кредит в сумме 168294 рублей сроком на 60 месяцев под 18,15% годовых.

В соответствии с п. 3.1 Общий условий кредитования и п. 6 кредитных договоров ФИО1 обязалась производить погашение кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в сроки и на условиях кредитного договора.

В связи с тем, что ответчик не надлежащим образом исполнял обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, истец, как кредитор, в силу ст. 811, 819 ГК РФ имеет право требовать с ответчика уплаты как основного долга, так и процентов.

Согласно представленному истцом расчету, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 128056,51 рублей, из которых: просроченный основной долг – 108641,32 рубля, просроченные проценты – 19415,19 руб.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 125872,02 рублей, из которых: просроченный основной долг – 108260,64 рублей, просроченные проценты – 17611,38 рублей.

Доказательств иного размера кредитной задолженности или ее отсутствия ответчиком не представлено.

Как следует из представленных истцом документов, ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ответчика ФИО1 требования о расторжении кредитных договоров и досрочном возврате суммы задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которые оставлены должником без удовлетворения.

Определениями мирового судьи судебного участка № 3 Северного района г. Орла от 04.07.2022 по заявлениям должника ФИО1 отменены судебные приказы № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по указанным кредитным договорам в пользу банка.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы представителя ответчика о завышенных (кабальных) процентах по кредитным договорам суд находит необоснованными и не подтвержденными представленными доказательствами.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 3 квартале 2019 года кредитными организациями с физическими лицами, для нецелевых потребительских кредитов без обеспечения в сумме от 100000 руб. до 300000 руб. на срок свыше одного года установлены Банком России в размере 24,883 % в год, при среднерыночном значении 18,662 % в год.

Установленные кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ проценты в размере 18,15 % годовых соответствуют вышеуказанным требованиям.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 1 квартале 2021 года кредитными организациями с физическими лицами, для нецелевых потребительских кредитов без обеспечения в сумме от 100000 руб. до 300000 руб. на срок свыше одного года установлены Банком России в размере 21,916 % в год, при среднерыночном значении 16,437 % в год.

Установленные кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ проценты в размере 19,9 % годовых соответствуют вышеуказанным требованиям.

Оснований для освобождения ответчика ФИО1 от возврата имеющейся задолженности по кредитным договорам и начисленным по ним процентам за пользование заемными денежными средствами суд не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 3761,48 руб. и 3717,66 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 ФИО8 о расторжении кредитных договоров и взыскании суммы кредитной задолженности удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ФИО9

Взыскать с ФИО1 ФИО10 ФИО2 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 128056 (сто двадцать восемь тысяч пятьдесят шесть) рублей 51 копейка, из которых: просроченный основной долг – 108641,32 рубля; просроченные проценты – 19415,19 рубля.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (№) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3761 (три тысячи семьсот шестьдесят один) рубль 48 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ФИО12.

Взыскать с ФИО1 ФИО13 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 125872 (сто двадцать пять тысяч восемьсот семьдесят два) рубля 02 копейки, из которых: просроченный основной долг – 108260,64 рубля; просроченные проценты – 17611,38 рубля.

Взыскать с ФИО15 № (паспорт <...>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3717 (три тысячи семьсот семнадцать) рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2022 года.

Судья А.П. Золотухин