Решение по делу № 2А-424/2023 от 11.05.2023 - о признании незаконными их действие по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Дело №2а-424/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 мая 2023 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего судьи Хомушку А.Б.,

при секретаре судебных заседаний ФИО2,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика –Управления ФССП – специалиста –эксперта отдела правового обеспечения Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва по доверенности ФИО5,

административного ответчика – судебного пристава –исполнителя МОСП г. Кызыла ФИО6,

представителя заинтересованного лица –адвоката Булатова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-424/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению федеральной службы судебных приставов России по республике Тыва, к судебному приставу –исполнителю межрайонного отделения судебных приставов г. Кызыла по реализации особо важных исполнительных производств УФССП ФИО9 о признании незаконными их действие по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации,

установил:

административный истец – ФИО1 обратился в Кызылский городской суд к судебному приставу –исполнителю межрайонного отделения судебных приставов г. Кызыла по реализации особо важных исполнительных производств УФССП ФИО9 с административным иском о признании незаконными его действие по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, указав в своем заявлении о том, что ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно об аресте его счета и удержании денежных средств. Указанный счет является социальным, с которого не могут быть произведены удержания. На счет №*************0819, на который необоснованно наложен арест судебным приставом –исполнителем, в настоящее время поступают денежные средства в счет возмещения морального и физического вреда от должника ФИО4, тем самым, судебный пристав –исполнитель превысила свои должностные полномочия. Просит суд признать действия судебного пристава –исполнителя ФИО9 незаконными, выразившие в незаконных удержаниях денежных средств, поступающих в счет компенсации морального вреда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечено Управление федеральной службы судебных приставов России по республике Тыва.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица по делу привлечена ФИО3.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованных лиц привлечены ПАО Сбербанк России, Управление пенсионного фонда России.

В ходе рассмотрения исковых требований административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал свои требования, указанные в иске и пояснил суду о том, что с социального счета, на который наложен арест судебным приставом –исполнителем, незаконно производились удержания из пенсии ветерана боевых действий. Впоследствии, он перевел эту пенсию на другой счет, теперь незаконно производятся удержания с денежных средств, поступающих с должника по исполнительному производству ФИО4 в счет возмещения морального и материального вреда. Полагает, что судебный пристав незаконно производит удержания его денежных средств с указанного счета.

Административный ответчик –судебный пристав –исполнитель Кызылского ГОСП ФИО9 и представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО8, представитель потерпевшей ФИО10 не поддержали требования истца, полагая, что вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в рамках полномочий.

Представители заинтересованного лица –Управления Пенсионного Фонда России не явился на заседание суда.

Представитель заинтересованного лица – ПАО Сбербанк г. Красноярска пояснил суду о том, что по удержаниями со счета должника денежных средств вины банка не имеется, так как не был указан код вида дохода.

В условиях предоставленного законом равного объема процессуальных прав неявку лица в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.2 ст.150 КАС РФ, если лица, не участвующие в деле, не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц. Учитывая то, что не явившиеся в судебное заседание лица о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, их неявка не является препятствием рассмотрения дела, тем самым, суд считает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц на основании ст.150 КАС РФ.

Изучив доводы лиц, участвующих в судебном заседании, материалы административного дела, а также материалы исполнительных производств №-ИП, №-ИП суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьями 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Сведений о вручении обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО1 в исполнительных производствах не имеется, тем самым, суд считает, что срок обжалования указанного постановления им не пропущен.

На основании ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Кроме того, по истечении добровольного срока исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" применяет меры принудительного исполнения, к которым, в том числе, относится обращение взыскания на имущество должника.

Как следует из статьи 64 Закона об исполнительном производстве, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе, денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа ФС №, выданного Кызылским городским судом ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №–ИП ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 о взыскании денежных средств в счет возмещения морального вреда в сумме 500 000.00 рб денежных средств за понесенные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рб в пользу ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на счета: №*************1551; №************7967; №*************4925; №*************7968 ПАО «Сбербанк».

С 2017 года по декабрь 2022 судебным приставом –исполнителем во исполнение исполнительного документа направлялись неоднократные запросы в регистрирующие органы о предоставлении сведений на должника и его имуществе.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ составлены акты о совершении исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на счет: №*************0819 ПАО «Сбербанк».

На основании справки, представленной с Управления пенсионного фонда России, ФИО1. является получателем ежемесячной денежной выплаты, как ветерану боевых действий.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 5000 000 рублей в пользу ФИО1.

На счет №*************0819 ПАО «Сбербанк», открытый на имя ФИО1 поступили следующие денежные средства:

12.04.2022=2 471.63 рб;

30.08.2022=5 500 рб;

30.08.2022=8 688 рб;

02.09.2022=79 рб;

05.09.2022=544.85 рб;

07.10.2022=7 932.78 рб;

12.10.2022= 5 000 рб. Указанные средства поступили с должника ФИО4

ПАО Сбербанк предоставил информацию о том, что взыскания со счета №*************0819 ПАО «Сбербанк» из социальных и периодических выплат по указанному исполнительному документу не производились. На указанный счет поступают денежные средства, которые являются зачислениями, не имеющими признак социальных или периодических. При осуществлении взысканий по исполнительным документам банк учитывает вид кода зачисления.

Взыскание банком было обращено на денежные по исполнительному листу о взыскании с ФИО1 516 328.49 рб. со счета №*************0819 ПАО «Сбербанк». Списания были произведены следующим образом:

ДД.ММ.ГГГГ =29.07 рб;

16.05.2022=7.96 рб;

16.05.2022=8 рб;

30.08.2022=14.148 рб;

0.09.2022=79 рб;

05.09.2022=455.85 рб;

12.10.2022=5 000 рб;

07.12.2022=8 688.69 рб. Всего удержано 50 063.81 рб.

Согласно ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу ч.ч. 2, 3 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь, на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Судебным приставом-исполнителем была выявлена задолженность у должника в рамках исполнительного производства, в этой связи, он вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для признания незаконным данного постановления не имеется, поскольку вынесено в рамках ст.ст. 68 и 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Порядок обращения взыскания на денежные средства установлен статьей 70 Закона об исполнительном производстве, частью 2 которой определено, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Согласно части 4.1 этой статьи, если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.

По смыслу частей 2, 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

При этом, необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основного содержания прав должника, в частности, с тем, чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

Судебным приставом-исполнителем обжалуемое незаконное бездействие по настоящему делу не допущено, постановления были направлены своевременно, проверка назначения денежных средств при их списании со счета в рамках возбужденного исполнительного производства относится к компетенции не судебного пристава-исполнителя, а кредитного учреждения, в котором открыт счет должника, в связи с чем, незаконных действий судебного пристава –исполнителя не имеется и нарушение прав административного истца отсутствует.

Учитывая обстоятельства дела, нормы материального права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

Совокупность условий, определенных в части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и необходимая для признания действий (бездействия) незаконным, не установлена.

Поскольку судом установлено, что общая задолженность должника по исполнительным производствам составляет более 500 000 рублей, кроме удержаний по исполнительному производству №-ИП с указанного счета в ПАО Сбербанк, куда поступают средства в счет возмещения морального вреда от ФИО4, не производятся, также у должника имеются иные счета в ПАО Сбербанк, установленный размер удержаний позволяет обеспечить административному истцу необходимый уровень существования.

Таким образом, учитывая, что на момент рассмотрения спора в суде иные удержания по исполнительным листам с указанного счета не производятся, тем самым, права административного истца оспариваемым постановлением не нарушаются.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П указал, что защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется; законодатель обязан предусмотреть эффективный механизм реализации судебных решений и вправе урегулировать порядок принудительного исполнения судебных актов, а также права и обязанности участников исполнительного производства.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Управлению федеральной службы судебных приставов России по республике Тыва, к судебному приставу –исполнителю межрайонного отделения судебных приставов г. Кызыла по реализации особо важных исполнительных производств УФССП ФИО9 о признании незаконными их действие по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.Б. Хомушку