56RS0032-01-2025-000464-23

№2-550/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Бобылевой Л.А.,

при секретаре Ахмедиловой Э.Р.,

с участием старшего помощника прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области Буслаевой Л.Н.,

ответчика ФИО1,

представителя третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ОМВД России «Соль-Илецкий», УМВД России по Оренбургской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что вступившим в законную силу приговором суда установлен факт совершения ответчиком в отношении него (истца) противоправных действий, а именно оскорбления, причинения физической боли.

Истец указал, что в результате противоправных действий ему причинен моральный вред, выразившийся в причинении физической боли, телесных повреждений, унижении чести и достоинства сотрудника полиции.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Определением судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 17 апреля 2025 года к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УМВД России по Оренбургской области.

В судебное заседание истец ФИО3, не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, обратился с ходатайством о рассмотрении гражданского дела в отсутствие.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившегося истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

В судебном заседании ответчик ФИО1 против удовлетворения исковых требований возражала, полагая размер морального вреда завышенным.

Представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ОМВД России «Соль-Илецкий», УМВД России по Оренбургской области ФИО2 полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку вина ответчика установлена вступившим в законную силу приговором суда, а заявленный размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, заслушав объяснения явившихся участников процесса, заключение старшего помощника прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области Буслаевой Л.Н., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из материалов гражданского дела следует, что вступившим в законную силу приговором Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 18 июня 2024 года ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных № Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанным приговором суда установлено, что в период времени с время ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, прилегающей к домам № по улице <адрес>, осознавая, что перед ней находится сотрудник полиции, в форменном обмундировании, являющийся представителем власти, исполняющий свои служебные обязанности, действуя умышленно, незаконно, по мотиву несогласия с законными требованиями сотрудника полиции ФИО3 об опросе её по материалу проверки, с целью унижения чести и достоинства ФИО3 как сотрудника полиции, находящегося при исполнением своих служебных обязанностей, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая наступления последствий, направленных на унижение чести и достоинства ФИО3, как представителя власти, публично, в присутствии ФИО13 ФИО14 ФИО15 в неприличной, откровенно циничной форме, резко противоречащей принятой в обществе манере общения, выражаясь грубой нецензурной бранью оскорбила ФИО3, чем унизила честь и достоинство последнего, как сотрудника полиции.

Также ФИО1, действуя умышленно, незаконно, по мотиву несогласия с законными требованиями сотрудника полиции ФИО3 об опросе её по материалу проверки, с целью воспрепятствования законным действиям последнего как сотрудника полиции, в связи с исполнением тем своих служебных обязанностей и причинения ему телесных повреждений, применяя физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья, продолжая оскорблять ФИО3 грубой нецензурной бранью, нанесла последнему не менее двух ударов своей курткой по левому предплечью, которая находилась у нее в правой руке, продолжая оскорблять ФИО3 грубой нецензурной бранью, а после применения ФИО3 к ней физической силы в виде загиба руки за спину с целью причинения ему телесных повреждений, нанесла последнему своей правой рукой один удар в область шеи слева, причинив ФИО3 физическую боль и телесные повреждения, в виде <данные изъяты>, которые образовались <данные изъяты> поэтому, согласно «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказ № 194н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» разъяснено, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Таким образом, вступивший в законную силу приговор Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 18 июня 2024 года имеет преюдициальное значение при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен данный приговор.

Указанным выше судебным актом установлено, что ФИО1 оскорбила ФИО3, чем унизила честь и достоинство последнего, как сотрудника полиции, а также причинила ФИО3 физическую боль и телесные повреждения, в виде ссадин шеи, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь ввиду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в связи с унижением чести и достоинства должностного лица, а также в связи с причинением физической боли истцу причинены нравственные и физические страдания.

В соответствии с положениями статей 151, пункта 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», кроме того, разъяснено, что разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (пункт 29).

Судом установлено, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Оренбургской области.

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области сообщает, что имеются сведения о работе ФИО1: в июле, августе, сентябре 2023 года в <адрес>; в октябре, ноябре, декабре 2024 года в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Оренбургской области.

Из справки, представленной ФКУ ИК-2 УФСИН России по Оренбургской области, следует, что осужденная ФИО1 устроена упаковщиком. За период с октября 2024 года по апрель 2025 года начислена заработная плата в общем размере № рублей № копейки, в том числе: за октябрь 2024 года № рублей № копеек, ноябрь 2024 года – № рублей № копеек, декабрь 2024 года – № рубль № копеек, январь 2025 года – № рублей № копеек, февраль 2025 года – № рубля № копеек, март 2025 года – № рубль № копейки, апрель 2025 года – № рублей.

В базе данных Федеральной налоговой службы сведения о доходах ФИО1 за 2022 год, 2023 год отсутствуют.

ОГИБДД ОМВД России «Соль-Илецкий» сообщает, что транспортные средства ха ФИО1 не зарегистрированы.

<адрес> <адрес> <адрес> <адрес> сообщают, что ФИО1 клиентом указанных банков не является, расчетные, лицевые счета не открывались, договоры банковского вклада не заключались.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии сообщает, что в Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных правах ФИО1 на недвижимое имущество отсутствуют.

Принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, индивидуальные особенности потерпевшего, являющегося сотрудником полиции, представителем государственной власти, степень вины причинителя вреда, характер и объем причиненных истцу физических и нравственных страданий, то обстоятельство, что причиненные истцу телесные повреждения не повлекли какой-либо степени тяжести вреда здоровью, принимая во внимание материальное положение ответчика, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, размер заработной платы ответчика, отсутствие иного движимого/недвижимого имущества, с учетом требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о компенсации морального вреда и взыскании с ответчика в пользу истца морального вреда в размере 8 000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: №) в пользу ФИО3 (паспорт: №) моральный вред в размере 8 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Бобылева Л.А.

Решение в окончательной форме принято 29 мая 2025 года.

Судья Бобылева Л.А.