РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 мая 2025 года город Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:
судьи Шационка И.И.,
при секретаре судебного заседания Калашниковой Я.А.,
с участием представителя истца, третьего лица ФИО1,
ответчика ФИО2,
представителя ответчика ФИО3,
представителей третьего лица ФИО4,
ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мэрии города Новосибирска к ФИО2 о признании строения самовольным, сносе самовольной постройки,
УСТАНОВИЛ:
Мэрия города Новосибирска обратилась в суд с иском к ФИО2, с учетом уточнений просила:
- признать объект капитального строительства – одноэтажное задние, размещенное по адресу: <адрес>, (1/1) (<адрес>А), возведенное на земельном участке с кадастровым номером №, самовольным;
- обязать ФИО2 снести объект капитального строительства – одноэтажное задние, размещенное по адресу: <адрес>, (1/1) (<адрес>А), возведенное на земельном участке с кадастровым номером №, в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу;
- обязать ФИО2 освободить земельный участок, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес> к1 (<адрес>/3), государственная собственность на который не разграничена.
В обоснование иска указано, что ФИО2 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенными по адресу: <адрес>
В ходе осмотра земельного участка с кадастровым номером № в границах территории, <адрес> выявлено, что земельный участок с кадастровым номером № по <адрес> частично огорожен, доступ к нему не органичен. На земельном участке расположены хозяйственные сооружения/строения, на которых размещены информационные вывески «<данные изъяты>». Внутри строения осуществлялась деятельность по общественному питанию. Проведено инструментальное обследование характерных границ земельного участка. По результатам измерений, обработке полученных данных установлено, что постройки, расположенные на земельном участке с к. н. №, выступают за границы земельного участка на прилегающие земли, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 74,8 кв. м (сектор Б на план-схеме). Согласно сведениям из ЕГРН, данный земельный участок уточненной площадью 980 кв.м., видом разрешенного использования «для строительства и дальнейшей эксплуатации жилого дома».
Строительство указанного объекта осуществлялось ответчиком без соответствующих документов, а именно, без разрешения на строительство.
Осуществление строительства объекта в отсутствии проектной документации, без осуществления государственного строительного надзора может свидетельствовать о возможности наличия угрозы жизни и здоровью граждан.
Согласно абзацу 3 ч. 2 ст. 222 ГК РФ, использование самовольной постройки не допускается.
Создание и сохранение самовольной постройки в пределах города Новосибирска нарушает права и законные интересы мэрии города Новосибирска, к компетенции которой относится градостроительная деятельность.
В ходе проведенного 24.02.2025 дополнительного осмотра установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № расположено одноэтажное строение, металлическая конструкция, строительные материалы. На территории, прилегающей к земельному участку, расположена предположительно печь.
Поскольку строение возведено без разрешительных документов, не соответствует градостроительным и строительным нормам, оно подлежит признанию самовольным и сносу.
Поскольку на прилегающем к участку ответчика № земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, расположено имущество ответчика (предположительно печь), участок подлежит освобождению от имущества ответчика.
В судебном заседании представитель истца Мэрии г. Новосибирска ФИО1 поддержала уточненные требования, просила признать строение за земельном участке ответчика самовольным, обязать ответчика снести самовольную постройку и обязать ответчика освободить прилегающий земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, от своего имущества.
Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании не возражали по поводу заявленных требований. Ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме, о чем расписался в приложении к протоколу судебного заседания. Пояснил, что строение возводил лично ответчик из строительных материалов, которые оставались от ранее расположенного на этом месте магазина строительных материалов. Строительство ни с кем не согласовывалось. Постройка ранее передавалась ФИО6 в аренду для организации деятельность в сфере общественного питания (кафе). Также заключался договор аренды на земельный участок № с индивидуальным предпринимателем ФИО7 для организации на участке микрорынка. Постройку ответчик никому не продавал и не отчуждал.
Представители третьих лиц Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области и Управления архитектурно-строительной инспекции Мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Представитель третьего лица Администрации Ленинского района г. Новосибирска ФИО1 в судебном заседании поддержала позицию истца.
Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ранее в судебном заседании пояснял, что строение на участке ответчика было приобретено и реконструировано ФИО6 В суд предъявлено исковое заявление о признании права собственности на строение.
Третье лицо ИП ФИО7 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своих представителей ФИО4 и ФИО5, которые возражали по поводу заявленных требований, пояснили, что строение принадлежит ИП ФИО7, было приобретено как объект незавершенного строительства у ФИО6 Снос строения нарушит права третьего лица.
Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующим выводам.
В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство и реконструкция объектов капитального строительства, осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 ГрК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пунктах 45, 46 Постановления от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет.
Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенными по адресу: <адрес>)) (л.д. -40-57).
В ходе осмотра земельного участка (л.д. 30-36) с кадастровым номером № в границах территории, ограниченной <адрес> выявлено, что земельный участок с кадастровым номером № по <адрес> частично огорожен, доступ к нему не органичен. На земельном участке расположены хозяйственные сооружения/строения, на которых размещены информационные вывески «<данные изъяты>». Внутри строения осуществлялась деятельность по общественному питанию. Проведено инструментальное обследование характерных границ земельного участка. По результатам измерений, обработке полученных данных установлено, что постройки, расположенные на земельном участке с к. н. №, выступают за границы земельного участка на прилегающие земли, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 74,8 кв. м (сектор Б на план-схеме). Согласно сведениям из ЕГРН, данный земельный участок уточненной площадью 980 кв.м., видом разрешенного использования «для строительства и дальнейшей эксплуатации жилого дома».
Строительство указанного объекта осуществлялось ответчиком без соответствующих документов, а именно, без разрешения на строительство.
В ходе проведенного 24.02.2025 дополнительного осмотра (л.д. 171-178) установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № расположено одноэтажное строение, металлическая конструкция, строительные материалы. На территории, прилегающей к земельному участку, расположена предположительно печь.
На основании пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Исходя из приведенных норм права и разъяснений по их применению, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, указанным в пункте 43 Постановления от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.
Ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме, согласился с требованиями о сносе постройки и освобождении прилегающей территории от имущества.
Права третьих лиц ФИО6 и ИП ФИО7 признанием иска ответчиком не могут быть нарушены, поскольку указанные лица не обладают какими-либо правами на постройку.
Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № оставлены без удовлетворения исковые требования ФИО6 к мэрии города Новосибирска о признании права собственности на объект самовольного строительства.
Притязания третьего лица ИП ФИО7 на строение основаны на сделке по приобретению объекта незавершенного строительства у ФИО6, который не обладал какими-либо правами в отношении постройки, в том числе правом ее отчуждения.
Относимых и допустимых доказательств приобретения прав на постройку в результате надлежащим образом оформленной сделки с уполномоченными лицами третьими лицами суду не представлено.
С учетом установленных обстоятельств и исследованных доказательств, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о признании строения самовольным, о возложении на ответчика обязанности снести самовольную постройку и освободить прилегающий земельный участок от имущества.
В силу ст.206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
В данном случае суд считает, что испрашиваемый истцом шестимесячный срок является достаточным для исполнения решения о сносе самовольной постройки и освобождения прилегающего земельного участка от имущества ответчика.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования мэрии города Новосибирска удовлетворить.
Признать объект капитального строительства – одноэтажное задние, расположенное по адресу: <адрес>, (1/1) (<адрес>А), возведенное на земельном участке с кадастровым номером №, самовольной постройкой.
Обязать ФИО2 снести объект капитального строительства – одноэтажное задние, размещенное по адресу: <адрес>, (1/1) (<адрес>А), возведенное на земельном участке с кадастровым номером №, в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Обязать ФИО2 освободить земельный участок, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес> к1 (<адрес>), государственная собственность на который не разграничена, от принадлежащего ответчику имущества в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления решения в законную силу.
В случае неисполнения ответчиком настоящего решения суда в установленный срок истец вправе совершить эти действия самостоятельно за счет ответчика с взысканием с ФИО2 необходимых расходов.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.
Судья (подпись) И.И. Шационок
В окончательной форме решение изготовлено 20 июня 2025 года.
Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-606/2025 (54RS0006-01-2024-008484-73) Ленинского районного суда г. Новосибирска.
Секретарь судебного заседанияЯ.А. Калашникова