77RS0035-02-2025-008107-28
02-2357/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2025 года адрес
Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Свирчевской В.Б.,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2357/2025 по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, просит о взыскании части задолженности в сумме сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 31.07.2024, проценты по ставке 18,00% годовых на сумму основного долга сумма за период с 06.06.2024 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга сумма за период с 06.06.2024 по дату фактического погашения задолженности.
В обоснование требований указано, что 27.09.2012 между ФИО2 и ОАО «Акционерный банк «Пушкино» заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере сумма на срок до 26.09.2013 под 18 % годовых. Денежные средства выданы ответчику, однако денежные средства ответчиком не возвращены.
ОАО «Акционерный банк «Пушкино» на основании договора цессии от 29.11.2023 уступил право требования по указанному договору истцу ИП ФИО1, в связи с чем он обратился с иском в суд.
В судебное заседание ИП ФИО1 не явился, представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представитель ответчика по доверенности – фио в судебном заседании, возражал против исковых требований, ссылаясь на то, что Решением Пресненского районного суда адрес от 07.12.2015 года по гражданскому делу № 2-2067/15 кредитный договор <***> от 27.09.2012, сторонами которого указаны ОАО «Акционерный банк «Пушкино» и ФИО2 признан незаключенным, в подтверждение чего представил копии судебного акта.
Выслушав сторону ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить за нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно части 1 статьи 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.
В силу правил статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме и несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора; такой договор считается ничтожным.
Истец в обоснование иска сослался на то, что между сторонами был заключен кредитный договор.
Решением Пресненского районного суда адрес от 07.12.2015 года по гражданскому делу № 2-2067/15 кредитный договор <***> от 27.09.2012, сторонами которого указаны ОАО «Акционерный банк «Пушкино» и ФИО2 признан незаключенным. Решение вступило в законную силу 11.01.2016.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Поскольку кредитный договор, который предъявил истец в обоснование иска, признан незаключенным, то суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании задолженности по нему.
Руководствуясь 167, 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ
В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору-отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.Б. Свирчевская