РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 октября 2022 года г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Прямицыной Е.А.,
при секретаре Яценко О.В.,
с участием административного истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3232/2022 по административному иску ФИО2 к МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО5, УФССП России по <адрес> об оспаривании действий должностных лиц,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с административным иском к МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> об оспаривании действий должностных лиц, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> вынес постановление № об окончании исполнительного производства. Указанное постановление было направлено ей простым почтовым отправлением, что нарушает ее права, поскольку она не может точно назвать дату, когда ее права нарушены. Фактически письмо она обнаружила в почтовом ящике ДД.ММ.ГГГГ.
По изложенным основаниям просит признать действия Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, выразившиеся в отправлении ей постановления о прекращении исполнительного производства обыкновенным почтовым отправлением, а не заказным письмом, незаконными, возместить расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.
Определением Центрального районного суда <адрес> к участию в деле в качестве административным ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> ФИО5, УФССП России по <адрес>, в качестве заинтересованного лица ПАО «НПО «Стрела».
В судебном заседании административный истец ФИО2 административные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, ссылаясь на то что в Зареченском районном суде <адрес> рассматривался ее административный иск об оспаривании указанного в настоящем иске постановления о прекращении исполнительного производства. Отправление простой почтой данного постановления повлекло для нее затруднение по доказыванию в рамках оспаривания постановления соблюдения срока оспаривания постановления. При этом срок на оспаривание постановления был восстановлен.
Представители административных ответчиков МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.
В силу положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.
Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст.4 Кодекса административного судопроизводства РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).
В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа Зареченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, предмет исполнения: восстановление ФИО2 на работе в ПАО «НПО «Стрела» в должности начальника группы налоговой отчетности.
Согласно материалам дела копия постановления направлена взыскателю ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ простой почтовой корреспонденцией, что подтверждается копией почтового конверта, материалами исполнительного производства, в том числе, реестром отправки почтовой корреспонденции.
Из штампа на конверте следует, что ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление прибыло в почтовое отделение по месту жительства взыскателя ФИО2
При этом последней указывалось, что письмо было получено ею ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу положений статьи 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.
При этом действующее законодательство не содержит императивного требования о необходимости направления участнику исполнительного производства постановления об окончании исполнительного производства каким-либо определенным видом связи.
Исходя из приведенного выше правового регулирования и установив, что судебный пристав-исполнитель в установленные сроки и в установленном порядке совершил необходимые действия по направлению административному истцу копии постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.
Каких-либо допустимых и относимых доказательств нарушения прав административного истца действиями судебного пристава-исполнителя суду не представлено.
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, действия (бездействие), решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Совокупность таких условий по административному делу судом не установлена, в связи с чем оснований для удовлетворения требований административного иска суд не усматривает.
Кроме того, в силу положений ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Одновременно согласно частям 3 и 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
В соответствии с ч.1 ст.95 Кодекса административного судопроизводства РФ, лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из административного искового заявления следует, что о нарушенном праве (направлении постановления об окончании исполнительного производства простым письмом) административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ после обнаружения указанного письма в почтовом ящике, о чем административный истец указал в иске и не отрицал в судебном заседании.
При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия доказательств обратного, суд приходит к выводу, что о нарушенном праве административный истец узнал ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, с рассматриваемым административным иском он был вправе обратиться в суд не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
С административным иском административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ через приемную суда, т.е. с пропуском установленного срока для обжалования действий судебного пристава-исполнителя. Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска указанного срока административным истцом суду не представлено, на таковые он в судебном заседании не ссылался.
При таких обстоятельствах, в силу положений части 8 статьи 219 КАС РФ, суд приходит к выводу, что административный истец пропустил срок для обращения в суд за защитой нарушенных, по его мнению, прав, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Поскольку административный истец в силу положений абз. 3 подпункта 7 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, излишне уплаченная госпошлина в размере 300 руб. подлежит возврату ему из бюджета по правилам ст. 333.40 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного иска ФИО2 к МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО5, УФССП России по <адрес> об оспаривании действий должностных лиц отказать в полном объеме.
Возвратить из бюджета МО <адрес> ФИО2 излишне уплаченную госпошлину в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.А. Прямицына