Решение по делу № 2-1932/2023 от 25.07.2023

25RS0005-01-2022-003477-29

Дело № 2- 1932/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе: председательствующего судьи Смадыч Т.В.

при секретаре Гутник Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 Жавохиру Ислом угли о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 11.03.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие. Виновным в данном ДТП признан ответчик. Ответственность причинителя вреда была застрахована у истца. Истцом в счет возмещения ущерба имуществу выплачено страховое возмещение в сумме 298 067 рублей. Ответчик использовал транспортное средство в период, не предусмотренный соответствующим договором ОСАГО, заключенным с СПАО «Ингосстрах». По этим основаниям просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса 298 067 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины 6 180,67 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте рассмотрения уведомлен, что следует из отчета об отслеживании отправления, в тексте иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В ранее представленном письменном отзыве просил доводы ответчика отклонить, требования иска удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался судом по месту жительства, о котором он сообщил государству и обществу, однако почтовые конверты с отметкой об истечении срока хранения возвращены в адрес суда.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации предъявляет к участникам гражданского судопроизводства требование добросовестности.

Так, в силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве

По правилам пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Пункт 68 данного Постановления Пленума предусматривает, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Гражданин, не проявивший должную степень осмотрительности и не обеспечивший получение поступающей по месту его регистрации почтовой корреспонденции, самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий своего бездействия (статья 165.1 ГК РФ).

В силу ст.ст. 20, 165.1 ГК РФ, ст. ст.113, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 4 ФЗ № 40 от 25.04.2012 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцем транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании ст. 1064 ГПК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. ???????????????????????????????????????????????????h?j???????????????h????????????J?J???h?????????????????????????????????????????

Из материалов дела следует, что 11.03.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомашин «<данные изъяты> под управлением ФИО1 у., а также «<данные изъяты> под управлением ФИО2, собственник ФИО3

ДТП от 11.03.2021 оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в порядке, предусмотренном статьей 11.1 Закона № 40-ФЗ, с использованием программного обеспечения «ДТП.Европроткол» ДТП № 37871, что подтверждается информацией, предоставленной Российским Союзом Автостраховщиков в письме от 25.05.2021 № И-52697, кроме того, согласно пункту 18 извещения о ДТП от 11.03.2021 участники ДТП подтвердили отсутствие разногласий в отношении характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, что подтверждается подписями участников ДТП, в связи с чем сумма страхового возмещения подлежит рассмотрению в пределах суммы, установленной подпунктом «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ.

В пункте 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее -Закон № 4015-1) определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в САО «ВСК».

Потерпевшая ФИО2 12.03.2021 обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

Транспортное средство потерпевшего осмотрено 16.03.2021, что следует из акта осмотра.

В связи с несогласием потерпевшей с решением страховой компании, обратилась к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 11.06.2021 удовлетворены требования ФИО3 о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения в размере 298 067 рублей. В основу решения положено заключение ООО «Калужское экспертное бюро» от 03.06.2021, согласно выводам которого сумма страхового возмещения при полной гибели транспортного средства составила 298 067 рублей.

Ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Северо-Западному АО возбуждено исполнительное производство в отношении САО «ВСК». Требование Обществом исполнено, что подтверждается платежным поручением № 97526 от 14.12.2021.