УИД: №
Дело №
Учет №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Никитиной А.В.,
при секретаре судебного заседания Тарасовой М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «БМ-Банк» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО Банк «ФК Открытие» о взыскании 239744 рублей в счет возврата уплаченной суммы, 37451 рубля 29 копеек в счет возврата процентов, начисленных на сумму 239744 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44455 рублей 54 копеек, неустойки в размере 359616 рублей, в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, почтовых расходов, штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, начисляемых на сумму 239744 рубля, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по дату фактического исполнения решения суда.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил кредит на общую сумму 2399744 рубля под 12,9% годовых на приобретение автомобиля. Выдача кредита была обусловлена необходимостью заключения договора страхования и договора об оказании услуг. Ответчик включил в кредитный договор условия, ущемляющие права потребителя. ДД.ММ.ГГГГ с него были списаны денежные средства: 219744 рубля – оплата по договора оказания услуг по программе «Ставка автомобилиста» по кредитному договору с ответчиком, 10000 рублей – оплата за страхование «Медицинская помощь при ДТП» с ПАО СК «Росгосстрах», 20000 рублей – в счет оплаты дополнительного оборудования ООО «КАН АВТО ЭКСПЕРТ-5», 100000 рублей – в счет оплаты договора об оказании услуг с ООО «Сити Ассист». Он обратился с жалобой в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РТ. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Роспотребнадзора по РТ было вынесено определение об отказе в возбуждении административного дела в отношении ответчика, которое им обжаловано. Решением Арбитражного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное определение отменено. Следовательно, денежные средства в размере 239744 рублей подлежат возврату ответчиком. На сумму навязанных договоров дополнительных услуг начислялись проценты по кредиту исходя из ставки 12,9%, что составило 37451 рубль 29 копеек. Также на сумму 239744 рубля подлежат начислению проценты за неправомерное пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 44455 рублей 54 копейки. Неустойка за 50 дней просрочки составляет 359616 рублей. Моральный вред он оценивает в 10000 рублей.
По сведениям ЕГРЮЛ ПАО Банк «ФК Открытие» прекратило деятельность в качестве юридического лица путем реорганизации в форме присоединения с ДД.ММ.ГГГГ к акционерному обществу «БМ – БАНК». Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика ПАО Банк «ФК Открытие» на акционерное общество «БМ – БАНК».
Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились. От представителя истца ФИО2 поступило ходатайство, в котором она просила рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве ответчика АО «БМ - Банк» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представители третьих лиц – Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Кан Авто Эксперт-5» на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Изучив материалы дела, и оценив предоставленные на судебное заседание доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Положениями статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Согласно статье 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (пункт 1).
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (абзац первый пункта 2).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен кредитный договор №, кредит в размере 2399744 рублей предоставлен истцу под 12,9% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с графиком платежей; кредит предоставлен на приобретение транспортного средства, оплату сервисных услуг автосалона, страховых взносов.
В тот же день ФИО1 заключены договоры на приобретение дополнительных услуг, в том числе: услуга «Ставка автомобилиста» №, стоимостью 219744 рубля; договор страхования «Медицинская помощь при ДТП», стоимостью 10000 рублей, заключен с ПАО СК «Росгосстрах»; договор № об оказании услуг, стоимостью 100000 рублей, заключен с ООО «Сити Ассист»; приобретение дополнительного оборудования стоимостью 20000 рублей, заключен с ООО «КАН АВТО-1».
ДД.ММ.ГГГГ перечисленные выше денежные средства были списаны со счета истца, указанная сумма включена в общую сумму кредита.
Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон № 353-ФЗ).
Закон № 353-ФЗ регулирует, в частности, объем и порядок предоставления информации об условиях предоставления потребительского кредита.
В соответствии с пунктом 15 части 9 статьи 5 Закона № 353-ФЗ индивидуальные условия договора потребительского кредита согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия, в частности, услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.
Согласно части 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора.
Получение истцом кредита предшествовало оформление анкеты-заявления от ДД.ММ.ГГГГ.
В разделе «Параметры дополнительных услуг» анкеты-заявления на получение кредита указано следующее:
ПАО Банк «ФК Открытие» (Ставка автомобилиста) – 219744 рубля,
ПАО СК «Росгосстрах» (медицинская помощь при ДТП) – 10000 рублей,
ООО «КАН АВТО-1» (доп.оборудование) – 20000 рублей,
ООО «Сити Ассист» (сервисная дорожная карта) – 100000 рублей.
Также в анкете имеется сноска о том, что заемщиком выбирается одна из компаний, соответствующих требованиям Банка к компаниям и условиям предоставления услуг, размещенных на официальном сайте Банка www.open.ru, на информационных стендах в подразделениях Банка.
Таким образом, дополнительные услуги истцу предложены именно Банком.
Далее по тексту заявления указано «выражаю согласие на приобретение вышеуказанных дополнительных услуг за счет кредитных средств. Оформление страхования/дополнительных услуг производится по желанию Клиента. О возможности получения Кредита на сопоставимых условиях без приобретения дополнительных услуг/ страхования проинформирован. С условиями предоставления дополнительных услуг, указанными в полисе страхования/ дополнительных услуг, ознакомлен и согласен».
Вместе с тем, подпись потребителя в договоре и заявлении-анкете не может служить безусловным доказательством наличия права выбора, и доведения до потребителя необходимой информации, достоверных доказательств о воле заемщика на получение кредита именно в указанном в заявлении размере из материалов дела не следует.
Кроме того, содержащаяся в заявлении о предоставлении потребительского кредита сумма кредита 2399744 рубля указана не самим потребителем, а уже была указана Банком, поскольку в этом же заявлении содержатся сведения о размерах дополнительных услуг, которые потребителю никак не могли быть известны до заполнения заявления.
В случае, если Банк предлагает дополнительные услуги при кредитовании потребителей, то сведения о данных услугах должны предоставляться таким образом, чтобы потребитель осознавал о наличии права выбора и отказа от услуги, имел возможность реализовать данное право.
Между тем, в заявлении уже напечатаны данные исполнителей услуг и их стоимость, при этом предложено проставить галочки в графе «да» или «нет» возле каждого договора, что свидетельствует о фактическом отсутствии у истца возможности выбора конкретного исполнителя услуг, поскольку в противном случае, сделав выбор исполнителя, от истца уже не требовалось бы еще раз делать выбор в заявлении.
Установленная статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (статья 55 часть 1 Конституции Российской Федерации) и может быть ограничена Федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (статья 55 часть 3 Конституции Российской Федерации).
Граждане (заемщики), как сторона в договоре, лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, то есть для банков (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П). Основной смысл законодательства о защите прав потребителей - предоставить гарантии социально слабой стороне в заведомо неравных отношениях с кредитными организациями.
Свобода договора не может быть использована в нарушение предоставленных законом гарантий. Само заключение договора в сфере финансовых услуг происходит, как правило, посредством присоединения потребителя к предложенному договору, что лишает его участия в определении условий договора. Поэтому согласно смыслу Закона о защите прав потребителей не допускается использовать кредитной организацией свое преимущественное положение для навязывания потребителю явно несправедливых условий.
В соответствии с частью 18 статьи 5 Закона № 353-ФЗ условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, если заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).
Таким образом, включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия об оказания иных дополнительных услуг не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без этих условий.
Вместе с тем в заявлении-анкете на предоставление автокредита, и в кредитном договоре заемщику не обеспечена реальная возможность согласиться или отказаться от оказания ему спорных дополнительных услуг и выбрать за счет каких средств (собственных или заемных) эти услуги оплатить.
При обращении в Банк за получением кредита потребитель не имеет как таковой заинтересованности в получении дополнительных услуг, а обращается в банк именно с целью получения денежных средств (кредита) на свои потребительские цели, в рассматриваемом случае – для приобретения транспортного средства. Доказательств наличия у истицы реальной возможности получения потребительского кредита без дополнительных услуг ответчиком не представлено.
Банк по кредитному договору включил в стоимость кредита сумму, необходимую на оплату дополнительных услуг, на которую начисляются проценты, значительно увеличивая тем самым сумму, подлежащую выплате заемщиком Банку, что ухудшает финансовое положение истца.
Таким образом, в результате сложившихся правоотношений было нарушено право физического лица-потребителя на предусмотренную Гражданского кодекса Российской Федерации свободу в заключении договора.
Аналогичную позицию выразил и Арбитражный суд Республики Татарстан в решении по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором участвовали те же стороны.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
Затраты истца на оплату навязанных услуг истца следует отнести к убыткам, которые были вызваны вынужденным приобретением дополнительных услуг, а потому они подлежат возмещению за счет ответчика, поскольку были причинены именно его действиями.
Размер убытков в виде процентов за пользование кредитом, начисленных на незаконно удержанные денежные средства, в результате вынужденного приобретения навязанной дополнительной услуги исходя из процентной ставки по кредитному договору (12,9% годовых) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (всего 441 день) составляет 37365 рублей 93 копейки (239744 х 12,9% : 365 дней х 441 день).
Рассматривая требование о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.
В силу пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Пунктами 1 и 3 статьи 31 указанного закона предусмотрено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 этого Закона, согласно которому в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).
Таким образом, Законом о защите прав потребителей не установлена ответственность исполнителя за неисполнение требования о возврате денежных средств при отказе потребителя от договора, когда такой отказ не связан с ненадлежащим исполнением (неисполнением) исполнителем его обязательств по договору (то есть когда нет претензий к качеству услуг или к срокам их оказания). В данном случае ответчик не нарушал установленные законом или договором сроки оказания услуг, требования истца не основаны на ненадлежащем качестве оказываемых ответчиком дополнительных услуг или на нарушении срока оказания таких услуг, в связи с чем применение к ответчику меры ответственности в форме неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, в рассматриваемом случае невозможно.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором пункт 1).
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).
Учитывая, что ответчик неправомерно удержал денежные средства истца, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44399 рублей 69 копеек, и за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, начисляемые на сумму 239744 рубля, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Положения статьи 15 Закона о защите прав потребителей предусматривают, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
При разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации причиненного истцу морального вреда, размер которого с учетом обстоятельств причинения вреда и требований разумности и справедливости суд оценивает в 5000 рублей, отмечая, что истцом не представлено доказательств претерпевания значительных нравственных страданий и наличия у него каких-либо индивидуальных особенностей, увеличивающих степень его нравственных страданий в связи с неправомерными действиями ответчика.
Штраф с ответчика подлежит взысканию на основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; размер штрафа составит 163254 рублей 81 копейка ((239744 + 37365,93 + 44399, 69 + 5 000 рублей) х 50%).
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать почтовые расходы в размере 155 рублей.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать госпошлину в доход местного бюджета в сумме 13538 рублей 00 коп.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к акционерному обществу «БМ – Банк» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «БМ – Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт № № выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) стоимость дополнительных услуг в размере 239744 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 44399 рублей 69 копеек, излишне уплаченные проценты за пользование кредитом в размере 37365 рублей 93 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 163254 рублей 81 копейка, почтовые расходы в размере 155 рублей.
Взыскать с акционерного общества «БМ – Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт № № выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, от суммы основного долга в размере 239744 рублей.
Взыскать с акционерного общества «БМ – Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 13 538 рублей 00 коп.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нурлатский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Судья: А.В. Никитина
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья: А.В. Никитина