РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2023 года г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.,

при секретаре Быстровой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1704/2023 по иску АО "СОГАЗ" к ФИО2 о признании договора комплексного ипотечного страхования недействительным,-

установил:

АО "СОГАЗ" обратилось в суд с иском, в котором поясняет, что между ФИО1 и истцом был заключен договор страхования - полис ипотечного страхования <номер> <номер> от <дата>. Полис был выдан на основании собственноручно подписанного ФИО1 заявления на ипотечное страхование. Согласно пункту 2.1 договора страхования он вступил в силу с <дата> и действует по страхованию от несчастных случаев и болезней в течение 302 месяцев. В силу подпункта 1.3.4.1 правил страхования договор страхования заключается по страхованию от несчастных случаев и болезней - в пользу выгодоприобретателя-1 - залогодержателя в части размера обеспеченного ипотекой обязательства на дату осуществления страховой выплаты. Оставшуюся часть страховой выплаты получает выгодоприобретатель-2: застрахованное лицо, а в случае его смерти - наследники застрахованного лица.В соответствии с пунктом 1.2 полиса страховым случаем (риском) в том числе является смерть. В пункте 3.3.2.1 правил страхования под страховым случаем "смерть" понимается смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока действия страхования или после его окончания в результате несчастного случая или болезни, произошедших в течение срока действия страхования. При этом в соответствии с п. <дата> правил страхования под «болезнью» понимается заболевание, впервые диагностированное врачом в течение срока действия страхования, либо обострение в течение срока действия страхования хронического или врожденного заболевания, заявленных страхователем в заявлении на страхование, если застрахованное лицо принято страховщиком на страхование с учетом этого обстоятельства, повлекшие за собой последствия, на случай наступления которых осуществлялось страхование. <дата> в адрес АО «СОГАЗ» от ФИО2 поступило заявление на страховую выплату, поскольку <дата> ФИО1 умерла. Согласно Медицинскому свидетельству о смерти Серия 46 <номер> причиной смерти ФИО1 явилось заболевание -диабет 1-го типа с множественными осложнениями. В посмертном эпикризе из истории болезни <номер> ГБУЗ МО «Егорьевская Центральная Районная Больница» в качестве основного диагноза указан сахарный диабет I типа, тяжелое течение с множественными осложнениями. В пункте 37 «Причина смерти» Протокола патолого-анатомического вскрытия <номер> ГБУЗ МО «Егорьевская Центральная Районная Больница» указано, что смерть ФИО1 наступила в результате сахарного диабета 1-го типа, осложнившегося двусторонней полисегментарной гнойной пневмонией, с полиорганной недостаточностью. В соответствии с выпиской из амбулаторной карты ГБУЗ МО «Жуковская городская клиническая больница» заболевание сахарный диабет было диагностировано ФИО1 в <дата> т.е. до заключения договора страхования. Прогрессирование данного заболевания привело впоследствии к смерти застрахованного лица. Между тем, подписав заявление на страхование, являющееся неотъемлемой частью и приложением <номер> к договору страхования, в разделе 7 которого «Декларация о состоянии здоровья» ФИО1 дала отрицательные ответы на вопросы о наличии заболевания сахарного диабета (п. 7.6.), а также иных заболеваний или событий медицинского характера помимо указанных в декларации (.7.25) и подтвердила, что сведения о состоянии его здоровья являются достоверными и исчерпывающими. При таких обстоятельствах АО «СОГАЗ» полагает, что ФИО1 при заключении договора страхования скрыла информацию о наличии заболевания сахарного диабета, имевшегося у нее, и которое стало причиной смерти. В виду выше изложенного АО "СОГАЗ" признать договор недействительным.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать, поскольку смерть ФИО1 наступила в результате ковида и его последствий, что было изложено в справке. С 24 декабря по 19 января его дочь лежала в Егорьевской ЦРБ в реанимации.

Третье лицо Банк ВТБ (ПАО) представитель не явился, мнение по иску не представил.

Суд, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.307 ч.2 ГК РФ обязательства возникают из договора.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> АО "СОГАЗ" заключил с ФИО1 договор страхования - полис ипотечного страхования <номер> <номер>.

Согласно пункту 2.1 договора страхования он вступил в силу с <дата> и действует по страхованию от несчастных случаев и болезней в течение 302 месяцев. В силу подпункта 1.3.4.1 правил страхования договор страхования заключается по страхованию от несчастных случаев и болезней - в пользу выгодоприобретателя-1 - залогодержателя в части размера обеспеченного ипотекой обязательства на дату осуществления страховой выплаты.

Оставшуюся часть страховой выплаты получает выгодоприобретатель-2: застрахованное лицо, а в случае его смерти - наследники застрахованного лица. В соответствии с пунктом 1.2 полиса страховым случаем (риском) в том числе является смерть. В пункте 3.3.2.1 правил страхования под страховым случаем "смерть" понимается смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока действия страхования или после его окончания в результате несчастного случая или болезни, произошедших в течение срока действия страхования.

При этом в соответствии с п. <дата> правил страхования под «болезнью» понимается заболевание, впервые диагностированное врачом в течение срока действия страхования, либо обострение в течение срока действия страхования хронического или врожденного заболевания, заявленных страхователем в заявлении на страхование, если застрахованное лицо принято страховщиком на страхование с учетом этого обстоятельства, повлекшие за собой последствия, на случай наступления которых осуществлялось страхование.

<дата> в адрес АО «СОГАЗ» от ФИО2 поступило заявление на страховую выплату, поскольку <дата> ФИО1 умерла.

Согласно Медицинскому свидетельству о смерти Серия <номер> причиной смерти ФИО1 явилось заболевание -диабет 1-го типа с множественными осложнениями. В посмертном эпикризе из истории болезни <номер> ГБУЗ МО «Егорьевская Центральная Районная Больница» в качестве основного диагноза указан сахарный диабет I типа, тяжелое течение с множественными осложнениями.

В пункте 37 «Причина смерти» Протокола патолого-анатомического вскрытия <номер> ГБУЗ МО «Егорьевская Центральная Районная Больница» указано, что смерть ФИО1 наступила в результате сахарного диабета 1-го типа, осложнившегося двусторонней полисегментарной гнойной пневмонией, с полиорганной недостаточностью.

В соответствии с выпиской из амбулаторной карты ГБУЗ МО «Жуковская городская клиническая больница» заболевание сахарный диабет было диагностировано ФИО1 в <дата>, т.е. до заключения договора страхования. Прогрессирование данного заболевания привело впоследствии к смерти застрахованного лица.

Между тем, подписав заявление на страхование ФИО1 дала отрицательные ответы на вопросы о наличии заболевания сахарного диабета (п. 7.6.), а также иных заболеваний или событий медицинского характера помимо указанных в декларации (.7.25) и подтвердила, что сведения о состоянии его здоровья являются достоверными и исчерпывающими.

При таких обстоятельствах АО «СОГАЗ» полагает, что ФИО1 при заключении договора страхования скрыла информацию о наличии заболевания сахарного диабета, имевшегося у нее, и которое стало причиной смерти.

Представленная медицинская документация подтверждает, что ФИО1 при заполнении Декларации о состоянии здоровья знала о наличии у нее заболевания сахарного диабета, однако не сообщила о нем страховщику, указав Декларации о состоянии здоровья на отсутствие заболевания сахарного диабета.

Между тем, из Декларации о состоянии здоровья очевидно усматривалось, что такая информация должна была быть сообщена страховщику.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по -ексту- ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со статьей 9 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступление которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Согласно пункта 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком или объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся з правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В силу пункта 1 статьи 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Пунктом 3 статьи 944 ГК РФ предусмотрено, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 названной статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пункте 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

ФИО1 скрыла наличие у нее заболевания при заключении договора, что означает — представил ложные сведения, которые являются существенными для определения степени риска возникновения заболевания и заключения договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Договор страхования - Полис ипотечного страхования <номер> от <дата>, заключенный между АО «СОГАЗ» и ФИО1, недействительным в части пункта 1.2 «Страхование от несчастных случаев и болезней».

Взыскать с ФИО2 (<...>) в пользу АО «СОГАЗ» (<...>) уплаченную государственную пошлину за подачу искового заявления в размере <...> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение составлено 21 марта 2023 года