Решение по делу № 2-1325/2022 от 23.09.2022.

КОПИЯ

70RS0005-01-2022-001262-20

Дело №2-1325/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Томск 23 сентября 2022 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Марущенко Р.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шумковой А.Г.,

помощник судьи Незнанова А.Н.,

с участием

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному образованию «Томский район» в лице Администрации Томского района о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в Томский районный суд Томской области с иском (с учетом замены ненадлежащего ответчика) к муниципальному образованию «Томский район» в лице Администрации Томского района, в котором просил признать право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок, расположенный по адресу:

В обоснование требований указал, что в апреле 2004 года между истцом и ФИО3 был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 459 кв.м, расположенного по адресу: . У ФИО3 в свидетельстве на право собственности указано два участка №15 и №58. Участок №15 прошел межевание, был поставлен на учет 12.01.2004 и продан 04.03.2004 ФИО4 Участок №58 был продан ФИО3 истцу. Во исполнение договора купли-продажи истцом были переданы ФИО3 денежные средства в размере 2000 рублей, что подтверждается распиской от 18.04.2004. ФИО3 должен был закончить межевание, после чего планировали оформить договор купли-продажи. Договор купли-продажи не был оформлен, так как ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ умер, наследников у него нет. Таким образом, с 18.04.2004 истец пользуется указанным земельным участком добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные требования, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик муниципальное образование «Томский район» в лице Администрации Томского района, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило. В представленном письменном отзыве представитель ответчика ФИО5 не возражала против удовлетворения заявленного требования в случае отсутствия нарушения прав иных лиц.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО6, надлежащим образом извещенная в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, третьего лица.

Заслушав пояснения стороны истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.

Истцом заявлено требование о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу:

Согласно представленному в материалы дела свидетельству на право собственности на землю серии №, выданному 12.10.1995, плану, являющемуся приложением к данному свидетельству, в собственность ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в предоставлены земельный участок № 15, а также земельный участок № 58, который граничит с лесом, проездом и участком № 59.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 12.07.2022 № КУВИ-001/2022-116327024, № КУВИ-001/2022-116327024 на государственном кадастром учете стоят

земельный участок, расположенный по адресу: кадастровый номер № сведения о правообладателе отсутствуют,

земельный участок, расположенный по адресу: , площадью 1100 кв.м, кадастровый номер № собственником с 19.12.2006 является ФИО6

Из имеющихся в материалах регистрационного дела, предоставленного филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Томской области в отношении земельного участка с кадастровым номером №, государственного акта на право собственности на землю №, выданного на имя ФИО6, чертежа границ земель, являющегося приложением к государственному акту, Описания земельного участка от 30.09.2004, подготовленного ООО Кадастр», следует, что земельный участок № 58, расположенный по адресу: , предоставленный ФИО6, граничит с дорогой, болотом, и участками №36, №33, №40, №41, №42, №43.

Из схемы расположения земельных участков, имеющейся в Описании земельного участка от 03.12.2003, выполненном ООО «Абрис» по заказу ФИО3 в отношении принадлежащего ему земельного участка по адресу: Томский район, с.т. «Наука», окр.д.Писарево, уч.№58, следует, что земельный участок, отмеченный на схеме как «Ремизов 58» и земельный участок, отмеченный на схеме как «Килеева 57» находятся в разных местах СТ «Наука», один с краю, другой в центр товарищества, участки не являются смежными. При этом на схеме также отображено, что участок «Ремизов 58» граничит с участок № 59, а участок «Килеева 57» граничит с болотом, и участками №36, №33, №40, №41, №42, №43, что согласуется с вышеуказанными документами, а указанные данные в отношении участка «Ремизова 58» согласуются со свидетельством на право собственности на землю серии №

Сведения о зарегистрированных правах в отношении земельного участка, расположенного по адресу: кадастровый номер №, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, что подтверждается Уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 02.08.2022.

Из анализа указанных документов следует, что спорный земельный участок, предоставленный ФИО3 по адресу: состоит на кадастровом учете с кадастровым номером №

Истец указывает, что владение и пользование спорным земельным участком осуществлялось на протяжении всего времени с момента приобретения спорного земельного участка у ФИО3, и по настоящее время добросовестно, открыто и как своим собственным.

Распиской, представленной в материалы дела, от 18.04.2004 подтверждается, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил от ФИО1 денежные средства в размере 2000 рублей в качестве платы за земельный участок № 58, находящийся по адресу:

Представленными истцом квитанциями к приходным кассовым ордерам от 12.12.2004, 16.09.2006, 26.08.2007, 10.07.2011, 12.12.2012, выданными СНТ «Наука», подтверждается, что ФИО1 оплачивал с 2004 года членские взносы за земельные участки № 58 и № 59.

Согласно справке от марта 2022 года, выданной председателем СНТ «Наука» ФИО1 является членом СНТ «Наука», пользуется с 2004 года земельными участками № 58 и № 59, расположенными по адресу:

Справкой о смерти № от 21.04.2022, выданной , подтверждается, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ответу Томской областной нотариальной палаты от 14.09.2022 наследственное дело после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 25.07.2004, не обнаружено.

Доказательств владения спорным земельным участком за период с 18.04.2004 (дата передачи истцом ФИО3 денежных средств за земельный участок), а также после смерти ФИО3, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, по настоящее время третьими лицами в материалы дела сторонами не представлены, судом данный факт не установлен.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО13 ФИО14 ФИО15 также подтвердили, что ФИО1 более 20 лет пользуется участком № 58 в », который купил у ФИО3 Участок истца и участок ФИО6 находятся в разных сторонах садоводческого товарищества, участок ФИО6 в центре товарищества, участок истца с краю товарищества. О притязаниях третьих лиц на участок истца, свидетелям не известно.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истец, являющийся членом одного и того же товарищества с ФИО6, пользующийся земельным участком, имеющим одинаковый адрес с участком ФИО6, непрерывно более 20-ти лет открыто, добросовестно и как своим собственным владеет и пользуется земельным участком, расположенным по адресу:

Учитывая изложенное, суд находит требования истца о признании за ним права собственности на спорный земельный участок подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктами 20, 21 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

В силу статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности истца на земельный участок, расположенным по адресу:

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения право собственности на земельный участок, расположенный по адресу:

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья /подпись/ Марущенко Р.В.

В окончательной форме решение изготовлено 30.09.2022

Копия верна

Судья Марущенко Р.В.

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-1325/2022