материал №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 января 2023 г. г. Воскресенск

Судья Воскресенского городского суда Московской области ФИО3, при секретаре Бучалкиной Д.О.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ФИО1, <дата> года рождения, уроженца Республики Узбекистан, <адрес>, гражданина Республики Узбекистан, постоянно зарегистрированный в <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, г.о. Воскресенск, <адрес>, СНТ «Химик 5А», <адрес>, холост, не имеющей иждивенцев, не работающий, к административной ответственности ранее привлекался,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО1, являясь иностранным гражданином, совершил нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

<дата> в 09:30 ч. при расследовании уголовного дела №, возбужденному <дата> по ст.327 ч.3 УК РФ в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО2 ФИО1, <дата> года рождения, было выявлено, что он <дата> прибыл на территорию РФ, в порядке, не требующем получения визы, где временно пребывал до <дата> до окончания срока предельного пребывания иностранного гражданина в РФ, однако, по истечении указанного срока с <дата>, не имея законных оснований для дальнейшего нахождения на территории РФ, нарушил требования ст.5 Федерального закона от <дата> №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» уклонился от выезда из Российской Федерации, тем самым нарушил режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации на территории <адрес> является специальным субъектом и ответственность за нарушения, предусмотренные частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, совершенные на ее территории определена частью 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.3 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, подтвердил, что действительно пребывал на территории РФ в указанные в протоколе об административном правонарушении сроки, просил не выдворять его за пределы РФ, поскольку имеет на территории РФ близких родственников и является студентом.

Выслушав объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает, что он виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 3.1 КоАП РФ, что подтверждается:

рапортом дознавателя ОД УМВД России по городскому округу Воскресенск старшего лейтенанта полиции ФИО5 (л.д. 2);

протоколом об административном правонарушении от <дата> (л.д. 13);

объяснением ФИО2 ФИО1 (л.д. 12),

копией паспорта ФИО2 ФИО1 (л.д. 18),

копией досье иностранного гражданина (л.д. 19),

копией постановления о возбуждении уголовного дела № (л.д. 4)

Выслушав объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд считает, что ФИО2 ФИО1 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного 4.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО2 ФИО1 по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, так как он совершил нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, совершенное на территории <адрес>.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО2 ФИО1 совершено правонарушение в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, вину в совершении правонарушения признал, последнее обстоятельство суд признает смягчающим административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО2 ФИО1, предусмотренных частью 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Учитывая все изложенные обстоятельства, суд полагает, что ФИО2 ФИО1 следует назначить наказание в виде административного штрафа.

Также, принимая во внимание сведения о личности ФИО2 ФИО1, и тот факт, что ФИО2 ФИО1, суд считает, что к ФИО2 ФИО1 не следует применять дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО6 ФИО1, 29.1 1.1996 года рождения, уроженца Республики Узбекистан, <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей без административного выдворения.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Штраф подлежит перечислению в УФК по <адрес> (Главное управление Министерства внутренних дел) по следующим реквизитам: Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО, ИНН: <***>, КПП: 500501001, расчетный счет: 40№, БИК: 044525000, ОКТМО: 46710000, КБК: 18№, УИН: 18№.

ФИО3 Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.1 - 30.5 КоАП РФ в Московский областной суд в течение десяти дней со дня вручения либо получения копии постановления по делу об административном правонарушении.

Судья