Дело №

УИД 03RS0№-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уфа 15 мая 2025 г.

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ахметова Р.Р., с участием секретаря Губановой Р.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СЗ ИСК г. Уфы» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СЗ ИСК г. Уфы» о защите прав потребителей, мотивируя тем, что 17.03.2023 г. между АО «СЗ ИСК г. Уфы» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 161/2023, расположенного по адресу: <адрес> В процессе эксплуатации квартиры были выявлены недостатки, которые не соответствуют техническим и строительным требованиям. Согласно техническому заключению № 250225-01 от 25.02.2025 г. на предмет технического обследования жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на предмет определения качества выполнения отделочных и монтажных работ, в указанной квартире выявлены существенные отступления производственного характера по качеству. Стоимость устранения выявленных дефектов составляет 181930 руб. 80 коп., за услуги эксперта по составлению экспертного заключения уплачена сумма в размере 40000 руб. На основании изложенного, с учетом уточнений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 40000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 руб., за услуги нотариуса в размере 2500 руб.

Определением Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 15.05.2025 г. производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к АО «СЗ ИСК г. Уфы» о защите прав потребителей в части взыскания стоимости строительных недостатков и дефектов в размере 181931 руб., компенсации морального вреда в размере 35000 руб. - прекращено.

Стороны в судебном заседании не участвовали, извещены надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требований закона и иных правовых актов.

Возникшие правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Исходя из положений части 1 ст. 7 указанного федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно положениям части 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № ФЗ-214).

Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

По смыслу названных правовых норм, в пределах гарантийного срока устанавливается ответственность застройщика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

Аналогичные положения содержатся и в Законе РФ «О защите прав потребителей».

Так, в силу абзаца 2 части 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе).

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 17.03.2023 г. между АО «СЗ ИСК г. Уфы» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №161/2023, расположенного по адресу: <адрес>

Между тем, в процессе эксплуатации квартиры истцом выявлены недостатки, которые не соответствуют техническим и строительным требованиям.

Согласно экспертному заключению № 250225-01 от 25.02.2025 г. на предмет определения качества выполнения отделочных и монтажных работ, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, выявлены существенные отступления производственного характера по качеству. Стоимость устранения выявленных дефектов составляет 181930 руб. 80 коп.

Из квитанции № б/н от 25.02.2025 г. следует, что стоимость услуг эксперта по составлению экспертного заключения составила 40000 руб.

12.03.2025 г. истом направлена претензия в адрес ответчика с требованием о возмещении стоимости устранения недостатков, которая получена последним 12.03.2025 г.

25.03.2025 г. АО «СЗ ИСК г. Уфы» произвело выплату истцу в размере 99209 руб. 84 коп., что подтверждается платежным поручением № 454 от 25.03.2025 г.

Принимая во внимание, что ответчиком допущены существенные отступления производственного характера по качеству выполнения отделочных и монтажных работ, что установлено экспертным заключением № 250225-01 от 25.02.2025 г., которое принято судом в качестве допустимого доказательства, суд считает, что у истца возникло право на взыскание денежных средств с ответчика стоимости устранения выявленных дефектов.

Поскольку истец отказался от иска в части взыскания стоимости устранения выявленных дефектов, в связи с добровольной выплатой ответчиком 99209 руб. 84 коп., и судом установлено наличие нарушения прав истца со стороны ответчика, требования истца о взыскании судебных издержек подлежит рассмотрению в рамках данного гражданского дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При этом, перечень издержек является открытым.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу второму статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 15000 руб. с учетом требований разумности и справедливости, а также расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 40000 руб. и расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2500 руб.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к АО «СЗ ИСК г. Уфы» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с АО «СЗ ИСК ГО г. Уфы» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 40000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2500 руб.

Взыскать с АО «СЗ ИСК г. Уфы» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение суда в окончательной форме принято 26.02.2025 г.

Судья Р.Р.Ахметов