Дело № 2 –174/2022

55RS0037-01-2022-000387-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 31.08.2022,

Мотивированное решение вынесено 01.09.2022

с. Усть – Ишим Омская область 31 августа 2022 г

Усть – Ишимский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Лапиной И.С., при секретаре судебного заседания Зубовой Н.Н., представителя истца ФИО1, представителя прокуратуры Усть – Ишимского района Омской области- помощника прокурора Усть – Ишимского района ФИО2, ответчика ФИО3, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Усть – Ишмского муниципального района Омской области к ФИО3, ФИО4, ФИО5, о признании утратившими право пользования жилым помещение и выселении из аварийного жилого помещения,

установил:

Администрация Усть – Ишмского муниципального района Омской области обратилась в Усть – Ишимский районный суд Омской области с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО6, о признании утратившими право пользования жилым помещение и выселении из аварийного жилого помещения, указав в обоснование, что ответчики проживают в жилом доме, расположенном по адресу <адрес> Усть – <адрес> – Ишим <адрес>, Н указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, ответчикам для проживания по договору социального найма предоставлено жилое помещение - <адрес> В по <адрес>, предоставляемое ответчикам жилое помещение общей площадью 29.4 кв.м, соответствует уровню благоустроенности жилым помещениям. Администрацией неоднократно направлялись ответчикам уведомления о необходимости заключить договор социального найма и снятся с регистрационного учета, до настоящего времени ответчики договор социального найма жилого помещения не заключили, из аварийного жилого помещения не переселись. Согласно сведениям, предоставленным из Усть-Ишимского сельского поселения, ответчики зарегистрированы по месту жительства в аварийном жилом помещении. Решением Усть-Ишимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на Администрацию Усть-Ишимского муниципального района <адрес> возложена обязанность осуществить снос признанных аварийными и подлежащими сносу многоквартирных жилых домов, в том числе и жилой <адрес> в <адрес>. Проживание ответчиков в аварийном и подлежащем сносу жилом помещении не позволяют обеспечить безопасность их жизни и здоровью, препятствуют выполнению Администрацией Усть-Ишимского муниципального района <адрес> исполнению судебного решения. Просят признать ФИО3, ФИО5, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением -квартирой, расположенной по адресу <адрес>, выселить ФИО3, ФИО5, ФИО4 из аварийного и подлежащего сносу жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> предоставленное жилое помещение по договору социального найма, расположенное по адресу <адрес> В, <адрес>, взыскать с ответчиков государственную пошлину в установленном законом порядке.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3, в судебном заседании пояснила, что в аварийном жилом помещении она и ФИО4, ФИО5 не проживают, арендуют жилое помещение по адресу <адрес> – <адрес> <адрес> договор социального найма с Администрацией заключила, но в предоставленную квартиру переезжать отказывается т.е. есть претензии к качеству жилого дома. В предложенное истцом жилое помещение не желает заселяться.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме просит о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно иска не предоставлено, в соответствии с ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, заключение прокурора, полагавшего требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в связи со следующим.

Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ст. 7 ч. 1), и закрепляет соответствующие права и свободы человека и гражданина, в том числе право на жилище (ч. 1 ст. 40), согласно которой никто не может быть произвольно лишен жилища.

Это право конкретизируется в Жилищном кодексе Российской Федерации, устанавливающем, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3).

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2009 N 376-О-П в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, обязанность оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся жилища и не имеющим возможности обеспечить себя жильем самостоятельно, лежит на государстве в лице органов государственной и муниципальной власти.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)), в соответствии ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ).

В силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 данной статьи.

Согласно ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Федеральный закон от 21.07.2007 N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления (ст. 1).

В п. 3 ст. 2 этого же Закона определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со ст. ст. 32, 86, ч. ч. 2 и 3 ст. 88 ЖК РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

Исходя из положений ст. 86 ЖК РФ в том случае, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст.ст. 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта (ст. 89 ЖК РФ).

В п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст.ст. 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения, по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (ст. 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (ст. 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям ст. 89 ЖК РФ; оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

24.06.2013 Правительством Омской области принято Постановление N 140-п «Об утверждении региональной адресной программы Омской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2013 - 2017 годах», как следует из материалов дела и установлено судом, в рамках указанной региональной адресной программы Омской области в перечень аварийных многоквартирных домов включены многоквартирные дома, расположенные на территории г. Омска, признанные аварийными и подлежащими сносу до 01.01.2012.

На основании заключения № межведомственной комиссии от 14.03.2012 жилой дом по адресу <адрес> <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно указанного выше постановления Правительства Омской области жилой дом, расположенный по адресу <адрес> по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2013-2015 годах.

Ответчики зарегистрированы по адресу <адрес> <адрес>, 4, что подтверждается сведениями МП ОМВД России по Усть – Ишимскому району и выпиской из похозяйственной книги.

Согласно выписки из ЕГРН, собственником жилого помещения по адресу <адрес> <адрес> является Усть –Ишимский муниципальный район.

Согласно решения Усть – Ишимского районного суда Омской области по гражданскому делу № 2 – 123/2020 от 10.08.2020 Прокурор Усть-Ишимского района Омской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц, в том числе в интересах несовершеннолетних обратился в Усть-Ишимский районный суд Омской области с исковыми требованиями о возложении на Администрацию <адрес> обязанность осуществить снос признанных аварийными и подлежащими сносу многоквартирных жилых домов №, №, <адрес>, №, <адрес>, №, <адрес>, №, <адрес>, №, <адрес> в <адрес>, указав в обоснование требований, что многоквартирные жилые дома №№, <адрес>, № <адрес>, № <адрес>, № <адрес>, № <адрес> в <адрес> на основании постановлений Администрации Усть-Ишимского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №№, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № признаны аварийными и подлежащими сносу и согласно указанному решению подлежащими сносу.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что поскольку ответчики в добровольном порядке не освобождают жилое помещение, подлежащее сносу Администрация не может исполнить решение суда.

В рамках реализации региональной адресной программы Омской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2013 - 2015 годах, построен многоквартирный жилой дом, расположенный в <адрес>.

Согласно распоряжению Администрации Усть – Ишимского муниципального района от 29.04.2015 № 186-р, в соответствии с п. 1, 3 ст. 85 ЖК РФ на основании заявления и предоставленных документов о заключении договора социального найма ФИО3 предоставлено жилое помещение по договору социального найма, расположенное по адресу <адрес>, <адрес>, состоящее из 1 комнаты, общей площадью - 29,4 кв. м., находящееся в собственности Усть-Ишимского муниципального района <адрес>, состав семьи 3 человека; сын - ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь - ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ

29.04.2015 между Усть – Ишимским муниципальным районом в лице Главы Усть – Ишимского муниципального района ФИО7 и ФИО3 заключении договор социального найма, согласно которому наймодатель передает нанимателю в бессрочное пользование благоустроенное изолированное жилое помещение, состоящее из 1 комнаты в квартире, общей площадью 29,4 кв.м., по адресу: <адрес> <адрес>, для проживания в нем. Коммунальные услуги производятся по договору Нанимателя с электроснабжающей, газоснабжающей, водоснабжающей организациями и управляющей компанией. Совместно с нанимателем вселяются: ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4.

Из акта приема – передачи жилого помещения от 29.04.2015 следует, что ФИО3 претензий к техническому состоянию жилого помещения на момент передачи не имела.

Из материалов дела следует, что предоставляемое ответчикам жилое помещение - <адрес> по <адрес> общей площадью 29,4 кв.м., находится в собственности муниципального образования, является большей по размеру общей площади квартиры, в которой проживают ответчики, предоставляется в связи с расселением дома в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу, является благоустроенным, применительно к жилищным условиям в с. Усть – Ишим, свободно от проживания посторонних лиц, является вновь возведенным объектом, что соответствует действующим жилищным нормам.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что предоставленное Администрацией жилое помещение непригодно для проживания, опровергаются материалами дела. Согласно заключению специалиста № от 02.05.2022 жилое помещение по адресу <адрес> соответствует строительным, санитарным, пожарным и градостроительным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы 3-х лиц, не создает угрозу жизни и здоровью проживающих в нем граждан.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов ч. 1 ст. 56 названного Кодекса предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом стороне ответчиков разъяснялось право заявить ходатайство о назначении экспертизы на предмет оценки жилого помещения на пригодность к проживанию с разъяснением последствий отказа от назначения такой экспертизы, в частности, принятия решения исходя из имеющихся в материалах дела документов и доказательств и невозможности заявить такое ходатайство в суде апелляционной инстанции, от которого сторона ответчиков отказалась.

Доводы ответчика о том, что их квартира находится в надлежащем техническом состоянии, пригодна для проживания, не является аварийным помещением, правового значения не имеют, ДД.ММ.ГГГГ на основании заключения № межведомственной комиссии жилой дом по адресу <адрес> <адрес> <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, решение ответчиком не оспорено, не признано незаконным. Кроме того, удовлетворительное состояние одной квартиры в многоквартирном доме не свидетельствует об отсутствии аварийности всего жилого дома с учетом выявленного недопустимого состояния всего многоквартирного дома.

Как следует из материалов дела, жилой дом, расположенный по адресу <адрес> <адрес> подлежал сносу в июне в 2020, то обстоятельство, что до настоящего времени решение суда об осязании Администрации района снести указанный дом не исполнено, не свидетельствует о том, что дом перестал быть аварийным и не создается угрозы причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних.

В связи с отказом в добровольном порядке выехать на иное место жительства и невозможностью в настоящее время незамедлительно обеспечить жилищные права собственника в порядке ст. 32 ЖК РФ, ответчик подлежит принудительному переселению в иное жилое помещение.

Учитывая обстоятельства данного дела, суд полагает, что предоставление ответчикам для проживания жилого помещения по адресу <адрес> <адрес> не нарушает их жилищных прав и не противоречит требованиям закона, поскольку обусловлено исключительно созданием им безопасных условий для проживания.

В соответствии с ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, учитывая, что замедление исполнения решения суда может привести к причинению вреда здоровью и жизни не только ответчика, но и неопределенного круга лиц, действуя в интересах сторон, суд приходит к выводу о том, что настоящее решение следует обратить к немедленному исполнению.

Учитывая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования Администрации Усть – Ишмского муниципального района Омской области о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении из аварийного жилого помещения подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в суды общей юрисдикции в защиту государственных и общественных интересов, госпошлина в сумме 300 рублей подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт № № выдан <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт № выдан <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения ДД.ММ.ГГГГ, утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу <адрес>.

Выселить ФИО3, ФИО5, ФИО4 из аварийного и подлежащего сносу жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> предоставленное жилое помещение по договору социального найма, расположенное по адресу <адрес> В, <адрес>.

Взыскать с ответчиков в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

Решение в части выселения подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Усть-Ишимский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.С. Лапина