Дело №а-1190/2023

54RS0№-07

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации 12 января 2023 года <адрес> Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Александровой Е.А., при секретаре судебного заседания Отт Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску В НИ к ведущему судебному приставу-исполнителю Отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по НСО Б АВ, ГУФССП по НСО о признании незаконными действий,

установил:

Административный истец обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просит признать незаконным акт (описи имущества) ведущего судебного пристава-исполнителя Отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по НСО Б АВ от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

В обоснование административного иска указывает, что в производстве ведущего судебного пристава-исполнителя Отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по НСО Б АВ находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом <адрес> о наложении ареста на имущество, принадлежащее в пределах цены иска 34 509 200 руб. ДД.ММ.ГГГГ ведущий судебный пристав-исполнитель Отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по НСО Б АВ в рамках исполнительного производств №-ИП составила акт о наложении (описи имущества), согласно которому на принадлежащее имущество – нежилое помещение по адресу: <адрес> был наложен арест.

Полагая, что данный акт составлен в отсутствие административного истца, а указанная предварительная оценка арестованного имущества занижена, обратилась с указанным иском в суд.

Административный истец В НИ и ее представители – адвокат К РВ, ФИО1, в судебном заседании требования иска поддержали в полном объеме.

Административный ответчик – ведущий судебный пристав-исполнитель Отдела по ИОИП ГУФССП по <адрес> Б АВ, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска.

Представитель заинтересованного лица – ФИО2 на основании доверенности, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель административного ответчика – Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, заинтересованное лицо – Я ОА в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в Отделе по ИОИП ГУФССП по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника В НИ , взыскателя Я ОА на предмет исполнения – наложение ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности В НИ в пределах цены иска 34 509 200 руб., на основании исполнительного документа, выданного Центральным районным судом <адрес> (л.д. 116).

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворено заявление В НИ о замене мер по обеспечению иска. Мера по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности В НИ в пределах цены иска 34 509 200 руб. заменена на меру по обеспечению иска в виде ареста принадлежащего В НИ нежилого помещения площадью 1 277,9 кв.м по адресу: <адрес> (л.д. 119).

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Отдела по ИОИП ГУФССП по <адрес> Б АВ составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому аресту подвергнуто имущество – нежилое помещение площадью 1 277,9 кв.м по адресу: <адрес>. Предварительная оценка имущества – 35 000 000 рублей (л.д. 114-115).

Согласно отчету об оценке независимой экспертной компанией «Бизнес Советник», представленного административным истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость нежилого помещения площадью 1 277,9 кв.м по адресу: <адрес>, составляет 223 933 000 руб. (л.д. 7-76).

Административный истец полагает, что акт о наложении ареста (описи имущества) является незаконным, так как составлен в отсутствие должника и ее надлежащего извещения, а стоимость арестованного имущества имеет гораздо большую сумму, нежели указанной в оспариваемом акте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (далее Федеральный закон № 118-ФЗ).

Согласно статье 13 указанного Федерального Закона, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу части 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный Закон № 229-ФЗ), своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является принципом исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального Закона № 229-ФЗ, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

На основании ст. 68 Федерального Закона № 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Из содержания оспариваемого акта следует, что судебным приставом-исполнителем произведен арест (опись) вышеуказанного недвижимого имущества должника в присутствии двух понятых, ознакомленных с правами и обязанностями в соответствии со ст. 60 Федерального закона № 229-ФЗ, акт описи имущества составлен в отсутствие должника, предварительная оценка имущества составила 35 000 000 рублей, режим хранения установлен с правом беспрепятственного пользования арестованным имуществом, указанное в акте имущество оставлено на ответственное хранение В НИ

Положениями ч. 3 ст. 68 и 4.1, ч. 3, ч. 4 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Статьей 80 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3 000 рублей. По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества). Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), который подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Доводы административного истца о том, что акт о наложении ареста (описи имущества) составлен без ее участия как должника, которая не извещалась о времени и месте исполнительных действий, судом отклоняются, поскольку данные доводы правового значения для рассмотрения дела не имеют, так как в соответствии с ч. 2 ст. 24 Федерального закона № 229-ФЗ при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. Следовательно, обязательного участия должника при наложении ареста на имущество закон не предусматривает.

Доводы административного истца о том, что указанная в акте рыночная стоимость недвижимого имущества явно занижена, также не является основанием для признания оспариваемого акта незаконным, поскольку оценка рыночной стоимости данного имущества, не проводилась. При этом, ни судебный пристав-исполнитель, ни суд, не могут самостоятельно определить рыночную стоимость объектов имущества, а в случае дальнейшей реализации имущества, судебный пристав-исполнитель привлекает независимого оценщика.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления В НИ к ведущему судебному приставу-исполнителю Отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по НСО Б АВ, ГУФССП по НСО о признании незаконными действий – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Решение суда в окончательной форме изготовлено «26» января 2023 года.

Судья Е.А. Александрова