Дело №

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Прыгуновой Г.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в городе Омске 19 июня 2025 года

в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к администрации Красноярского сельского поселения Омского муниципального района <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Омский районный суд <адрес> с вышеназванным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указывает, что в 1990 годах родителям истцов была предоставлена КОУ «<данные изъяты>» квартира, расположенная по адресу: <адрес>, В последствии на основании постановления администрации Красноярского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ адрес был изменен на Иртышская, <адрес>. В ЕГРН по адресу: <адрес>, числится лишь земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 200 кв.м., правообладателем ФИО3 Согласно сведениям похозяйственных книг семья ФИО10 проживала в указанной квартире с 1992 года ФИО1, который умер ДД.ММ.ГГГГ, мать ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ. Истцы совместно с родителями были вселены в указанную квартиру. До настоящего времени зарегистрированы в указанной квартире, имеют намерение там в дальнейшем проживать. Согласно сведениям ЕГРН на учет поставлено помещение с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 45,2 кв.м., по адресу: <адрес>, информация о правообладателе отсутствует. Истцы иного жилья не имеют, решение суда необходимо для установления права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признания право общей долевой собственности на спорное жилое помещение. Спорная квартира была предоставлена родителям истцов, однако документы были потеряны после смерти нанимателя и членов ее семьи, соответственно истцы приобрели право пользования спорным жилым помещением. Квартира в федеральной, региональной, муниципальной собственности не значится, на балансе КОУ «<данные изъяты>» не состоит. Документы о выделении квартиры отсутствуют. Истцы с 1990 года владеют и пользуются имуществом открыто, не от кого не скрывают свои права на него, владение осуществляется непрерывно, имущество из владения никогда не выбывало, и добросовестно, так как предполагали, что владеют имуществом как его собственник. В течение всего срока владения недвижимым имуществом прав на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. С учетом уточнений заявленных требований, просят признать за ФИО4, ФИО3 право общей долевой собственности по ? доли за каждым на квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 45,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Истцы ФИО3, ФИО4 в судебном заседании участия не принимали, уведомлены надлежаще, причины неявки суду не известны.

Представитель истцов ФИО9 в судебном заседании участия не принимала, уведомлена надлежаще, ранее заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом их уточнений.

Представитель ответчика администрация Красноярского сельского поселения ОМР <адрес> в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика администрации Омского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, каких-либо возражений по существу исковых требований не представил.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по <адрес>, КОУ "<данные изъяты>", ТУ Росимущества по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом.

В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учётом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В пункте 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), устанавливающей основания приобретения права собственности, закреплено, что в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Одним из таких оснований приобретения права собственности является приобретательная давность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Заявляя требования о признании права собственности в порядке приобретательной давности, истец должен доказать одновременное наличие всех признаков приобретательной давности (открытость, непрерывность, добросовестность) на протяжении 15 лет.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

В судебном заседании установлено, что с 1990 года и по настоящее время истцы являются фактическими владельцами <адрес> в <адрес> муниципального района <адрес>.

Согласно содержанию искового заявления с учетом уточнений требований и пояснений представителя истца, указанный объект недвижимости был предоставлен родителям истцов для проживания КОУ «Красноярская адаптивная школа интернат», однако подтверждающих документов не имеется.

Согласно выписке из ЕГРН правообладателем земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, указан ФИО3

Согласно выписки из ЕГРН сведения о правообладателе квартиры, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Согласно справке БУ «Омский центр КО и ТД», право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют.

В архивных сведениях учетно-техническая документация на квартиру отсутствует, сведений и документации о предоставлении ФИО10 и его семье жилого помещения по адресу: <адрес>, муниципальный архив не располагает.

Из ответа КОУ «Красноярская адаптивная школа-интернат» следует, что на балансе спорный объект недвижимости не числится, ордер на вселение ФИО10 не выдавался.

Согласно ответам Министерства имущественных отношений <адрес>, в реестре государственного имущества, в реестре федерального имущества <адрес>, в реестре муниципальной собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, не значится.

Согласно сведениям из похозяйственных книг, полученных от администрации Красноярского сельского поселения по адресу: <адрес>, в списке членов хозяйства значатся:

- за 1986-1990 г. – ФИО1 (глава семьи), ФИО2 (жена), ФИО3 (сын), ФИО4(сын), ФИО6 (дочь);

- за 1991-1996 г. - ФИО1 (глава семьи), ФИО2 (жена), ФИО3 (сын), ФИО4(сын), ФИО6 (дочь);

- за 1997-2001 г. - ФИО1 (глава семьи), ФИО2 (жена), ФИО3 (сын), ФИО4(сын), ФИО6 (дочь);

- за 2002-2007 г. - ФИО1 (глава семьи), ФИО2 (жена), ФИО3 (сын), ФИО4(сын), ФИО7 (дочь);

- за 2008-2011 г. - ФИО3 (записан первым);

- за 2011-2015 г. - ФИО3 (записан первым).

Истцы постоянно проживают в данном доме, несут расходы по его содержанию.

Квартира пригодна и используется для проживания.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцы, начиная с 1990 года по настоящее время владеют данным имуществом. При этом данное владение является добросовестным. Также данное владение осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего владения не предъявляло своих прав на имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

При таких обстоятельствах, имеются правовые основания для признания за ФИО3, ФИО4 права общей долевой собственности по ? доли за каждым на квартиру – № в <адрес> в порядке приобретательской давности, в связи с чем исковые требования истцов подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <данные изъяты>), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) право общей долевой собственности по ? доли за каждым на квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 45,2 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Н. Прыгунова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.