Решение по делу № 2А-4829/2023 от 20.12.2023

50RS0029-01-2023-005455-71

№ 2а-4829/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.12.2023 г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Даценко Д.В. и секретарь судебного заседания Вахитов Р.Л., рассмотрев административное исковое заявление ФИО2 ФИО4 к Комитету по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, заинтересованные лица администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, о признании незаконным решения, обязании совершить действие,-

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском и просил признать незаконным решение администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка с целью ведения личного подсобного хозяйства на приусадебном участке, площадью 993 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, Наро-Фоминский городской округ, <адрес>, кадастровый квартал: <данные изъяты> на праве аренды на 20 лет, основание предоставления земельного участка: пп. 15 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведения личного подсобного хозяйства на приусадебном участке. Возложить на администрацию Наро-Фоминского городского округа <адрес> обязанность предварительно согласовать предоставление земельного участка площадью 993 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, Наро-Фоминский городской округ, <адрес>, кадастровый квартал: 50:26:0120805, на праве аренды на 20 лет, основание предоставления земельного участка: пп. 15 и. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведения личного подсобного хозяйства на приусадебном участке, путем вынесения соответствующего постановления.

Административный иск обоснован тем, что ФИО2 ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации Наро-Фоминского городского округа <адрес> было подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка с целью ведения личного подсобного хозяйства на приусадебном участке, площадью 993 кв. м., расположенный по адресу: древня Рождество, Наро-Фоминский городской округ. <адрес>, кадастровый квартал: <данные изъяты> на праве аренды на 20 лет, основание предоставления земельного участка: пп. 15 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведения личного подсобного хозяйства на приусадебном участке с приложенной схемой КПТ.

Администрацией Наро-Фоминского городского округа Московской вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ № Р№ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка по тем основаниям, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки территории (части территории) Наро-Фоминского городского округа <адрес>, утвержденные постановлением администрации Наро-Фоминского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ №) испрашиваемый участок расположен частично в зоне Ж-2-зона застройки индивидуальными жилыми домами, и частично зона озелененных территорий общего пользования (лесопарки, парки, сады, скверы, бульвары, городские леса). В данном случае испрашиваемый участок пересекает несколько территориальных зон. Кроме того, испрашиваемый участок частично расположен в границах населенного пункта д. Рождество (975,55 кв.м).

С данным отказом административный истец не согласен, так как указанное выше решение администрации было вынесено с нарушением требований законодательства Российской Федерации, поскольку спорный земельный участок целиком расположен в зоне Ж-2, в зоне застройки индивидуальными жилыми домами, территориальные зоны не пересекает и расположен в границах населенного пункта д. Рождество.

В судебное заседание административный истец ФИО2 ФИО6. не явилась, о месте и времени суда извещены надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, на административном иске настаивала по изложенным в нем доводам.

Административный ответчик - Комитет по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, заинтересованные лица администрация Наро-Фоминского городского округа Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, в судебное заседание не явились, о месте и времени суда извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Для признания судом незаконным решения органов местного самоуправления необходимо наличие следующих условий: незаконность решения, а также нарушение прав и свобод гражданина либо создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод, либо незаконное возложение на гражданина обязанности или незаконное привлечение к ответственности, при этом удовлетворение требований заявителей возможно только при доказанности всей совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, обязанность доказать законность и обоснованность вынесенного решения лежит именно на административном Ответчике.

Судом установлено, что ФИО2 ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области было подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка с целью ведения личного подсобного хозяйства на приусадебном участке, площадью 993 кв. м., расположенный по адресу: древня Рождество, Наро-Фоминский городской округ. <адрес>, кадастровый квартал: 50:26:0120805, на праве аренды на 20 лет, основание предоставления земельного участка: пп. 15 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведения личного подсобного хозяйства на приусадебном участке с приложенной схемой КПТ.

Суд полагает, что административным ответчиком не представлено доказательств того, что формируемый участок, расположенный в квартале 50:26:0120805 частично расположен в зоне Р-2 - зона озелененных территорий общего пользования (лесопарки, парки, сады, скверы, бульвары, городские Леса) и пересекает несколько территориальных зон, что он частично расположен в границах населенного пункта д. Рождество.

Напротив, согласно Федеральной Государственной Информационной Системе Территориального Планирования (далее ФГИС ТП, сайт https://fgistp.economy. еоу.гиЛ. официальному сайту Администрации Наро-Фоминского городского округа <адрес> (https://nfreg.ru/), Геопорталу Подмосковья (сайт https://rgis.mosreg.ni/), а именно Правилам землепользования и застройки территории (части территории) Наро-Фоминского городского округа <адрес>, утвержденных постановлением администрации Наро-Фоминского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, спорный земельный участок относится к землям населенных пунктов - Ж-2 и входит в состав населенного пункта д. Рождество, данное обстоятельство подтверждено скриншотом с Геопортала Подмосковья № в приложениях к иску. Зона Ж-2 согласно легенде карты, окрашена в желтый цвет, данное обстоятельство подтверждено скриншотом с Геопортала Подмосковья № в приложениях к иску. Зона Р-2, на которую ссылается Администрация в своем отказе, согласно легенде карты, окрашена в темно-зеленый цвет и находится на достаточно большом удалении спорного участка. Данный факт подтверждается Скриншотом с Геопортала Подмосковья № в приложениях к иску. Как видно из указанного скриншота (Скриншот с Геопортала Подмосковья № в приложениях к иску) территория, на которой расположен участок не относится к зоне Р-2 - зона озелененных территорий общего пользования (лесопарки, парки, сады, скверы, бульвары, городские леса), а относится исключительно к зоне Ж-2.

Кроме того, на испрашиваемом земельном участке отсутствуют какие-либо здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, земельный участок имеет прямоугольную форму и состоит из 4 точек координат границ, к нему имеется подъезд в виде грунтовой дороги, отсутствуют признаки использования.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что имеются основания для признания незаконным решения Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Р№75668172.

Для восстановления нарушенных прав административного истца, суд возлагает на Комитет по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского городского округа <адрес> обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 ФИО8 к Комитету по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, заинтересованные лица администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, о признании незаконным решения, обязании совершить действие, удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Комитета по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка с целью ведения личного подсобного хозяйства на приусадебном участке, площадью 993 кв. м., расположенный по адресу: деревня Рождество, Наро-Фоминский городской округ, Московская область, кадастровый квартал: <данные изъяты>, на праве аренды на 20 лет, основание предоставления земельного участка: пп. 15 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведения личного подсобного хозяйства на приусадебном участке.

Возложить на Комитета по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 ФИО9 о предварительном согласовании предоставления земельного участка с целью ведения личного подсобного хозяйства на приусадебном участке, площадью 993 кв. м., расположенный по адресу: древня Рождество, Наро-Фоминский городской округ. <адрес>, кадастровый квартал: <данные изъяты>, на праве аренды на 20 лет.

В удовлетворении требований о возложении на администрацию Наро-Фоминского городского округа Московской области обязанности предварительно согласовать предоставление земельного участка площадью 993 кв. м., расположенный по адресу: деревня Рождество, Наро-Фоминский городской округ, Московская область, кадастровый квартал: <данные изъяты>, на праве аренды на 20 лет, основание предоставления земельного участка: пп. 15 и. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведения личного подсобного хозяйства на приусадебном участке, путем вынесения соответствующего постановления, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента изготовления мотивированной части.

Судья