Судья Бадалов Я.Д. № 22-2676/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 16 октября 2023 года

Томский областной суд в составе:

председательствующего Нохрина А.А.,

при секретаре Типигине С.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 - адвоката Куневича О.В. на постановление Северского городского суда Томской области от 24 августа 2023 года, которым удовлетворено представление врио начальника УФСИН России по Томской области о заключении под стражу

ФИО1,родившегося /__/,

и направлении его под конвоем в колонию-поселение для отбывания наказания в виде лишения свободы.

Изучив материалы дела, заслушав выступление осужденного ФИО1 и в защиту его интересов адвоката Куневича О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Шабалиной М.А., полагавшей необходимым апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

6 февраля 2023 приговором Октябрьского районного суда г. Томска ФИО1 осужден по ч. 2 ст.264.1 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Томского областного суда от 24 апреля 2023 года) к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 5 месяцев. Постановлено обязать осужденного ФИО1 по вступлению приговора в законную силу не позднее пяти дней, явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы (Управление федеральной службы исполнения наказаний по Томской области, расположенный по адресу: <...>) для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Приговор вступил в законную силу 24 апреля 2023 года.

В Северский городской суд Томской области обратился врио начальника УФСИН Росси по Томской области Р. с представлением о заключении осужденного ФИО1 под стражу и направлении его в колонию-поселение под конвоем для отбывания наказания в виде лишения свободы, поскольку от получения предписания для самостоятельного следования в колонию-поселение осужденный уклонился, находится в розыске.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1-адвокат Куневич О.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. Считает, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, противоречат фактическим обстоятельствам дела. По мнению защитника, вывод суда о том, что Гребенных Е.ЛД. скрылся в целях уклонения от получения предписания о направлении к месту отбывания наказания не соответствует установленным в судебном заседании обстоятельствам дела. Так, ФИО1 в ходе судебного заседания пояснил, что страдает социально-значимым заболеванием в связи с обострением которого был намерен самостоятельно явиться за предписанием в УФСИН Росси по Томской области после посещения медицинского учреждения по направлению врача и получения медицинских препаратов 24 августа 2023 года. При этом от наказания он не уклонялся, ставил в известность сотрудников УФСИН Росси по Томской области о наличии у него заболевания. Полагает, что действия осужденного, направленные на обеспечение безопасности своего здоровья не могут расцениваться, как уклонение от отбывания наказания, однако суд дал им неверную оценку, что повлияло на выводы суда. Приводит положения ст.389.15 УПК РФ и указывает на то, что вышеперечисленные обстоятельства являются основанием для отмены постановления суда. Просит постановление Северского городского суда Томской области от 24 августа 2023 года отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора ЗАТО г.Северск ФИО2 просит оставить апелляционную жалобу адвоката Куневича О.В. без удовлетворения.

Заслушав выступления сторон, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно п. 18.1 ст. 397, п. 3 ч. 1 ст. 399 УПК РФ вопрос о заключении под стражу осужденного к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, уклонившегося от получения предписания, предусмотренного ч. 1 ст.75.1 УИК РФ, и о направлении его в колонию-поселение под конвоем в порядке, установленном ст. ст. 75 и 76 УИК РФ, разрешается судом по месту задержания осужденного.

Из представленных материалов следует, что вступившим в законную силу 24 апреля 2023 года приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 6 февраля 2023 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст.264.1 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Томского областного суда от 24 апреля 2023 года) к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 5 месяцев.

Указанным приговором срок наказания в виде лишения свободы исчислен со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, в этот срок зачтено время следования к месту отбывания наказания.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ суд определил ФИО1 самостоятельный порядок следования в колонию-поселение и обязал осужденного не позднее 5 дней явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения соответствующего предписания.

После вынесения приговора осужденному была разъяснена обязанность, возложенная на него приговором, явиться для получения предписания о самостоятельном направлении к месту отбывания наказания, а также разъяснена ответственность за уклонение от получения предписания, отобрана подписка.

Однако, в указанный срок осужденный Гребенных Е.Д для получения предписания не явился.

9 августа 2023 года осужденный ФИО1 объявлен в розыск в связи с уклонением от получения предписания о самостоятельном следовании в колонию-поселение, 24 августа 2023 года он задержан.

Таким образом, осужденный ФИО1 уклонился от получения предписания для самостоятельного следования к месту отбывания наказания, в уголовно-исполнительную инспекцию не явился, был объявлен в розыск, в связи с чем судом принято обоснованное решение о необходимости заключения осужденного под стражу и направления его в колонию-поселение под конвоем.

Доводам стороны защиты о том, что ФИО1 не мог явиться для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания судом первой инстанции была дана надлежащая оценка, оснований не согласится с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Представление о заключении ФИО1 под стражу и направлении для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов, вынесено уполномоченным должностным лицом.

При решении вопроса о заключении осужденного под стражу и направлении для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем судом приняты во внимание нормы УПК РФ, регламентирующие порядок разрешения заявленного представления, в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых вынесено решение.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и не находит оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Северского городского суда Томской области от 24 августа 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Куневича О.В. - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке.

Судья А.А. Нохрин