Дело №02а-852/2025
77RS0017-02-2023-010127-63
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«17» июля 2025 года адрес
Нагатинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Акопян Г.Ж.,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Военному комиссариату адрес, Единому пункту призыва адрес, Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов военного управления, -
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Военному комиссариату адрес, Единому пункту призыва адрес, Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, согласно которому, с учетом уточнений, просит признать незаконным решение Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 11.04.2025 (Протокол № 10) о призыве на военную службу; признать незаконным решение призывной комиссии адрес от 14.05.2025 (протокол № 29) об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1; обязать Объединенную муниципальную призывную комиссию адрес направить ФИО1 на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию, указывая, что оспариваемые решения приняты без учета фактического состояния здоровья административного истца, без его направления на дополнительное медицинское обследование в медицинское учреждение реестрового списка.
Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен, причины неявки не сообщил, с ходатайством об отложении слушания не обращался, в связи с чем суд приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель административного истца в судебное заседание явился, требования поддержал.
Представитель административного ответчика в судебное заседание явился, требования не признал.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля фио, являющийся врачом-хирургом Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, пояснил, что им проводилось медицинское освидетельствование призывника. При прохождении призывных мероприятий, призывником были предъявлены жалобы. На основании имеющихся медицинских данных в системе ЕМИАС, жалоб, результатов диагностических исследований был выставлен диагноз. При определении категории годности ФИО1 к военной службе было учтены медицинские документы, содержащиеся в системе ЕМИАС, а именно рентгенографией стоп с нагрузкой (2 чтение от 17.03.2025 г., снимки от 15.02.2025 г. ) Призывник также был им визуально осмотрен по определенной методике. Также указал, что часть снимков была сделана не в реестровых учреждениях.
Заслушав участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является одной из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации и может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе". Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву.
В соответствии с подпункта "а" пункта 1 и пункта 2 ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон N 53-ФЗ) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу.
В силу положений ст. 28 Федерального закона N 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Пунктами 1 и 5 статьи 28 Федерального закона N 53-ФЗ предусмотрено, что принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.
Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (ч. 1 ст. 28 названного Закона).
В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории его годности к военной службе.
Пунктом 14 Положения предусмотрено, что до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения обязательные диагностические исследования.
В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (абзацы первый, третий пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе).
Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).
В приложении к Положению о военно-врачебной экспертизе приведено Расписание болезней, в соответствии со статьями которого, определяется категория годности к военной службе.
Годность к военной службе призывника, имеющего заболевание, определяется в соответствии со статьями графы I раздела II "Расписание болезней" приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 состоит на воинском учете в Царицынском военном комиссариате с 14.02.2020.
Из материалов личного дела призывника фио следует, что решением объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 11.04.2025 (Протокол №10) ФИО1 признан годным к военной службе с категорией годности «Б-3».
По заключению врачей-специалистов ФИО1 поставлен диагноз: «Хронический тонзилит, стадия субкомпенсации; Двухсторонее плоскостопие II ст. без нарушения функции; Алиментарное ожирение I ст.», относящийся к п.п 13 «е», 68 «г» графы 1 ст.24 Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года №565.
Не согласившись с решением объединенной муниципальной призывной комиссией адрес с диагнозом и категорией годности, призывником ФИО1 подана жалоба для проведения контрольного медицинского освидетельствования медицинской комиссией субъекта (адрес) по выявленным у него заболеваниям.
14.05.2025 в отношении административного истца проведено контрольное медицинское освидетельствование, которое установило, что заключение медицинской комиссии и категория годности «Б-3» выставлена неверно и после проведения контрольного-медицинского освидетельствования, с учетом диагноза призывника ФИО1 «Хронический тонзилит, стадия субкомпенсации; Двухсторонее плоскостопие II ст. без нарушения функции; Алиментарное ожирение I ст.», утверждена категория годности «Б-3», (протокол №31 от 25.11.2025) согласно медицинского заболевания. Решение объединенной муниципальной призывной комиссии адрес о призыве в ВС РФ призывника ФИО1 оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.
Согласно материалам дела, что не оспорено в ходе судебного разбирательства, в медицинских учреждениях реестрового списка ФИО1 с указанным выше медицинским диагнозом, на которое он ссылается в обоснование заявленных требований, не наблюдался, на стационарном лечении (обследовании) в течение 6-ти месяцев, предшествующих оспариваемому решению, в связи с наличием какого-либо заболевания, препятствующего несению воинской обязанности либо являющегося основанием для освобождения от призыва на воинскую службу, не находился.
Оценивая показания свидетеля, суд приходит к выводу о том, что они являются достоверными, поскольку последовательны, согласуются с иными материалами дела, включая медицинскую документацию относительно состояния здоровья призывника фио, имеющуюся в системе ЕМИАС.
При таком положении определение административному истцу категории годности к военной службе Б-3 по результатам медицинского освидетельствования, и контрольно-медицинского освидетельствования, которое отражено в карточке призывника основано на законе и нормах материального права, включая положения ст. ст. ст. 5.1 п. 2, 26 п. 4, ст. 28 п. 1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", п. 20 Положения, на нарушение которого заявитель ссылается.
Таким образом, призывная комиссия принимала оспариваемое решение на основании заключений врачей-специалистов о состоянии здоровья и физическом развитии призывника с учетом результатов проведенного медицинского освидетельствования, в ходе которого административный истец осмотрен врачами, названными в статье 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе, результаты медицинского освидетельствования зафиксированы в учетной карточке призывника, где также указаны итоговое заключение о категории годности и показатель предназначения, призывной комиссией учтены заболевания административного истца, его жалобы на состояние здоровья, а также данные, находящиеся в базе данных ЕМИАС; оснований для направления административного истца на дополнительное медицинское освидетельствование не имелось.
В соответствии с абзацем 5 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574.
Призывная комиссия субъекта Российской Федерации, в частности, проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождения от призыва на военную службу, освобождения от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья (пункт 2 статьи 29 Федерального закона N 53-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Между тем, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования ФИО1 к Военному комиссариату адрес, Единому пункту призыва адрес, Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов военного управления, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, путем подачи апелляционной жалобы через Нагатинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Г.Ж. Акопян
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 08 августа 2025 года