Решение по делу № 2-8333/2024 от 11.03.2025

УИД 19RS0001-02-2024-011409-51

Дело № 2-991/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Амандус О.А.

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Райффайзенбанк» (далее АО «Райффайзенбанк», Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 111 000 рублей под 49,00 % годовых. Между тем, заемщик обязательства по возврату суммы кредита не исполнил, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 354 рубля 03 коп. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. На дату смерти обязательства по выплате задолженности заемщиком не исполнены. Ссылаясь на ст. 1175 ГК РФ, просил взыскать с наследников умершего задолженность по кредитному договору в размере 114 354 рубля 03 копейки, а также уплаченную государственную пошлину в размере 4430 рублей 62 копейки.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве ответчиков привлечены к участию в дело ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО4

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела по существу, в исковом заявлении представитель истца просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом, была уведомлена о времени и месте рассмотрения дела по существу, о чем имеются конверты, вернувшиеся в адрес суда с отметкой по истечении срока хранения.

Судом принимались меры по надлежащему извещению ответчиков о времени и месте рассмотрения дела. Судебная корреспонденция ответчиками не получена.

Суд с учетом ч.4,5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Банк с заявлением о предоставлении кредита на сумму 111 000 рублей на неопределенный срок, под 49,00% годовых.

Своей подписью в заявлении-анкете заемщик удостоверил, что согласен со всеми существенными условиями договора, содержащимися в тексте заявления.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ Банк акцептовал оферту заемщика (ст. 438 ГК РФ) и в соответствии с условиями договора произвел перечисление денежных средств в сумме 111 000 рублей на счет, открытый на имя заемщика, которые впоследствии получены заемщиком, что свидетельствует о заключении между сторонами договора №.

Свои обязательства по договору Банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, заемщик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 354 рубля 03 коп.

Согласно свидетельству о смерти I-ПВ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом на момент смерти ФИО1 не в полном объеме исполнил свои обязательства, сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 114 354 рубля 03 коп., состоящую из просроченного основного долга – 78 775 рублей 53 коп., просроченных процентов – 32 836 рублей 54 коп., начисленные проценты – 2 741 рубль 96 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из наследственного дела умершего ФИО1 усматривается, что к нотариусу в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства обратились супруга ФИО2, действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество умершего ФИО1 в виде ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок <адрес>, кадастровой стоимостью 221 190 рублей; на денежный средства, находящиеся на счетах №, № в АО «Райффайзенбанк» с остатком 0 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество умершего ФИО1 в виде ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок <адрес>, кадастровой стоимостью 221 190 рублей; на денежный средства, находящиеся на счетах №, № в АО «Райффайзенбанк» с остатком 0 рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пунктам 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В связи, с чем наследник принявший наследство отвечает по долгам наследодателя в полном объеме, в том числе в сумме основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами.

Таким образом, стоимость наследственного имущества составляет 110 595 рублей (221 190/2).

На основании изложенного, учитывая, что ФИО2, ФИО2, ФИО4 в установленном законом порядке приняли наследство после смерти ФИО1, размер наследственного имущества не превышает размер задолженности, суд полагает возможным удовлетворить требования истца, взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 595 рублей, в пределах перешедшего к ним имущества.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении с исковым заявлением истцом оплачена государственная пошлина в размере 4430 рублей 62 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, с учетом удовлетворенных требований, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 318 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт №), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу Акционерного общества «Райффайзенбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 595 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 318 руб.

В остальной части иска отказать.

Ограничить предел ответственности ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 размером стоимости перешедшего к ним наследственного имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Абаканский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия, путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.А. Амандус