Решение по делу № 2-1158/2022 от 16.05.2023 - о выделе супружеской доли в наследственном имуществе, признании права собственности на имущество, по встречному иску <ФИО> к <ФИО> о признании квартиры совместно нажитым в период брака имуществом, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования.

Дело N 2-26/2023

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.

при секретаре Алагаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о выделе супружеской доли в наследственном имуществе, признании права собственности на имущество, по встречному иску ФИО4 к ФИО2 о признании квартиры совместно нажитым в период брака имуществом, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, о выделе супружеской доли и признании права собственности на супружескую долю.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в период с 20 июля 2011 г. по 10 февраля 2021 г. состояла в зарегистрированном браке с ФИО6. От брака у них имеется общий несовершеннолетний ребенок ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. Наследственное имущество состоит из: земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска. Наследниками имущества по закону являются сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения и дочь от первого брака ФИО7 Между тем, имущество, зарегистрированное на ФИО6, приобретено в период брака с истцом по возмездным сделкам за счет общих доходов супругов. Поскольку истец от своего права на супружескую долю в общем имуществе, оставшемся после смерти ФИО7, не отказывалась, заявление нотариусу об отсутствии ее доли в имуществе не подавала, включение принадлежащей ей супружеской доли в наследственную массу будет нарушать ее права и законные интересы.

Просит суд выделить ее супружескую долю из состава наследственного имущества ФИО7 в размере 1/2 доли спорного земельного участка, жилого дома и автомобиля, признать за ней право собственности на 1/2 доли в общей долевой собственности на указанное имущество.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО5 исковые требования поддержали по доводам искового заявления.

Ответчик ФИО4 и ее представитель по ордеру адвокат Искрин Р.А. исковые требования ФИО2 признали. В то же время предъявили встречный иск о признании квартиры совместно нажитым в период брака имуществом, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование встречного иска ФИО4 указывает, что в период заключенного между ФИО2 и ФИО6 брака, ими была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, титульным собственником которой является ответчица. При жизни отца, брачного договора между супругами заключено не было, в связи с чем, ФИО3 считает, что указанная квартира является общим имуществом супругов, нажитым в период брака ее отца с ФИО2, и подлежит включению в наследственную массу после смерти ФИО6, с получением в собственность истца ? доли квартиры, как наследника первой очереди.

ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО5 встречный иск не признали, указав, что спорное жилое помещение приобретено ФИО2 на денежные средства, принадлежащие ее родителям, что исключает совместный режим собственности на спорную квартиру.

Выслушав позицию сторон и их представителей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 и отказе в удовлетворении встречного иска ФИО4 по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО6 состояли в зарегистрированном браке с 20 июля 2011 г. по 10 февраля 2021 г. От брака имеют несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер.

ФИО2, действующая от имени своего малолетнего ребенка ФИО1 и ФИО4 обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти отца ФИО6.

ФИО6 являлся собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве собственности от 24 апреля 2015 г.. Указанное имущество приобретено ФИО6 на основании договора купли- продажи (купчей) земельного участка и жилого дома от 22 апреля 2015 года.

ФИО6 являлся собственником автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства и ПТС. Транспортное средство приобретено наследодателем ДД.ММ.ГГГГ по возмездной сделке (договору купли продажи транспортного средства N 11787).

Квартира по адресу: <адрес> зарегистрирована на имя ФИО2 на основании договора купли-продажи квартиры, заключенного между ФИО10 (продавец) и ФИО2 (покупатель) от 12 августа 2011 года.

В обоснование иска ФИО2 и встречного иска ФИО4 стороны ссылаются на то, что в спорное имущество приобретено ФИО6 и ФИО2 в период брака.

Ответчик ФИО4 не возражала против удовлетворения исковых требований в части выделения 1/2 супружеской доли истица ФИО2 на земельный участок, жилой дом по адресу: <адрес>, а также автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска. Доказательств приобретения ФИО6 спорного имущества на личные денежные средства, стороной ответчика суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования ФИО2 суд признает обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Рассматривая доводы встречного иска, суд учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Как установлено в судебном заседании, 20 июля 2011 года был зарегистрирован брак между ФИО6 и ФИО2.

12 августа 2011 года ФИО2 по договору купли-продажи приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ФИО2 настаивала на том, что спорная квартира приобретена на личные денежные средства ее родителей, то есть фактически получена в дар.

Суд признает доводы ответчика по встречному иску ФИО2 заслуживающими внимания исходя из следующих обстоятельств.

Согласно договору купли-продажи от 11 июля 2011 года мать и сестра ответчика ФИО2 ФИО8 и ФИО12 произвели отчуждение квартиры № расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО8 (2/3 доли) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО12 (1/3 доли) на основании договора приватизации, заключенного с ФИО15 от 19 февраля 1993 года, за <данные изъяты> рублей. Факт получения денег подтверждается распиской, подписанной продавцами.

Согласно сведений, представленных ПАО Сбербанк в суд, на счет ФИО8, открытом в Сбербанке, ДД.ММ.ГГГГ внесены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые были выданы ФИО8 налично 12 августа 2011 года.

12 августа 2011 г. со счета отца ответчика ФИО2 ФИО14 сняты наличные денежные средства в размере <данные изъяты> рубль, после чего произведено закрытие вклада, что подтверждается копией сберегательной книжки на имя ФИО14 и выпиской по счету, владельцем которого является отец ответчика ФИО2.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес> по договору купли-продажи, стоимостью, согласно договору, <данные изъяты> рублей. Факт передачи денежных средств продавцу ФИО13 подтверждается представленной в материалы дела копией расписки от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетели ФИО11 и ФИО14 в судебном заседании подтвердили, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были поручены ФИО11 от продажи ее квартиры, приобретенной в порядке наследования по закону после смерти ее матери. <данные изъяты> рублей были сняты со счета ФИО14 для приобретения квартиры дочери ФИО2. <данные изъяты> рублей также были переданы супруге продавца квартиры, о чем была составлена расписка. Подтвердили, что квартира была приобретена ими для улучшения жилищных условий дочери.

Согласно копий расчетных листков ФИО6, последний работал в <адрес>, и его ежемесячная заработная плата в 2011 года составляла менее <данные изъяты> рублей.

Из анализа вышеизложенных фактических обстоятельств дела и представленных суду доказательств следует, что 12 августа 2011 года, родителями ответчика по встречному иску ФИО2 ФИО11 и ФИО14 были сняты денежные средства с их счетов и вкладов в общей сумме <данные изъяты> руб.. В тот же день и фактически за ту же стоимость - <данные изъяты> руб. ФИО2 приобрела в собственность квартиру по адресу: <адрес>.

Таким образом, суд считает, что в момент приобретения спорной квартиры ФИО2 располагала личными денежными средства, полученными от своих родителей в дар, в количестве, достаточном для приобретения спорной квартиры. Об этом свидетельствуют одновременное совершение сделки купли-продажи от 12 августа 2011 года, и снятие родителями ФИО2 денежных средств со своих счетов в банке в том же размере и в тот же день, условия договора купли-продажи от 12 августа 2011 года о том, что расчет по договору произведен полностью в день заключение договора, расписка в получении продавцом денежных средств в размере 2 650 000 рублей.

Доводы представителя истца по встречному иску относительно того, что спорная квартира является совместно нажитым имуществом супругов ФИО6 и ФИО2, своего подтверждения не нашли, доказательств наличия у супругов на момент совершения сделки денежных средств, достаточных для приобретения спорной квартиры, суду не представлено.

В обоснование своей процессуальной позиции сторона истца указывает, что ФИО6 до регистрации брака длительное время проживал с ФИО2, вел с ней общее хозяйство, в период совместного проживания у них родился ребенок. Кроме того, ФИО6 дано письменное согласие, удостоверенное нотариусом, на покупку ФИО2 квартиры по адресу: <адрес>.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Таким образом, только показания стороны истца относительно наличия у супругов денежных средств для приобретения спорной квартиры не могут иметь какого-либо преимущества перед другими доказательствами, а поскольку вышеизложенные объяснения истца объективно не подтверждены какими-либо иными средствами доказывания, то они являются лишь предположением, не имеющим юридической силы, на основе которого суд не вправе принимать решение.

Наличие нотариально удостоверенного согласия супруга ФИО6 на приобретение его супругой ФИО2 квартиры в период брака не является бесспорным доказательством того, что квартира была приобретена на общие денежные средства, нажитые в браке.

Согласно ч. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ, для совершения одним из супругов сделки, требующей регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Таким образом, данное согласие являлось обязательным формальным условием для регистрации права собственности, так как ФИО2 находилась в браке на момент приобретения квартиры, и отсутствие данного согласия исключало возможность регистрации ее права собственности. Кроме того, такое согласие не подменяет собой брачный договор, а при отсутствии такого брачного договора между ФИО6 и ФИО2, при установленном факте приобретения ФИО2 квартиры исключительно за счет личных, а не совместных денежных средств супругов, данное согласие также не порождает права ФИО6 на супружескую долю в квартире.

Внесение денежных средств для покупки квартиры в период брака не меняет их природы личного имущества ФИО2.

С учетом изложенного, установив, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, приобретена ФИО2 исключительно за счет денежных средств, подаренных ей родителями, что исключает такое имущество из режима общей совместной собственности супругов, суд приходит к выводу, что спорная квартира не подлежит включению в состав наследственной массы по закону к имуществу ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о выделе супружеской доли в наследственном имуществе, признании права собственности на имущество удовлетворить.

Выделить супружескую долю ФИО2 в размере 1/2 доли:

- на земельный участок площадью № м.кв., расположенный по адресу: <адрес> №;

- на жилой дом площадью № м.кв., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №;

- автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, г.р.з. №, VIN №.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю:

- на земельный участок площадью 3 000 м.кв., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №;

- на жилой дом площадью 28,8 м.кв., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, г.р.з. №, VIN №.

В удовлетворении встречного иска ФИО4 к ФИО2 о признании квартиры совместно нажитым в период брака имуществом, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 19 мая 2023 года

Судья