Решение по делу № 2-1055/2022 от 05.05.2023

Дело № 2-88/2023 (2-1055/2022)

УИД 22RS0010-01-2022-001353-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камень-на-Оби 5 мая 2023 года

Каменский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Колтун А.С.,

при секретаре Щипакиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что является руководителем МУП «Каменская редакция газеты «Каменские известия». *** года в ходе заседания Каменского городского Совета депутатов Каменского района Алтайского края, носящего открытый характер, на котором присутствовали депутаты городского Совета депутатов, глава района, должностные лица Администрации Каменского района, представители органов социальной защиты населения в Каменском районе, жители города Камень-на-Оби, при рассмотрении вопроса о финансово-хозяйственной деятельности редакции МУП «Каменская редакция газеты «Каменские известия», председательствующим, главой города ФИО2, были распространены заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство, подрывающие репутацию ФИО1, создающие негативное мнение, как о непорядочном руководителе, способном на недобросовестность при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности, а именно (с учетом уточненного искового заявления):

- «И данный редактор продолжает работать, хотя заведено уголовное дело и оказывает давление на свидетелей, ну это следствие разберется, и на работников, потому что он является руководителем и продолжает руководить»;

- «Так же была в предвыборную компанию напечатана, перепечатана статья, репост за которую тоже господин главный редактор получил деньги в виде перечисления на карточку родной сестры порядка там трехсот тысяч, понимаете»;

- «Еще хочу добавить, что главный редактор каждый вот созыв, каждые выборы баллотировался в депутаты. Вот нет такого, таких выборов что бы он не баллотировался, и ни разу не избрался. Я не понимаю, то ли в этом обида или чё? не пойму. Почему депутаты-то «было двадцать стало сорок» (вот у вас)?»;

- «Понимаете, там, уважаемые коллеги и Иван Владимирович, там попутали муниципальное унитарное предприятие с личным, понимаете. Там нарушена финансовая дисциплина полностью во всех этих моментах. Там имущество, которое откуда-то выбрасывают, они его привозят в редакцию, оприходуют, деньги из кассы берут без отчетов за отчетный финансовый год, которые должны были до первого октября, у нас финансовый год заканчивается, а отчеты не предоставлены. Финансовые нарушения, примерно, вот этого барахла, скупленного где-то или привезенного откуда-то на двести пятьдесят пять тысяч. Да понимаете? И приобретены, например, там музыкальный центр дорогостоящий, которого в редакции и не было никогда»;

- «Далее. Есть типография, типография оформлена на аффилированное лицо. Заявленный тираж газеты не соответствует действительности. Порядка пять тысяч экземпляров каждый год приписывается. Счетчик на станке, который печатает газету, сломан якобы. И в результате невозможно проконтролировать, как тираж двадцать тысяч экземпляров, заявленный в газете… Хотя по отчету, который нам предоставлен за восемь месяцев, тираж составляет шесть тысяч сто сорок три»;

- «А выходит, что главный редактор ФИО1 находится в прогулах… И за счет редакции оплатит командировочные расходы… есть у меня просьба, Иван Владимирович, принять меры к данному работнику, потому что он нарушает трудовое законодательство…».

Порочащий характер высказываний ответчика, по мнению истца, заключается в том, что все высказывания ФИО2 содержат утверждения о нарушении действующего законодательства, совершении нечестных поступков, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной деятельности, нарушении деловой этики, которые умаляют честь, достоинство и деловую репутацию. Видеозапись фрагмента выступления ФИО2 была размещена в сети интернет https://youtu.be/WnGJVsTYDh0., а также в социальной сети «Одноклассники», поэтому круг лиц, ознакомившихся с распространенной в отношении него недостоверной информацией не определен и неограничен.

Просит опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 550000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 исковые требования поддержали по изложенным основаниям.

Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об отложении дела не ходатайствовал.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, согласно ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В предыдущих судебных заседаниях представитель ответчика исковые требования не признала, пояснила, что распространенные ФИО2 сведения соответствуют действительности, о наличии возбужденного уголовного дела в отношении ФИО1 было известно не только ее доверителю, но и другим лицам. Корреспонденты газеты сами неоднократно высказывались в нелицеприятно форме как о деятельности депутатов, так и о самом ответчике.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, оценив их каждое в отдельности и в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В п. 1 ст. 23 Конституции РФ провозглашено, что каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В силу ч. 1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3), под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

П. 7 приведенного выше Постановления дает разъяснения, согласно которым порочащими являются сведения, содержащие утверждение о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина или юридического лица.

В этом же пункте дано разъяснение, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Действительность распространенных сведений должен доказать распространитель этих сведений, т.е. ответчик, против которого заявлен иск. Сведения считаются не соответствующими действительности до тех пор, пока распространивший их не докажет обратное.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений.

При этом не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во времени, к которому относятся оспариваемые сведения.

В судебном заседании установлено, что *** состоялось заседание Каменского городского совета депутатов Каменского района Алтайского края под председательством главы города Камень-на-Оби ФИО2 Среди прочих, на обсуждение был вынесен вопрос об обсуждении финансово-хозяйственной деятельности МУП «Каменская редакция газеты «Каменские известия» за 8 месяцев 2022 года, докладчиком по которому был определен ФИО1

*** в Каменский городской совет депутатов поступило ходатайство от ФИО1 о перенесении рассмотрения указанного выше вопроса в связи с нахождением его в командировке с *** *** и отсутствия в штате заместителя руководителя, а также приложен отчет о деятельности МУП «Каменская редакция газеты «Каменские известия» за 8 месяцев.

В ходе обсуждения вопроса о финансово-хозяйственной деятельности МУП «Каменская редакция газеты «Каменские известия», ФИО2 были допущены следующие высказывания:

1. «Понимаете, там, уважаемые коллеги и Иван Владимирович, там попутали муниципальное унитарное предприятие с личным, понимаете. Там нарушена финансовая дисциплина полностью во всех этих моментах. Там имущество, которое откуда-то выбрасывают, они его привозят в редакцию, оприходуют, деньги из кассы берут без отчетов за отчетный финансовый год, которые должны были до первого октября, у нас финансовый год заканчивается, а отчеты не предоставлены. Финансовые нарушения, примерно, вот этого барахла, скупленного где-то или привезенного откуда-то на двести пятьдесят пять тысяч. Да понимаете? И приобретены, например, там музыкальный центр дорогостоящий, которого в редакции и не было никогда»;

2. «И данный редактор продолжает работать, хотя заведено уголовное дело и оказывает давление на свидетелей, ну это следствие разберется, и на работников, потому что он является руководителем и продолжает руководить»;

3. «Так же была в предвыборную компанию напечатана, перепечатана статья, репост за которую тоже господин главный редактор получил деньги в виде перечисления на карточку родной сестры порядка там трехсот тысяч, понимаете»;

4. «Далее. Есть типография, типография оформлена на аффилированное лицо. Заявленный тираж газеты не соответствует действительности. Порядка пять тысяч экземпляров каждый год приписывается. Счетчик на станке, который печатает газету, сломан якобы. И в результате невозможно проконтролировать, как тираж двадцать тысяч экземпляров, заявленный в газете… Хотя по отчету, который нам предоставлен за восемь месяцев, тираж составляет шесть тысяч сто сорок три»;

5. «Еще хочу добавить, что главный редактор каждый вот созыв, каждые выборы баллотировался в депутаты. Вот нет такого, таких выборов чтобы он не баллотировался, и ни разу не избрался. Я не понимаю, то ли в этом обида или чё? не пойму. Почему депутаты-то «было двадцать стало сорок» (вот у вас)?»;

6. «А выходит, что главный редактор ФИО1 находится в прогулах… И за счет редакции оплатит командировочные расходы… есть у меня просьба, Иван Владимирович, принять меры к данному работнику, потому что он нарушает трудовое законодательство…».

Факт распространения видеозаписи выступления на ФИО2 на заседании совета депутатов в сети «Интернет» стороной ответчика не оспаривалось, однако суд учитывает, что распространение этой видеозаписи было совершено не ответчиком, а иными лицами.

Таким образом, факт распространения ответчиком сведений об истце суд считает доказанным – выступление ФИО2 состоялось на публичном заседании в присутствии 15 депутатов, главы ...., заместителей главы ...., председателей комитетов, начальников отдела .....

В связи с необходимостью установления по данному делу характера распространенной ответчиком информации в отношении истца, с учетом разъяснений, данных в абз. 3, 6 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3, судом была назначена фоноскопическо-лингвистическая экспертиза, определенная экспертами, как фоноскопическо-психолого-лингвистическая.

Согласно заключению экспертов №(07)23-фпл от ***, негативная информация об ФИО1 содержится в следующих высказываниях, произнесенных ФИО2 на заседании Каменского городского Совета депутатов *** в контексте обсуждения вопроса о финансово-хозяйственной деятельности МУП «Каменская редакция газеты «Каменские известия»:

«И данный редактор продолжает работать, хотя заведено уголовное дело и оказывает давление на свидетелей, ну это следствие разберется, и на работников, потому что он является руководителем и продолжает руководить»

«Так же была в предвыборную компанию напечатана, перепечатана статья, репост за которую тоже господин главный редактор получил деньги в виде перечисления на карточку родной сестры порядка там трехсот тысяч, понимаете»;

«Еще хочу добавить, что главный редактор каждый вот созыв, каждые выборы баллотировался в депутаты. Вот нет такого, таких выборов что бы он не баллотировался, и ни разу не избрался. Я не понимаю, то ли в этом обида или чё? не пойму. Почему депутаты-то «было двадцать стало сорок» (вот у вас)?».

Негативная информация о лицах, занимающихся финансово-хозяйственной деятельностью в МУП «Каменская редакция газеты «Каменские известия», содержится в высказывании:

«Понимаете, там, уважаемые коллеги и Иван Владимирович, там попутали муниципальное унитарное предприятие с личным, понимаете. Там нарушена финансовая дисциплина полностью во всех этих моментах. Там имущество, которое откуда-то выбрасывают, они его привозят в редакцию, оприходуют, деньги из кассы берут без отчетов за отчетный финансовый год, которые должны были до первого октября, у нас финансовый год заканчивается, а отчеты не предоставлены. Финансовые нарушения, примерно, вот этого барахла, скупленного где-то или привезенного откуда-то на двести пятьдесят пять тысяч. Да понимаете? И приобретены, например, там музыкальный центр дорогостоящий, которого в редакции и не было никогда».

Негатитвная информация о лице, уполномоченном утверждать и контролировать тираж газеты, содержится в высказывании:

«Далее. Есть типография, типография оформлена на аффилированное лицо. Заявленный тираж газеты не соответствует действительности. Порядка пять тысяч экземпляров каждый год приписывается. Счетчик на станке, который печатает газету, сломан якобы. И в результате невозможно проконтролировать, как тираж двадцать тысяч экземпляров, заявленный в газете… Хотя по отчету, который нам предоставлен за восемь месяцев, тираж составляет шесть тысяч сто сорок три».

Кроме того, согласно исследовательской части экспертного заключения, негативная информация об ФИО1 содержится в высказывании:

«А выходит, что главный редактор ФИО1 находится в прогулах… И за счет редакции оплатит командировочные расходы… есть у меня просьба, Иван Владимирович, принять меры к данному работнику, потому что он нарушает трудовое законодательство…».

Под негативной информацией в данном случае эксперты понимали сведения, содержание отрицательную характеристику лица – юридического или физического, поступков физического лица с точки зрения здравого смысла, морали или с правовой точки зрения (по отношению к лингвистам-экспертам – в той мере, в которой это может понимать любой дееспособный гражданин, не имея специальных познаний в области юриспруденции).

Согласно заключению экспертов, негативная информация об ФИО1, содержащаяся в высказываниях, произнесенных ФИО2 на заседании Каменского городского Совета депутатов ***, представлена в форме утверждения о фактах в следующих фразах:

- И данный редактор продолжает работать, хотя заведено уголовное дело;

- Так же была в предвыборную компанию напечатана, перепечатана статья, репост за которую тоже господин главный редактор получил деньги в виде перечисления на карточку родной сестры порядка там трехсот тысяч, понимаете;

- Еще хочу добавить, что главный редактор каждый вот созыв, каждые выборы баллотировался в депутаты. Вот нет такого, таких выборов что бы он не баллотировался, и ни разу не избрался.

Негативная информация о неконкретизированных лицах, работающих в МУП «Каменская редакция газеты «Каменские известия» представлена в форме утверждения о фактах в следующих высказываниях ответчика:

- в МУП «Каменская редакция газеты «Каменские известия» нарушена финансовая дисциплина, в частности, ответственные за ведение финансово-хозяйственной деятельности лица оприходуют бывшее в употреблении имущество, изымают денежные средства из кассы, не предоставили отчет за финансовый год, документально оформили приобретение музыкального центра, фактически не имеющегося в редакции, сумма финансовых нарушений составляет двести пятьдесят пять тысяч рублей;

- типография оформлена на аффилированное лицо, заявленный в газете тираж, равный двадцати тысячам экземпляров не соответствует действительному, который согласно отчету равен шести тысячам ста сорока трем экземплярам, в документах к реально напечатанному количеству газет прибавляют около пяти тысяч экземпляров.

Негативная информация об ФИО1 и неконкретизированных лицах, работающих в МУП «Каменская редакция газеты «Каменские известия», содержащаяся в высказываниях, ФИО2, представлена в форме оценочного суждения в следующих фразах: оказывает давление на свидетелей ну это следствие разберется, и на работников, потому что он является руководителем и продолжает руководить; понимаете, там, уважаемые коллеги и Иван Владимирович, там попутали муниципальное унитарное предприятие с личным, понимаете, которые на соответствие действительности не проверяются, так как такие суждения не являются предметом судебной защиты.

Согласно выводам экспертов, в высказываниях, приведенных истцом в исковом заявлении не имеется субъективных суждений, содержащих унизительную оценку ФИО1, выраженную в неприличной форме; в анализируемых высказываниях в контексте обсуждения финансово-хозяйственной деятельности МУП «Каменская редакция газеты «Каменские известия» присутствует направленность на формирование негативного отношения к личным и профессиональным качествам ФИО5

Как следует из заключения, высказывания, произнесенные ответчиком, негативно характеризуют лицо с правовой, профессиональной и нравственно-этической точки зрения.

Суд принимает во внимание выводы экспертов и не усматривает оснований ставить под сомнение их достоверность, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст.ст. 84-87 ГПК РФ, заключение полностью согласуется с материалам дела, научно обосновано, аргументировано, составлено квалифицированными экспертами, имеющими специальные познания, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и кроме того, в данном экспертном заключении, с учетом показаний эксперта в судебном заседании, даны однозначные ответы на поставленные судом перед экспертами вопросы.

Как следует из трудового договора №, заключенного *** между ФИО1 и муниципальным образованием ...., в лице главы города Плясова А.Н., ФИО1 с *** был назначен на должность редактора МУП «Каменская редакция газеты «Каменские известия» и являлся руководителем данной организации, который в том числе отвечает за ведение финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Согласно п.п. 4.7.1 Устава МУП «Каменская редакция газеты «Каменские известия», редактор принимает окончательные решения по вопросам производства и выпуска Газеты. Таким образом, та информация, которая была сообщена ответчиком и определена экспертом, как относящаяся к лицам, работающим в МУП «Каменская редакция газеты «Каменские известия», относится и к ФИО1, как к руководителю предприятия.

Делая вывод из вышеизложенного, суд считает установленным порочащий характер, распространенных ответчиком сведений, поскольку они содержат утверждения о нарушении ФИО1 действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности, и умаляют его честь и достоинство, как гражданина, и деловую репутацию, как руководителя предприятия.

Что касается соответствия действительности сведений, носящих порочащий характер, то судом принимается во внимание, что таковыми являются утверждения о фактах или событиях, которые имели место в реальности во времени, к которому относятся оспариваемые сведения.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, высказанной в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ***, лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности. При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании. Ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения. Установление того, какие утверждения являются ключевыми, осуществляется судом при оценке сведений в целом.

Судом был исследован протокол и видеозапись девятого очередного заседания Каменского городского Совета депутатов от ***, из которых следует, что фразы, указанные в исковом заявлении, вырваны истцом из контекста всего выступления ответчика, который довел до депутатов информацию о том, что в МУП «Каменская редакция газеты «Каменские известия» имеются нарушения финансовой дисциплины на <данные изъяты> рублей, до 1 октября не представлены финансовые отчеты за год, за статью, напечатанную в газете «Каменские известия» были перечислены денежные средства около <данные изъяты> рублей на счет родной сестры редактора, несмотря на возбужденное по данному факту уголовное дело, редактор продолжает работать на предприятии.

С *** ФИО1 был назначен на должность редактора муниципального унитарного предприятия «Каменская редакция газеты «Каменские известия» муниципального образования городской округ «....» ..... *** в следственном отделе МО МВД России «Каменский» было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ по факту присвоения неустановленными лицами из числа сотрудников МУП «Каменская редакция газеты «Каменские известия» муниципального образования .... денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. Данный факт являлся общеизвестным в кругу Администрации и Совета депутатов района, поскольку редакция является муниципальным предприятием. Постановлением Каменского городского суда от *** он был временно отстранен от указанной должности на основании ходатайства следователя СО МО МВД России «Каменский». *** года обвинение в совершении указанного преступления было предъявлено редактору ФИО1 Уголовное дело поступило для рассмотрения в Каменский городской суд .... *** и до настоящего времени решение по делу не принято. В судебном заседании были исследованы материалы уголовного дела. Так, согласно объяснениям ФИО6 от ***, неизвестное ей лицо перечислило на ее карту 60000 рублей по просьбе ее брата ФИО1, указанные денежные средства она передала брату. Как следует из объяснений ФИО7, бухгалтера МУП «Каменская редакция газеты «Каменские известия», ФИО8, главного бухгалтера МУП «Каменская редакция газеты «Каменские известия», ФИО9, кассира МУП «Каменская редакция газеты «Каменские известия», для редакции были приобретены бытовая техника и мебель на основании договоров купли-продажи, расчет происходил путем перечисления денежных средств контрагентам с расчетного счета предприятия. Какое-либо приобретенное за личный счет ФИО1 или переданное через него спонсорами имущество, в бухгалтерии на учет не ставилось. Исследованными письменными доказательствами (приказ о командировке, табель учета рабочего времени за сентябрь, протокол заседания Совета депутатов) подтверждается, самим истцом не отрицается факт его отсутствия на заседании Совета депутатов, в связи с чем отчет о деятельности МУП «Каменская редакция газеты «Каменские известия» депутатами не был заслушан, т.е. не представлен.

Кроме того, при оценке оспариваемых высказываний ответчика, подпадающих в предмет ст. 152 ГК РФ, судом учтено, что данные негативные высказывания ФИО2 были произнесены в адрес ФИО1 не как к частному, а как к публичному лицу, являющемуся на тот момент редактором газеты «»Каменские известия», руководителем муниципального предприятия, обязанного отчитываться о его финансовой деятельности, в связи с чем к критике деятельности последнего применяются более широкие пределы, чем в отношении частных лиц (п. 8 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом ***).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено соответствие действительности высказываний ответчика об имевших место, по состоянию на ***, фактах – наличие возбужденного уголовного дела по факту присвоения неустановленными лицами из числа сотрудников МУП «Каменская редакция газеты «Каменские известия» денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, нахождение ФИО1 в должности руководителя редакции.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств того, что на счет родной сестры ФИО1 были перечислены денежные средства в размере около <данные изъяты> рублей за напечатанную статью.

Кроме того, ответчиком на заседании Совета депутатов было высказано утверждение о том, что, находясь в командировке с *** ***, без согласования с работодателем, истец нарушил трудовое законодательство и находится в прогулах.

Как следует из представленных МУП «Каменская редакция газеты «Каменские известия» приказа №-к от ***, зарегистрированного в журнале регистрации приказов за №, табеля учета использования рабочего времени за сентябрь 2022 года, с 22 по *** ФИО1 находился в командировке в .... для участия в медиафоруме «Инфорум Союза журналистов России» - Всероссийском Фестивале СМИ «Вся Россия-2022» на основании договора на оказание услуг № от ***.

Согласно представленным суду материалам сессии Совета депутатов, *** в распоряжении ответчика имелся вышеуказанный приказ о направлении ФИО1 в командировку.

Согласно пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ, при допущении прогула, трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работодателя.

Ответчиком не представлено суду каких-либо сведений, дающих основание полагать, что на *** ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение трудового законодательства. Не представлено таких сведений и за более поздний срок, установленный ч. 4 ст. 193 Трудового кодекса РФ, для привлечения работка к дисциплинарной ответственности.

Таким образом, данное утверждение о нарушении действующего законодательства, имеющее порочащий характер, не имело место в реальности во времени, к которому относятся оспариваемые сведения.

Кроме того, ответчиком было высказано утверждение о том, что не было таких выборов, на которых истец не двигал бы свою кандидатуру, но при этом никогда не был избран, поэтому, по его мнению, испытывает чувство обиды к депутатам, в связи с чем публикует в газете статьи, содержащие негативную информацию о их деятельности. Согласно изложенным ранее выводам экспертов, данная информация негативно характеризует истца с профессиональной и нравственно-этической точки зрения. Также экспертным заключением установлено, что сведения о том, что ФИО1 неоднократно выдвигал свою кандидатуру на выборах и не был избран является утверждением о фактах, что подтверждается информацией Избирательной комиссии Алтайского края, однако именно фраза, несущая в себе негативную информацию «я не понимаю, то ли в этом обида или чё?» высказана в форме предположения, которое носит вероятностный характер и не может являться предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, так как не может быть проверена на соответствие действительности, в данной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

Кроме того, ФИО2 допустил высказывания в адрес ФИО1 содержащие негативную информацию о последнем с правовой точки зрения, т.е. порочащие его деловую репутацию, в форме утверждения о фактах и событиях, о том, что типография оформлена на аффилированное лицо, заявленный в газете тираж, равный двадцати тысячам экземпляров не соответствует действительному, который согласно отчету равен шести тысячам ста сорока трем экземплярам, в документах к реально напечатанному количеству газет прибавляют около пяти тысяч экземпляров. Оценивая данное высказывание с точки зрения соответствия действительности, суд приходит к выводу о недоказанности ответчиком данного обстоятельства, так как согласно расшифровке доходов и расходов МУП «Каменская редакция газеты «Каменские известия», средний тираж газеты за 8 месяцев составляет 6143 экземпляра, согласно информации Управления печати и массовых коммуникаций Алтайского края, при заключении государственного контракта редакция заявляла минимальный тираж в 2022 году – 6000 экземпляров. Доказательств соответствия действительности утверждения о том, что типография оформлена на аффилированное лицо, к реально напечатанному количеству газет прибавляют около 5000 экземпляров, стороной ответчика суду не представлено.

Оценив представленные по делу доказательства, в том числе печатный текст протокола и видеозапись заседания Каменского городского Совета депутатов, пояснения сторон, принимая во внимание выводы экспертов, обладающих специальными познаниями в области филологии, лингвистики и психологии, проанализировав содержание высказываний ответчика в контексте всего его выступления, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 *** на девятом очередном заседании Каменского городского Совета депутатов публично в присутствии 15 депутатов, главы Каменского района, заместителей главы Администрации района, председателей комитетов, начальников отдела Администрации района, допустил высказывания в адрес ФИО1 содержащие негативную информацию о последнем, как о лице, нарушающем трудовое законодательство, нечестном человеке т.е. порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, в форме утверждений о фактах и событиях:

Вышеуказанные предложения, фразы ФИО2, содержащие негативную информацию в отношении ФИО1, высказанные в форме утверждений о фактах и не имеющих места в реальности во времени, к которому относятся оспариваемые сведения, исходя из буквального содержания всей речи ответчика, не содержат слов (высказываний), свидетельствующих о предположительности сообщаемых сведений и (или) выражении его личного мнения, что позволило бы слушателям, воспринимать данную информацию как личные критические замечания (оценку) ответчика деятельности истца, и формировать свое суждение (оценку) о деятельности истца, как руководителя МУП «Каменская редакция газеты «Каменские известия».

Учитывая вышеизложенное, суд счел доказанной вину ответчика ФИО2 в распространении в высказываниях: «Так же была в предвыборную компанию напечатана, перепечатана статья, репост за которую тоже господин главный редактор получил деньги в виде перечисления на карточку родной сестры порядка там трехсот тысяч, понимаете»; «Далее. Есть типография, типография оформлена на аффилированное лицо. Заявленный тираж газеты не соответствует действительности. Порядка пять тысяч экземпляров каждый год приписывается. Счетчик на станке, который печатает газету, сломан якобы. И в результате невозможно проконтролировать, как тираж двадцать тысяч экземпляров, заявленный в газете… Хотя по отчету, который на предоставлен за восемь месяцев, тираж составляет шесть тысяч сто сорок три»; «А выходит, что главный редактор ФИО1 находится в прогулах… И за счет редакции оплатит командировочные расходы… есть у меня просьба, Иван Владимирович, принять меры к данному работнику, потому что он нарушает трудовое законодательство…», не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1

Соответственно, требования истца подлежат удовлетворению в части, поскольку не все высказывания ответчика на заседании Каменского городского Совета депутатов являются утверждениями о фактах – одно из них является предположением, за которое не установлена ответственность ст. 152 ГК РФ, а также содержат информацию, которая на тот момент соответствовала действительности.

В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ, опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом

Как установлено судом, порочащие деловую репутацию истца сведения распространены ответчиком при выступлении на заседании Каменского городского Совета депутатов. Следовательно, данные сведения должны быть опровергнуты в том же порядке, требование истца в указанной части подлежит удовлетворению.

Согласно нормам, закрепленным в ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Как следует из разъяснений, данных в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

При установленных обстоятельствах, суд считает возможным обязать ФИО2 опровергнуть не соответствующую действительности информацию, путем выступления на следующим за днем вступления решения суда в законную силу заседании Каменского городского Совета депутатов.

Установление судом факта распространения ФИО10 сведений, порочащих деловую репутацию истца, в силу п. 9 ст. 152 ГК РФ, является основанием для взыскания компенсации морального вреда, размер которой определяется с учетом положений ст.ст.151, 1101 ГК РФ.

В обоснование характера причиненных нравственных страданий истец ФИО1 в иске указал и суду пояснил, что действиями ответчика был нанесен колоссальный вред его деловой репутации. Три года назад он перенес операцию на сердце и в связи с допущенными высказываниями он был вынужден обратиться за медицинской помощью, так как наблюдал повышение артериального давления, учащенное сердцебиение, что могло повлечь за собой определенные последствия. Его переживания были усилены и тем обстоятельством, что он не присутствовал на заседании совета и не мог оппонировать ФИО2, ему не дали возможность высказать свое мнение и на последующих заседаниях.

Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 24.02.2005 № 3 разъяснено, что компенсация морального вреда по данной категории дел определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в ч. 2 ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины ответчика, фактические обстоятельств причинения вреда (выступление главы города на заседании совета депутатов в присутствии должностных лиц ....), характер взаимоотношения сторон и их поведение в момент причинения вреда, в частности: действиями ответчика нарушено нематериальное благо истца, в присутствии ограниченного круга лиц, при отсутствии у истца права высказать свое несогласие с приведенными в его адрес высказываниями путем продолжения дискуссии с предоставлением своих доводов, опровергающих замечания и подтверждающих их ошибочность, судом учтено, что выступление ответчика размещено в сети «Интернет» не им, а третьими лицами. В то же время, не представлены истцом доказательства с достоверностью свидетельствующие о том, что противоправные действия ФИО2 повлекли такие последствия как ухудшение сна и аппетита, депрессивное настроение, повышение артериального давления и учащение сердцебиения, кроме как выписку из амбулаторной карты, подтверждающей обращение к врачу-кардиологу.

На основании изложенного, учитывая степень и характер нравственных страданий истца, понесенных им в результате совершенных ответчиком противоправных действий, исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен вред, степень вины ответчика, а также требования о применении принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и возмещении компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Эта сумма, по мнению суда, наиболее полно отвечает приведенным принципам и требованиям, в соответствии с которыми и подлежит определению размер необходимой денежной компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать сведения, распространенные ФИО2 *** на девятом очередном заседании Каменского городского Совета депутатов Каменского района Алтайского края в высказываниях:

не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1

Обязать ФИО2 опровергнуть не соответствующую действительности информацию, путем выступления на следующим за днем вступления решения суда в законную силу заседании Каменского городского Совета депутатов Каменского района Алтайского края со следующим текстом:

«Настоящим сообщаю, что ***, мною, ФИО2 на девятом очередном заседании Каменского городского Совета депутатов Каменского района Алтайского края были распространены сведения о том, что «Так же была в предвыборную компанию напечатана, перепечатана статья, репост за которую тоже господин главный редактор получил деньги в виде перечисления на карточку родной сестры порядка там трехсот тысяч, понимаете»; «Далее. Есть типография, типография оформлена на аффилированное лицо. Заявленный тираж газеты не соответствует действительности. Порядка пять тысяч экземпляров каждый год приписывается. Счетчик на станке, который печатает газету, сломан якобы. И в результате невозможно проконтролировать, как тираж двадцать тысяч экземпляров, заявленный в газете… Хотя по отчету, который нам предоставлен за восемь месяцев, тираж составляет шесть тысяч сто сорок три»; «А выходит, что главный редактор ФИО1 находится в прогулах… И за счет редакции оплатит командировочные расходы… есть у меня просьба, Иван Владимирович, принять меры к данному работнику, потому что он нарушает трудовое законодательство…», не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2023 года.

Судья А.С. Колтун