66RS0051-01-2023-002266-21
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Серов Свердловской области 09 ноября 2023 года.
Серовский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего Кишкурина Н.Н.,
с участием:
государственного обвинителя Зайцева В.А.,
защитника – адвоката Горячевой С.А.,
при секретаре Максимовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело № 1-639, по обвинению:
ФИО1 уроженца <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом <адрес> по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Серовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц.
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ
Подсудимый ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приговором Серовского районного суда <адрес> осужден за преступление с применением насилия, а именно, по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, который ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу. По постановлению Серовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок, установленный приговором от ДД.ММ.ГГГГ, продлен на 1 месяц.
ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в ФИО2 ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>.
В соответствии с ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу и до момента погашения или снятия судимости. В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 86 УК РФ, в отношении лиц, условно осужденных, судимость погашается по истечении испытательного срока. Таким образом, ФИО1 по приговору Серовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ считается судимым до ДД.ММ.ГГГГ.
В один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13:00 до17:00, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> в <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений учинил ссору с ранее знакомой ему ФИО3. В ходе ссоры, ФИО1, имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, за что судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, подошел к сидящей на диване в одной из комнат указанного дома ФИО3 и со значительной силой кулаками обеих рук нанес не менее 15 ударов в область лица, рук и тела последней, отчего ФИО3 испытала физическую боль. После чего, ФИО1, в продолжение своих умышленных преступных действий, направленных на причинение телесных повреждений и физической боли, одной из ног нанес не менее 5 ударов в область тела и ног ФИО3, отчего последняя испытала физическую боль.
В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО3 были причинены психические и физические страдания, физическая боль, а также телесные повреждения. В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при обращении за медицинской помощью в отделение СМП (скорой медицинской помощи) ГАУЗ СО «Серовская городская больница» ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 обнаружены телесные повреждения:
- множественные кровоподтеки по всему телу, количество, давность образования которых, конкретный травмирующий предмет (предметы) и т.п. по представленным в медицинской документации сведениями достоверно установить не представляется возможным.
Кровоподтеки сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522) и в соответствии с медицинскими критериями приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», указанные повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью.
На стадии предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, которое он в судебном заседании поддержал, и при этом пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением и свою вину в инкриминируемом ему деянии он признаёт полностью. Кроме этого в судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, он заявил добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.
Участвующий в судебном разбирательстве государственный обвинитель Зайцев заявил, что он как представитель обвинения не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.
Защитник Горячева в судебном заседании заявила, что, по ее мнению, имеются все основания для рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, и он против рассмотрения уголовного дела в указанном порядке не возражает.
Законный представитель потерпевшей - ФИО4 в судебном заседании не явилась, в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела (л.д. 112-113), указала, что она не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, заслушав позиции сторон по уголовному делу и по заявленному подсудимым ФИО1 ходатайству, учитывая, что категория преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, допускает рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель и законный представитель потерпевшей против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства не возражают, а также то, что подсудимый ФИО1 заявил о полном своём согласии с предъявленным ему обвинением. Поэтому суд считает возможным рассмотрение уголовного дела по обвинению ФИО1 и постановление в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия квалифицируются по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
В судебном заседании были исследованы характеризующие данные подсудимого ФИО1, который по месту жительства со стороны участкового уполномоченного отдела полиции характеризуется в целом удовлетворительно, состоит на диспансерном наблюдении у врача нарколога, на учете у психиатра не состоит, не привлекался к административной ответственности.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и его отношение к совершенному преступлению, признание им своей вины, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд, признаёт то, что он полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, принес свои извинения представителю потерпевшей по делу, объяснение, данное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ до возбуждения уголовного дела, как явку с повинной, в котором он сообщил об обстоятельствах совершенного преступления (л.д. 26), а также наличие на иждивении несовершеннолетних детей, указав на это обстоятельство в судебном заседании.
В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, а также обстоятельств его совершения, суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства ФИО1 – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку полагает, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО1 привел себя сам, распивая спиртные напитки до совершения преступления, явилось причиной утраты им внутреннего контроля за своим поведением и способствовало развитию противоправного поведения, приведшего к преступлению, о чем в судебном заседании подтвердил и сам ФИО1.
С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание, в виде ограничения свободы, что справедливо и соразмерно содеянному, способно оказать влияние на его исправление и перевоспитание, которое возможно без изоляции от общества.
Учитывая, что обстоятельств, в том числе исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется, суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ст. 64 УК РФ.
Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, то оснований для отмены условно осуждения по приговору Серовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении последнего не имеется, в связи, с чем указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.
В связи с рассмотрением дела в особом порядке, согласно статьям 131 и 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 296-299, 301-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ОГРАНИЧЕНИЯ СВОБОДЫ на срок ЧЕТЫРЕ месяца.
При отбытии наказания в виде ограничения свободы установить следующие ограничения: - не выезжать за пределы Серовского городского округа и не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы; - не уходить из дома в ночное время (с 22-00 до 06-00), если это не связано с его трудовой деятельностью; - не посещать места проведения массовых, в том числе культурно-зрелищных (фестивалей, профессиональных праздников, народных гуляний и других) мероприятий, не участвовать в данных мероприятиях. Возложить обязанность являться в указанный специализированный орган для регистрации 02 (два) раза в месяц.
Меру процессуального принуждения в отношении подсудимого ФИО1, оставить прежнею, обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу.
Приговор Серовского районного суда Свердловской области от 24.03.2022, исполнять самостоятельно.
Процессуальные издержки по делу отнести на счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, в течение 15 дней, осужденным к лишению свободы со дня вручения копии приговора, другим участникам со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы, представления через Серовский районный суд.
Председательствующий судья Кишкурин Н.Н.
Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.
Копия верна Судья
Кишкурин Н.Н.