Решение в окончательной форме изготовлено 06 мая 2025 года
Уникальный идентификатор дела: 66RS0012-01-2024-002955-37
Гражданское дело № 2-657/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Каменск-Уральский
Свердловская область 22 апреля 2025 года
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Толкачевой О.А., при секретаре Рублёвой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Киберколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Киберколлект» (далее – ООО «ПКО «Киберколлект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 31.12.2021 в размере 50 625 руб. 00 коп.
В обоснование иска истец указал, что 31.12.2021 между ООО МКК «Киберлэндинг» и ФИО1 был заключен договор займа №. В соответствии с условиями договора займа ФИО1 был предоставлен заём на условиях возврата и платности. Истец утверждает, что обязательства по возврату суммы займа, уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. По договору уступки прав требований права кредитора по вышеуказанному договору были переданы истцу. В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа за период с 31.12.2021 по 17.08.2022 в размере 50 625 руб., также взыскать 4 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд.
15.01.2025 Синарским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области вынесено заочное решение, которым требования иска ООО «ПКО «Киберколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности были удовлетворены.
Определением суда от 26.03.2025 заочное решение Синарского районного суда города Каменск-Уральский Свердловской области от 15.01.2025 по иску ООО «ПКО «Киберколлект» было отменено, производство по делу – возобновлено.
Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания истец ООО «ПКО «Киберколлект» своего представителя в суд не направил, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1, третье лицо ООО МКК «Киберлэндинг» о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще. В материалах дела имеется уведомление ответчика ФИО1 о получении судебного извещения. Доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела – не представили.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав доказательства в материалах настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В свою очередь порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях).
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Согласно части 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.
В соответствии п.2 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
В силу ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.12.2021 ФИО1 обратился в ООО МКК «Киберлэндинг» с подписанным простой электронной подписью заявлением (в личном кабинете на сайте https://cash-u/com/) с проставлением аналога собственноручной подписи путем ввода смс-кода) о предоставлении займа в размере 15 000 руб. на срок 25 дней, в котором выразил согласие на подключение дополнительной платной услуги «Премиум аккаунт» стоимостью 3 750 руб., услуги по страхованию жизни, стоимостью 1 500 руб., подтвердил, что ознакомлен с условиями их предоставления. В заявлении указаны личный данные заемщика, а также адрес электронной почты, номер телефона.
Из п. п. 2.7, 2.8 пользовательского соглашения и правил пользования Премиум аккаунтом, с которым заемщик был ознакомлен, следует, что стоимость пользования услугой «Премиум Аккаунт» составляет 25% от суммы займа, получаемого клиентом, но не менее 500 руб. Оплата услуг осуществляется после подключения «Премиум Аккаунта» путем включения его стоимости в сумму полученного клиентом займа.
В заявлении-декларации на добровольное страхование от несчастных случаев путем присоединения к договору комплексного страхования и финансовых условий взаимодействия сторон, являющихся приложением к указанному заявлению, заемщик выразил согласие на присоединение к договору коллективного страхования, дал свое согласие на уплату страховой платы за счет кредитных средств. При этом величина страховой выплаты составляет 10% от суммы займа (но не менее 1500 руб.).
31.12.2021 между ООО МКК «Киберлэндинг» и ФИО1 путем акцепта займодавцем оферты заемщика посредством подписания последним простой электронной подписью заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен займ в сумме 20 250 руб. на срок 25 дней под 365,00 % годовых. Составляющими частями договора потребительского займа являются Пользовательское соглашение и правила пользования Премиум аккаунтом, Заявление-декларация, Оферта на предоставление займа, а также Индивидуальные условия договора потребительского займа, которые подписаны заемщиком в соответствии с п. 1.1. оферты на предоставление займа специальным кодом (простой электронной подписью).
31.12.2021 ООО МКК «Киберлэндинг» в счет исполнения условий договора займа № от 31.12.2021 на банковскую карту АО «Альфа-Банк», держателем которой является ответчик, перечислено 15 000 руб.
Из сведений, предоставленных АО «Альфа-Банк», следует, что указанная карта открыта на имя ФИО1 (л.д. 46). Из выписки по счету № следует, что 31.12.2021 на счет ФИО1 поступили перечисленные ООО МКК «Киберлэндинг» заемные средства в размере 15 000 руб. (л.д. 47). Обращает на себя внимание, что в указанную дату на указанный счет были зачислены и иные суммы, предположительно являющиеся суммами займа по иным договорам.
Суд признает, что договор денежного займа, заключенный с ответчиком, соответствует требованиям, предусмотренным ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в том числе п.1 данной статьи, и состоит как из Общих, так и из Индивидуальных условий, подписан ответчиком без каких-либо разногласий.
Факт заключения договора микрозайма на указанных выше условиях и в указанную выше дату, подписание договора между сторонами с использованием аналога собственноручной подписи ответчика, подтвержден документально и ответчиком не оспорен. Доказательств того, что указанный договор был заключен в результате действий третьих лиц с использованием персональных данных истца, в отсутствие его согласия, материалы дела не содержат.
Из полученного по запросу суда сообщения филиала ПАО «МТС» в Свердловской области следует, что абонентский номер телефона, с использованием которого происходило электронное взаимодействие сторон при заключении договора, с 29.12.2009 принадлежит ответчику ФИО1 (л.д. 48).
На основании соглашения об уступке прав (требования) от 28.04.2021 № 28/04-1, заключенного между ООО МКК «Киберлэндинг» (цедент) и ООО «Киберколлект» (цессионарий) с учетом дополнительного соглашения к нему от 04.05.2023, право требования задолженности, возникшей по договору займа № от 31.12.2021, перешло к ООО «Киберколлект» (в настоящее время наименование - ООО «ПКО «Киберколлект»).
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств, 10.11.2022 (согласно почтовому штемпелю на конверте) ООО «ПКО «Киберколлект» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от 31.12.2021.
21.11.2022 мировым судьей судебного участка №2 Синарского судебного района г.Каменска-Уральского Свердловской области вынесен судебный приказ по делу №2-4527/2022, который был отменен определением того же мирового судьи от 22.04.2024 ввиду поступления возражений должника относительно его исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действующей на момент заключения договора, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчиком обязательства по возврату суммы займа с начисленными на него процентами надлежаще не исполнены.
В соответствии с условиями договора от 28.04.2021 с подписанием приложения к нему от 18.08.2022 обязательства ФИО1 по договору № № от 31.12.2021 в соответствии со ст. 384 ГК РФ были уступлены кредитором истцу - ООО «ПКО «Киберколлект», в связи с чем истец в настоящее время просит взыскать образовавшуюся задолженность по договору с ФИО1
Согласно расчету истца за период с 31.12.№.2022 задолженность по договору займа № от 31.12.2021 составила в размере 50 625 руб., в том числе 20 250 руб. 00 коп. – сумма займа (основной долг), проценты – 30 375 руб. 00 коп.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа, отсутствия задолженности либо ее наличия в ином размере ответчиком, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Заявив в обоснование доводов об отмене заочного решения о частичном исполнении обязательств по возврату суммы займа, уплаты процентов по договору № 1031122100002305 от 31.12.2021 в период с 04.01.2022 по 10.09.2022 на общую сумму 40 885 руб. 00 коп., истец, вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допустимых достоверных доказательств указанного не представил.
В свою очередь, расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан обоснованным, соответствует условиям договора займа №1031122100002305 от 31.12.2021, закону не противоречит. Таким образом, требования ООО «ПКО «Киберколлект» о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, в силу приведенных выше положений правовых норм и установленных обстоятельств, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 4 000 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ООО «ПКО «Киберколлект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (<*****>, код подразделения 660-022) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Киберколлект» задолженность по кредитному договору № от 31.12.2021, рассчитанную по состоянию на 17.08.2022 в размере 50 625 руб. 00 коп., в том числе: 25 250 руб. 00 коп. – задолженность по основному долгу, 30 375 руб. 00 коп. – задолженность по процентам, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины взыскать 4 000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области.
Судья подпись Толкачева О.А.