ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
43RS0022-01-2022-000387-91 Дело № 2-190/2022
17 ноября 2022 года г. Мураши, Кировская область
Мурашинский районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Окуловой Е.А.,
при секретаре Ширванян Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 30.08.2017 между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 90 000 руб. под 0% годовых на срок 120 месяцев. Ответчик обязательства по кредиту не исполняет, по состоянию на 13.09.2022 задолженность составляет 95 519,20 руб., из которых основной долг 89 898,04 руб., комиссии 5 527,84 руб., неустойка 93,32 руб. Судебный приказ о взыскании долга отменен. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 95 519,20 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 065,58руб.
Истец в судебное заседание не явился, представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представителя не направил, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, о причинах неявки не сообщил.
На основании ст. 233 ГПК РФ с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 55, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 30.08.2017 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, в рамках которого на имя заемщика выпущена кредитная карта «Халва» с лимитом кредитования при открытии счета 0,1 руб., срок кредита составляет 120 месяцев, льготным периодом кредитования под 0% в течение 36 месяцев. Погашение задолженности предусмотрено посредством ежемесячного внесения обязательного платежа. Пунктом 12 индивидуальных условий, Общих условий договора (п.п.3.1, 3.6, 6.1) и Тарифов Банка предусмотрена ответственность заемщика за нарушение срока возврата кредита в размере 20% годовых за каждый день просрочки. Заемщик выразил согласие с Тарифами Банка, Общими условиями договора кредита.
Согласно Тарифам Банка по финансовому продукту «Карта Халва» минимальный лимит кредитования - 0,1 руб., максимальный лимит кредитования - 350 000 руб., минимальный обязательный платеж составляет 1/18 от суммы полной задолженности по договору, зафиксированной на дату расчета платежа по рассрочке, но не менее суммы начисленных комиссий, минимальный обязательный платеж рассчитывается банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора потребительского кредита, длительность платежного периода составляет 15 календарных дней; размер штрафа за нарушение срока возврата кредита: за 1-й раз выхода на просрочку - 590 руб., за 2-й раз подряд - 1% от суммы полной задолженности + 590 руб., за 3-й раз подряд и более - 2% от суммы полной задолженности + 590 руб. Также предусмотрены комиссия за переход в режим оплаты задолженности в сумме, не менее размера МОП (2,9%), комиссия за снятие наличных денежных средств в размере 2,9% от суммы операции плюс 290 руб.
Из выписки по счету, открытому на имя ФИО2, следует, что в период с 03.10.2018 по 05.03.2022 Банк предоставлял ответчику заемные денежные средства, однако ФИО2 надлежащим образом обязательства по их возврату не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.
Определением мирового судьи от 26.07.2022 отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 25 Мурашинского судебного района Кировской области от 04.07.2022 №2-967/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по вышеуказанному кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины на общую сумму 97 051,99 руб.
По сведениям ОСП по Мурашинскому району УФССП России по Кировской области исполнительное производство по судебному приказу №2-967/2022 не возбуждалось, взыскания не производились.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 819, ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст. 811 ГК РФ).
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По расчету истца задолженность ответчика по состоянию на 13.09.2022 составила 95 519,20 руб., из которых основной долг 89 898,04 руб., комиссия 5 527,84 руб., неустойка, начисленная на сумму просроченной ссуды за период с 21.03.2022 по 27.05.2022, в размере 93,32 руб. Мотивированный контррасчет, доказательства погашения задолженности ответчик, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представил.
Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», вступившим в законную силу 01.04.2022 и действовавшим до 30.09.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан.
В силу п.2 ч.3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2022 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с введением тотального моратория на возбуждение дел о банкротстве также наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым – десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, а именно: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Таким образом, мораторий введен в отношении практически всех юридических и физических лиц, независимо то того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества или нет и действует на долги, возникшие до 01.04.2022, при этом пени, неустойки, штрафы не начисляются до 01.10.2022 на задолженность по требованиям, возникшим до 01.04.2022.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки за период с 01.04.2022 по 27.05.2022 удовлетворению не подлежат. Размер неустойки, начисленной на сумму просроченной ссуды за период с 21.03.2022 по 31.03.2022 составляет 6,34 руб. Следовательно, общий размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 95 432,22 руб.
Учитывая установленный на основании совокупности исследованных доказательств факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору по погашению задолженности в предусмотренный договором срок, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от 30.08.2017 № по состоянию на 13.09.2022 в размере 95 432,22 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 062,97 руб.
Руководствуясь ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, паспорт РФ серии <данные изъяты> №, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», ОГРН №, задолженность по кредитному договору № от 30.08.2017 по состоянию на 13.09.2022 в размере 95 432 рубля 22 копейки, в том числе основной долг 89 898 рублей 04 копейки, комиссия 5 527 рублей 84 копейки, неустойка 6 рублей 34 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 062 рубля 97 копеек.
Ответчик вправе подать в Мурашинский районный суд Кировской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд через Мурашинский районный суд Кировской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд через Мурашинский районный суд Кировской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Окулова
Решение18.11.2022